Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Иваново к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с иском к ФИО2 ИНН….., дата рождения ….года, место рождения….., о взыскании пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 17.10.2017 год в сумме 49425, 66 руб.

Заявленный административный иск обоснован тем, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Иваново состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, за которой зарегистрированы следующие транспортные средства:……………….. Сведения о собственности отражены в налоговом уведомлении №152160976 от 12.01.2017г. Транспортный налог уплачивался административным отвтчиком несвоевременно. Ссылаясь на статьи 57, 75, 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), статьи 2, 4 Закона Ивановской области от 28.11.202 № 88-ОЗ «О транспортном налоге» административный истец просит взыскать с административного ответчика не поступившие в бюджет пени.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Иваново ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в связи с перерасчетом, просила взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 19.12.2017 года в сумме 48940, 65 рублей и представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. Причиной пропуска срока административный истец указал большое количество претензионного искового материала, обусловленного наличием 152075 налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам в 2017 году.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что предъявленные ко взысканию пени начислены на несуществующую недоимку, что налоговый орган неправомерно принудительно произвел зачет уплаченных налогоплательщиком сумм в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке, действия должностных лиц ИФНС по городу Иваново по учету платежей по транспортному налогу, который административный ответчик оплатил по судебным приказам, инкассовым поручениям и платежным поручениям проведены самовольно вопреки статье 45 НК РФ. В расчете пеней также допущены арифметические ошибки. Также представитель административного ответчика указала, что согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. Налоговый орган не направил административному ответчику уточненное требование с измененной суммой взыскания. На основании изложенного, представитель административного ответчика возражала против назначения судом финансовой экспертизы и просил суд в удовлетворении иска отказать. Против восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд представитель административного ответчика также возражала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области, в котором решение оставлено на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, свидетеля ФИО4, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации

На налоговом учете в ИФНС России по г. Иваново состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, за которой зарегистрированы следующие транспортные средства: ………….Сведения о собственности отражены в налоговом уведомлении №152160976 от 12.01.2017г.

Принадлежность указанных автомобилей ответчику ответчиком, представителем ответчика не оспаривалась.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 359, 361 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ, Законом Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ (ред. от 03.02.2020) "О транспортном налоге" (принят Законодательным Собранием Ивановской обл. 28.11.2002) предусмотрены ставки налога и порядок уплаты налога.

В установленные законом сроки административный ответчик не уплатил транспортный налог. В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сумма транспортного налога за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем налоговым органом было выставлено административному ответчику требование № 32768 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31 марта 2018 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 17 мая 2018 года имеющейся задолженности по налогу и начисленным пени.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке административным ответчиком в установленный в нем в срок не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца задолженности в размере 49425 руб. 66 копеек, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Иванова 1 марта 2019 года судебным приказом с ФИО2 в пользу ИФНС России взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иваново от 27 января 2020 года судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 49425 руб. 66 копеек отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд в предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Аудитор» от 04.02.2021 года, выполненное экспертом ФИО5, содержит следующие выводы.

ИФНС России по городу Иваново при расчете пеней по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 19.12.2017 года налогоплательщику ФИО6 в сумме 48940 рублей 65 копеек арифметические ошибки не были допущены.

ИФНС России по городу Иваново нарушило предусмотренный законом порядок предъявления к оплате налогоплательщику ФИО2 пеней по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 19.12.2017 года в сумме 48940 рублей 65 копеек, что заключается в следующем.

Согласно требования об уплате № 32768 по состоянию на 31.03.2018 года ИФНС России по городу Иваново физическому лицу – административному ответчику предложено уплатить до 17 мая 2018 года недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 186693 рублей, а также пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 63547 рублей 88 копеек. По транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 г. размер пени составил 40269 рублей 28 копеек, по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 18.04.2017 г. размер пени составил 8671 рублей 13 копеек. Из расчетов по транспортному налогу за 2014 и 2015 год не были исключены пени по транспортному налогу в размере 24971 рублей 20 копеек, которые ранее были предъявлены налогоплательщику иными требованиями, а именно пени в размере 19551 рублей 10 копеек за 2014 год на основании требования ИФНС России по городу Иванову № 72719 от 14.10.2015 года; пени в размере 5151 рублей 17 копеек за 2014 года на основании требования ИФНС России по городу Иваново № 311 от 22.02.2016 года, пени в размере 268 рублей 93 копейки за 2015 год на основании требования ИФНС России по городу Иваново № 27265 от 24.04.2017 г. В результате пени по транспортному налогу, подлежащая включению в требование № 32768 от 31.03.2018 г. завышена на 24971 рублей 20 копеек. Сумма пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 г. по 19.12.2017 г., подлежащая включению в требование № 32768 от 31.03.2018 г. по данным ИФНС России по городу Иваново должна составить 23969 рублей 45 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2014 год – 15567 рублей 01 копейка, по транспортному налогу за 2015 год – 8402 рубля 20 копеек.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена повторное выставление требований на одну и ту же задолженность, если данная обязанность не изменилась.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

С учетом изложенного, ИФНС России по городу Иваново обязано выставить требование об уплате пени, рассчитанным по транспортному налогу за 2014 год, не позднее 20.03.2018 года (день погашения недоимки 20.12.2017 года плюс 3 месяца), 18.01.2018 года по транспортному налогу за 2015 год (день погашения недоимки 18.10.2017 года плюс 3 месяца).

В материалах дела данные требования ИФНС России отсутствуют.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). С учетом этого налоговый орган вправе обратиться в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в течение предельного срока принудительного взыскания неуплаченного пени, который включает в себя 3 месяца на направление требования, исчисляемого с даты, следующей за погашением недоимки по налогам ( пункты 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ; 8 дней на исполнение требования ( п. 4, 8 статьи 69 с учетом п. 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ); 6 месяцев на обращение в суд за взысканием пеней. На основании изложенного, налоговый орган для взыскания пеней по транспортному налогу должно обратиться в суд по пеням по транспортному налогу за 2014 год – не позднее 29.09.2018 г., по транспортному налогу за 2015 год – не позднее 29.07.2018 г.

Административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году, то есть за пределами установленного срока. Таким образом, по пеням, рассчитанным по транспортному налогу за 2014 год, за 2015 год срок подачи заявления в суд пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с большим количеством претензионного искового материала, обусловленного наличием 152075 налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам по состоянию на дату подачи административного искового заявления к административному ответчику.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, учитывая период пропуска срока обращения в суд, а также совершение налоговым органом в целях взыскания с административного ответчика недоимки по налогам последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджета, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока являются уважительными, поскольку объективно препятствуют своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что объем взыскания административным истцом налоговых платежей в принудительном порядке значителен.

С учетом изложенного, нарушение предусмотренного налоговым органом порядка предъявления к оплате налогоплательщику пеней не влечет неправомерность взыскания пеней.

Также согласно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Аудитор» в период, за который рассчитаны пени необоснованно не были включены дни даты погашения задолженности, вместе с тем это привело к уменьшению взыскиваемой задолженности и не нарушает права административного ответчика.

Организация, представившая в суд экспертное заключение, является членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» за регистрационным номером 11606059482 и имеет специалистов, необходимых для проведения экспертизы, эксперт ФИО5 имеет квалификационный аттестат аудитора №….., выданный в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 23.12.2004 г. № 359, на осуществление аудиторской деятельности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование. Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Достоверность изложенных в заключении экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела, в связи с чем суд руководствуется при рассмотрении дела указанным заключением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Учитывая факт удовлетворения требований истца, суд, руководствуясьстатьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика согласно подпункту 1 пункта 1статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации рублей 1668 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 290, 293-294Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании пеней по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 19.12.2017 года в сумме 48940 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 65 копеек.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН………., проживающей по адресу:…….., задолженность по пеням по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 19.12.2017 года в сумме 48940 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены решением, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы

Судья Ю.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Громова