Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Арзамасский водоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,

у с т а н о в и л :

ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания. В обоснование требований указано, что 01.10.2019г ООО «Арзамасский водоканал» от Государственной инспекции труда в Нижегородской области получено предписание № ... от 27.09.2019г и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ... от 27.09.2019г по результатам проверки по обращениям ФИО1 В предписании указано: предоставить ФИО1 место работы, предусмотренное п.1.1. заключенного с ней трудового договора № ... от 02.10.2015, в соответствии с требованиями абз.1,2,4 части 2 статьи 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;- в целях обеспечения соблюдение иных норм к организации рабочего места с использованием ПЭВМ, предоставить заключения аккредитованного органа о проверке соответствия рабочего места, организованного в помещении кассы, требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Срок выполнения предписания 17.10.2019г. В акте указано, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Арзамасский водоканал» по трудовому договору № ... от 02.10.2015г, в пункте 1.1. которого указано: «По настоящему трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу по должности: главный бухгалтер, в структурном подразделении: «Бухгалтерия», трудовой договор заключен на неопределенных срок по основной работе. Подразделение бухгалтерия размещено в административном здании ООО «Арзамасский водоканал», расположенном по адресу: . Таким образом, в пункте 1.1. трудового договора № ... от 02.10.2015г указано место работы в соответствии с абз.2 части 2 ст.57 ТК РФ, и перевод на основании приказа № .../пр от 21.08.2019, на другое место работы, расположенное по адресу: , где подразделение бухгалтерия, указанное в п.1.1 трудового договора № ... от 02.10.2015г, как место работы, отсутствует, является изменением определенных сторонами условия трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласие на данный перевод ФИО1 не давала, так как, по ее мнению, данное место работы не имеет необходимого технического и программного обеспечения для выполнения обязанностей главного бухгалтера, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, и соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключалось. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель в письменной форме не позднее, чем за два месяца, не уведомил работника в письменной форме. Указанное предписание и акт ООО «Арзамасский водоканал» считает незаконным и необоснованным. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 Трудового договора № ... от 02.10.2015г, заключенного между ООО «Арзамасский водоканал» (работодателем) и ФИО1 (работником), работник обязуется лично выполнять работу по должности: главный бухгалтер в структурном подразделении: бухгалтерия с соблюдением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда. Должностные обязанности работника указаны в должностной инструкции. В соответствии с пунктом 16 раздела 3 Должностной инструкции главного бухгалтера подразделения «Бухгалтерия», утвержденной приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от 22.03.2018 года № .../пр, главный бухгалтер обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины. В ТК РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В соответствии с условиями трудового договора № ... от 02.10.2015г место работы ФИО1 - ООО «Арзамасский водоканал». ООО «Арзамасский водоканал» не имеет представительств, филиалов, иных обособленных структурных подразделений, уточнено место работы ФИО1 (указано структурное подразделение «Бухгалтерия»); рабочее место не указано. В соответствии с приказом ООО «Арзамасский водоканал» от 21.08.2019г № .../пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», в целях обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины в кассах структурного подразделения «Группа финансовых расчетов» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 72.1 ТК РФ, переместить с 22.08.2019 года главного бухгалтера подразделения «Бухгалтерия» ФИО1 с рабочего места по адресу: , на новое рабочее место, расположенное по адресу: . При принятии данного решения рассмотрены и приняты во внимание следующие обстоятельства: новое рабочее место работника расположено в той же местности, что и прежнее место работника- в г.Арзамас; внесения изменений в трудовой договор работника вследствие перемещения не требуется, поскольку рабочее место не указано в его трудовом договоре; изменения условий трудового договора не происходит. ФИО1 приказано ежедневно контролировать формирование в кассах Z отчета с гашением (отчеты о закрытии смены) и т.п. В соответствии с приказом ООО «Арзамасский водоканал» от 22.08.2019г № .../пр «О предоставлении документов и информации» в целях обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины в кассах структурного подразделения «Группа финансовых расчетов» главным бухгалтером подразделения «Бухгалтерия» ФИО1, сотрудникам структурного подразделения «Группа финансовых расчетов» приказано предоставлять главному бухгалтеру подразделения «Бухгалтерия» ФИО1 по ее запросам документы и информацию, необходимые для осуществления ею ежедневного контроля. При заключении трудового договора № ... от 02.10.2015г между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1, при издании приказов ООО «Арзамасский водоканал» от 21.08.2019г № .../пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», от 22.08.2019г № .../пр «О предоставлении документов и информации» нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, ООО «Арзамасский водоканал» не допущено. Невыполнение приказа работодателя о перемещении является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания. При этом ООО «Арзамасский водоканал» исходит из того, что направление ФИО1 на рабочее место, расположенное по адресу: , не является переводом и в силу закона не требует ее согласия, поскольку установлено, что перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место этой организации без изменения структурного подразделения, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором и должностной инструкцией, а также с сохранением заработной платы. Кроме того, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера. Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом. Разногласия, возникшие между ООО «Арзамасский водоканал» и работником ФИО1 относительно ее перемещения, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ. Предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ООО «Арзамасский водоканал», его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства. Просил признать незаконными и отменить предписание № ... от 27.09.2019г и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ... от 27.09.2019г; взыскать с Государственной инспекции труда в Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Арзамасский водоканал» в размере 2000 руб.

В уточненном исковом заявлении просит признать предписание № ... от 27.09.2019г не подлежащим исполнению.

Представитель административного истца ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4 административный иск не признал, полагал, что на момент вынесения предписания оно являлось законным и обоснованным, в настоящее время предписание исполнению не подлежит в связи с отсутствием трудовых отношений с ФИО1

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 административный иск не признала, полагала, что на момент вынесения предписания оно являлось законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо генеральный директор ООО «Арзамасский водоканал» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ и ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Ст. 356 ТК РФ Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 02.10.2015г между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять работу по должности главный бухгалтер в структурном подразделении бухгалтерия, дата начала работы 05.10.2015г.

05.10.2015г ФИО1 принята на работу главным бухгалтером ООО «Арзамасский водоканал», что подтверждается приказом о приеме на работу № ...к от 05.10.2015г.

Приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от 21.08.2019г № .../пр «О перемещении работника на другое рабочее месте в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», в целях обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины в кассах структурного подразделения «Группа финансовых расчетов», в порядке, предусмотренном ч.3 ст.72.1 ТК РФ, главный бухгалтер подразделения «Бухгалтерия» ФИО1 перемещена с рабочего места по адресу , на новое рабочее место, расположенное по адресу .

Не согласившись с указанным перемещением ФИО1 обратилась с жалобами к депутату законодательного собрания Нижегородской области ФИО3, в Арзамасскую городскую прокуратуру, прокуратуру Нижегородской области, которые направлены в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

Распоряжением государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17.09.2019г по обращениям ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Арзамасский водоканал».

По результатам проверки составлен акт проверки от № ... от 27.09.2019г., согласно которого в ходе проверки установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Арзамасский водоканал» по трудовому договору № ... от 02.10.2015г., в п.1.1 которого указано, что по трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу по должности: главный бухгалтер, в структурном подразделении: бухгалтерия, трудовой договор заключен на неопределенный срок по основной работе. Подразделение бухгалтерия размещено в административном здании ООО «Арзамасский водоканал», расположенном по адресу . Таким образом, в п.1.1 трудового договора № ... от 02.10.2015г. указано место работы и перевод на основании приказа № .../пр от 21.08.2019г. на другое место работы, расположенное по адресу , где подразделение бухгалтерия, как место работы, отсутствует, является изменением определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В соответствии со ст.72 ТК РФ ФИО1 согласия на данный перевод не давала. Требования ч.2 ст.74 ТК РФ работодатель также не выполнил.

27.09.2019г Государственной инспекцией труда в Нижегородской области генеральному директору ООО «Арзамасский водоканал» ФИО5 выдано предписание № ..., согласно которому возложена обязанность в срок 17.10.2019г: 1.предоставить ФИО1 место работы, предусмотренное п.1.1 заключенного с ней трудового договора № ... от 02.10.2015г., в соответствии с требованиями абз.1,2,4 ч.2 ст.22 трудового договора, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 2.в целях обеспечения соблюдения иных норм к организации рабочего места с использованием ПЭВМ, предоставить заключения аккредитованного органа о проверке соответствия рабочего места, организованного в помещении кассы, требованиям СанПиН 2.2.2/-03 Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы. Срок выполнения предписания - 17.10.2019г.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в рамках возложенных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с обращением ФИО1, с целью защиты ее прав и интересов, на основании распоряжения (приказа) от 17.09.2019г, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Арзамасский водоканал», на день проведения которой и принятия оспариваемого предписания вопросы о законности определения для ФИО1 другого рабочего места не являлись предметом проверки ни комиссией по трудовым спорам, ни судом.

Реализуя свое право на защиту трудовых прав, ФИО1 обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ООО «Арзамасский водоканал» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Арзамасский водоканал» от 21.08.2019г. № .../пр «О перемещении работника на другое рабочее месте в той же местности, не связанной с изменениями условий труда». Определением Арзамасского городского суда от 11.10.2019г. исковое заявление ФИО1 принято к производству Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Приказом ООО «Арзамасский водоканал» № .../к от 17.10.2019г. прекращено действие трудового договора от 02.10.2015г.№ ..., ФИО1 уволена 17.10.2019г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Т.о. суд приходит к выводу о том, что вопросы относительно нарушений по перемещению ФИО1 на основании приказа № .../пр. от 21.08.2019г., на другое место работы (п.1 акта проверки), разрешены государственным инспектором при проведении проверки в отношении ООО «Арзамасский водоканал» в рамках предоставленных ему полномочий. Акт проверки юридического лица и предписание, вынесенное по итогу проведенной проверки, являются законными.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.03.2021г по гражданскому делу N 2-281/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арзамасский водоканал» о признании незаконным приказа от 21.08.2019 года № ...пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанных с изменениями условий труда», об отмене приказа, о признании действия ООО «Арзамасский водоканал» по перемещению главного бухгалтера подразделения «бухгалтерия» ФИО1 на новое рабочее место в структурное подразделение «Группа финансовых расчетов», находящихся по адресу: , незаконными и дискриминацией, о признании действия «Арзамасский водоканал» по воспрепятствованию главному бухгалтеру ФИО1 исполнять должностные обязанности, согласно должностной инструкции главного бухгалтера подразделения «Бухгалтерия» признаны незаконными и дискриминацией, о признании действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 3.4 трудового договора от 2 октября 2015г., заключенному между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 незаконными и дискриминацией, о признании действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 2.1 Коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол № ... от 17.04.2018г. незаконными и дискриминацией, вступившим в законную силу 17.08.2021г, иск удовлетворен. Приказ от 21.08.2019 года № ...пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанных с изменениями условий труда» признан незаконным и отменен. Действия ООО «Арзамасский водоканал» по перемещению главного бухгалтера подразделения «Бухгалтерия» ФИО1 на новое рабочее место в структурное подразделение «Группа финансовых расчетов», находящихся по адресу: , признаны незаконными и дискриминацией. Действия ООО «Арзамасский водоканал» по воспрепятствованию главному бухгалтеру ФИО1 исполнять должностные обязанности, согласно должностной инструкции главного бухгалтера подразделения «Бухгалтерия» признаны незаконными и дискриминацией. Действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 3.4 трудового договора от 02.10.2015г., заключенному между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 признаны незаконными и дискриминацией. Действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 2.1 Коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол № ... от 17.04.2018г. признаны незаконными и дискриминацией. Взыскана с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 1000 руб.

Т.о. вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу между теми же сторонами установлено, что приказ от 21.08.2019 года № ...пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанных с изменениями условий труда» является незаконным и отменен. Действия ООО «Арзамасский водоканал» по перемещению главного бухгалтера подразделения «Бухгалтерия» ФИО1 на новое рабочее место в структурное подразделение «Группа финансовых расчетов», находящихся по адресу: , признаны незаконными и дискриминацией. Данные обстоятельства имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего дела.

Нарушения трудового законодательства, выявленные государственным инспектором по охране труда в ходе проведения проверки в отношении ООО «Арзамасский водоканал» по обращению ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судом гражданского дела.

Следовательно, предписание и акт проверки государственным инспектором по труду вынесены в рамках предоставленных ему полномочий, процедура их принятия не нарушена, административные исковые требования о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что в настоящее время трудовые отношения между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 прекращены, предписание № ... от 27.09.2019г не подлежит исполнению, вынесения отдельного судебного решения по данному требованию не требуется. В удовлетворении административного иска о признании предписания не подлежащим исполнению следует отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ООО «Арзамасский водоканал» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 2000 руб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Арзамасский водоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене предписания и акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 г.