Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Архангельского сельского поселения Немского района Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате средств самообложения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Архангельского сельского поселения Немского района Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате средств самообложения, обосновывая требования тем, что ФИО1 зарегистрирован на территории Архангельского сельского поселения, где ДД.ММ.ГГГГ прошел местный референдум. Согласно постановлению избирательной комиссии муниципального образования «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ референдум признан состоявшимся.

В соответствии с указанным постановлением избирательной комиссии муниципального образования ФИО1 должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Архангельского сельского поселения средства самообложения в сумме 200 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по самообложению составила 200,00 (двести) рублей. ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате средств самообложения за 2015 год в сумме 200 (двести) рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по уплате средств самообложения за 2015 г. в размере 200 рублей.

В судебном заседании руководитель административного истца - глава Архангельского сельского поселения <адрес>ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском сельском поселении состоялся местный референдум, по результатам которого принято решение о введении средств самообложения в 2015 году на мероприятия по благоустройству населенных пунктов поселения. Результаты референдума никем не оспаривались. Согласно референдуму оплату средств самообложения должен был произвести каждый совершеннолетний зарегистрированный житель сельского поселения в размере 200 рублей. ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность, в т.ч. направлялось заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд, судебный приказ в связи с возражениями административного ответчика отменен и в настоящее время задолженность не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако данное ходатайство не подписано административным ответчиком. Вместе с тем, поскольку административный ответчик судом о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем суд считает возможным, с учетом мнения руководителя административного истца, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, т.к. правовая природа средств самообложения граждан до сих пор четко не определена в законодательстве, не решен и вопрос об их налоговой или неналоговой природе. Указывает, что если на местном референдуме (сходе граждан) будет принято решение о введении средств самообложения граждан то их уплата в местный бюджет должна носить для населения данного муниципального образования обязательный (публично-правовой) характер. В связи с этим средства самообложения граждан не могут квалифицироваться как платежи, уплата которых вытекает из гражданско-правовых (то есть диспозитивных по своей природе) отношений. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Помимо этого Конституция не возлагает на граждан обязанность уплачивать еще какие-либо платежи налогового характера.

Средства самообложения граждан не попадают под определение сбора (ст.8 НК РФ) или налога (ч. 1ст. 8 НК РФ).

Положения ч.5 ст.3 и ч.6 ст.12 НК РФ предусматривают, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ, либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. При этом согласно нормам НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены элементы налогообложения (ст.17).

Конституционный суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращался к конституционному понятию «законно установленные налоги и сборы» (например, в постановлениях от 4 апреля 1996 г. №9-П, от 18 февраля 1997г. №3-П, от 11 ноября 1997г. №16-П, определениях Конституционного суда РФ от 5 февраля 1998г. №22-О, от 8 июня 2004г. №224-О). Раскрывая содержание этого понятия, он указал, что налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными»; налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, то есть установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства; при оценке любого платежа по существу независимо от того, какое название он носит, необходимо учитывать приведенные в законе характеристики налогов и сборов; органы местного самоуправления не вправе определять налоговые изъятия произвольно, в нарушение принципов, закрепленных Конституцией.

В НК РФ средства самообложения не включены в число местных налогов и сборов, в отношении них не определены элементы налогообложения, а также не предусмотрены санкции за неуплату данных платежей. Следовательно, несмотря на то, что возможность введения данных платежей предусмотрена нормами Закона № 131-ФЗ, взимание их с населения муниципальных образований в качестве обязательных платежей налогового характера на основании решения местного референдума (схода) граждан не соответствует положениям НК РФ и указанным позициям Конституционного Суда РФ. В п.7 ст.3 НК РФ сказано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии со ст.56 Федерального закона № 131-ФЗ под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Следовательно, гражданин должен фактически проживать на территории, где вводится самообложение. Однако, он не проживает на территории <адрес> с 2008 года. После окончания школы поступил в техникум <адрес>, окончил его и работал в <адрес>, жил на съемной квартире. В апреле 2014 года оформился как индивидуальный предприниматель, занимался грузоперевозками по <адрес>. С декабря 2015 года проживает в <адрес> в гражданском браке со ФИО6 на съемной квартире.

Выслушав руководителя административного истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Вопросы введения и использования, указанных в части 1 настоящей статьи разовых платежей граждан, решаются на местном референдуме (сходе граждан).

Порядок проведения местных референдумов на территории муниципального образования «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области» регулируется Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Кировской области от 29.07.2003 года №186-ЗО «О референдуме Кировской области и местном референдуме в Кировской области», Уставом муниципального образования «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области».

В силу ч.3 ст.3, ч.2 ст.130 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Как следует из п.п.54 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» местный референдум проводится в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктами 5,6 ст.12 Федерального закона № 67-ФЗ вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод: противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,7 ст.22 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум. Принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления.

Пунктом 8 ст.70 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» референдум признается соответствующей комиссией референдума не состоявшимся в случае, если в нем приняло участие не более половины участников референдума, внесенных в списки участников референдума на территории проведения референдума. Соответствующая комиссия референдума признает решение не принятым на референдуме в случае, если за это решение проголосовало не более половины участников референдума, принявших участие в голосовании.

Как следует из п.п.2 и 6 ст.6 Закона Кировской области от 29.07.2003 г. № 186-ЗО «О референдуме Кировской области и местном референдуме в Кировской области» на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

На основании п.п.1 и 3 ст.37 Закона Кировской области № 186-ЗО решение, принятое на референдуме, является обязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Решение, принятое на местном референдуме, действует на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно Уставу муниципального образования «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области» местный референдум проводится в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения. В местном референдуме имеют право участвовать граждане, место жительство которых расположено в границах поселения. Принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории поселения (ст.11 Устава муниципального образования).

Из материалов дела следует, что решением Архангельской сельской Думы Немского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении референдума» на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение местного референдума по вопросу о введении средств самообложения в 2015 году в сумме 200 рублей с каждого совершеннолетнего зарегистрированного жителя сельского поселения, за исключением многодетных семей, на мероприятия по благоустройству населенных пунктов поселения (л.д.28).

В соответствии с протоколом избирательной комиссии муниципального образования «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области» о результатах референдума от ДД.ММ.ГГГГ, в списки участников референдума включено 2237 человек, в голосовании на референдуме приняли участие 1145 человек, из них 792 участника (69%) проголосовало за позицию «да», 320 участников (27,9%) проголосовало за позицию «нет» (л.д. 29).

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области» № от ДД.ММ.ГГГГ местный референдум на территории МО «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области» признан состоявшимся, а результаты референдума – действительными. Признано принятым решение по вопросу «Согласны ли Вы на введение средств самообложения в 2015 году в сумме 200 рублей с каждого совершеннолетнего зарегистрированного жителя сельского поселения, за исключением многодетных семей на мероприятия по благоустройству населенных пунктов поселения. Размер платы для многодетных семей на мероприятия устанавливается в размере 100 рублей. Средства самообложения расходуются на мероприятия по благоустройству населенных пунктов поселения: ремонт дорожного полотна, ремонт и содержание уличного освещения, ликвидацию несанкционированных свалок, организацию сбора и вывоза ТБО» (л.д.5).

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 27 мая 2014 года №136-ФЗ до 01 января 2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27 мая 2014 №136-ФЗ.

В соответствии с п.п.4,5,18,19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27.05.2014 г. № 136-ФЗ) на момент проведения местного референдума (на 14.09.2014 г.) к вопросам местного значений поселений, в т.ч. сельских, относились: организация в границах поселения электроснабжения населения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; утверждение правил благоустройства территории поселения; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на территории Архангельского сельского поселения проведен местный референдум по вопросам местного значения сельского поселения в полном соответствии с п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО.

В настоящее время в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения сельского поселения также относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 и ч.3 ст.14 указанного закона).

В соответствии со справкой администрации Архангельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу проживают отец ФИО2, мать ФИО3, сестра ФИО4 (л.д. 7)

Как следует из информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно сведениям администрации Архангельского сельского поселения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 не уплатил средства самообложения за 2015 год в размере 200 рублей (л.д. 25).

Администрация Архангельского сельского поселения <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по самообложению за 2015 год в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №А-673/2017 о взыскании указанной суммы самообложения (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> отменен, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 4).

В соответствии с копией диплома о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 17) ФИО1 решением государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «техник» по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем».

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17 об).

В соответствии с письмом ФИО6 (л.д.18) она проживает с ФИО1 в <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.07.2017 №1733-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяя правовой режим средств самообложения граждан, указанный Федеральный закон в статье 56 предусматривает, что вопросы введения и использования соответствующих разовых платежей решаются на местном референдуме (сходе граждан), а их размер устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен. Такое регулирование, как и предназначение средств самообложения граждан - для решения конкретных вопросов местного значения - призваны разграничить данный вид доходов местных бюджетов с местными налогами.

Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее в системе правового регулирования, по сути, предусматривает один из способов осуществления населением местного самоуправления непосредственно, предоставляет ему дополнительные, согласующиеся с природой местного самоуправления правовые возможности для решения конкретных вопросов местного значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1649-О) и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопрос местного референдума ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском сельском поселении <адрес> сформулирован конкретно и таким образом, что исключается возможность его множественного толкования и неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, что соответствует требованиям п.6 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО. Так, из вопроса, вынесенного на местный референдум, следует, что самообложение в сумме 200 рублей вводится на территории поселения с каждого зарегистрированного жителя сельского поселения.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 3 статьи 11 Закона Кировской области от 29.07.2003 № 186-ЗО «О референдуме Кировской области и местном референдуме в Кировской области» факты нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории муниципального образования устанавливаются органами регистрационного учета граждан Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законами, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Как следует из ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован на территории Архангельского сельского поселения по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на момент проведения местного референдума ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается информацией ОВМ МО МВД России «Кильмезский»). Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено. Таким образом, ссылка административного ответчика на его проживание в другом муниципальном образовании является несостоятельной, т.к. по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление факта регистрации гражданина РФ по месту жительства – судом установлен факт регистрации административного ответчика по месту жительства в муниципальном образовании «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области», т.е. административный ответчик ввиду факта регистрации в Архангельском сельском поселении наделен не только установленными законом правами, в т.ч. на участие в местном референдуме, но на него распространяются и установленные законом обязанности, в т.ч. по исполнению решения по результатам местного референдума.

Поскольку местный референдум признан состоявшимся, результаты референдума никем не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, его решение является обязательным для всех жителей, зарегистрированных на территории сельского поселения на момент проведения местного референдума.

На основании изложенного, суд считает доводы административного ответчика несостоятельными по приведенным основаниям, в т.ч. учитывая приведенную позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 18.07.2017 N 1733-О, разъяснившего правовую природу средств самообложения, отличающуюся от местных налогов. Следовательно, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по данному требованию составляет 400 рублей, административный истец от ее уплаты освобожден, указанную сумму следует взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Немский муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования администрации Архангельского сельского поселения Немского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования «Архангельское сельское поселение Немского района Кировской области» задолженность по уплате средств самообложения за 2015 год в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Немский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.С. Васильков