Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО6, управлению по охране объектов культурного наследия <адрес> о признании незаконными предписаний об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском к административному ответчику, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 54/100 долей в праве собственности на двухэтажное нежилое офисно-торговое здание общей площадью 404,9 кв.м.по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ им получены два предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, вынесенные начальником отдела управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО6 Предписаниями на него возложена обязанность по демонтажу металлических решеток на оконных проемах, металлических козырьков над дверными проемами, выносных рекламных металлоконструкций на восточном и северном фасадах здания, привести здание к первоначальному внешнему виду путем демонтажа двухэтажного объема, пристроенного к южному фасаду здания, восстановить оконные проемы на первом этаже восточного и северного фасадов.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Административные ответчики управление по охране объектов культурного наследия, начальник отдела охраны и государственного надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Порядок и последовательность действий лиц при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия установлены статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 11 статьи 47.6 названного закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями (часть 7.1 статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пунктов 3, 4 и 4.1 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, помимо прочего, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (пункт 3 части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 54/100 доля в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое офисно-торговое здание общей площадью 404,9 кв. м (строения 1а и 1б, инв. №), расположенное по адресу: <адрес>. Решением малого совета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден список памятников истории и культуры <адрес>, в число которого вошел вышеуказанный объект - дом "Усадьба городская, дом главный "купцов Г-вых" XIX - XX в.в.".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> в отношении объекта культурного наследия - "Усадьба городская, дом главный "купцов Г-вых" XIX - XX в.в.", проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению, в ходе которых установлено несоблюдение собственниками здания требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. По факту выявленных нарушений обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ начальником отдела Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> в отношении ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж:

1. металлических решеток на оконных проемах первого этажа;

2. четырех металлических козырьков над дверными проемами восточного и северного фасадов;

3. выносных рекламных металлоконструкций на восточном и северном фасаде вышеназванного здания.

Также, ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия - "Усадьба городская, дом главный "купцов Г-вых" XIX - XX вв", включая требование привести здание к первоначальному внешнему виду путем демонтажа двухэтажного объема, пристроенного к южному фасаду здания, с соблюдением требований ст. 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

2. восстановить оконные проемы на первом этаже восточного и северного фасадов выявленного объекта культурного наследия.

Исследовав требования предписания № в части, которой административный ответчик обязал ФИО1 провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, включая требование привести здание к первоначальному виду путем демонтажа двухэтажного объема здания, пристроенного к южному фасаду здания (пункт 1 Предписания), суд приходит к выводу об их незаконности. При этом суд исходит из того, что право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку (строение 1б) к двухэтажному кирпичному офисно-торговому зданию № с сохранением последнего в реконструированном состоянии (с холодной пристройкой - строение 1б) с увеличением общей площади здания признано за предыдущим собственником здания (ФИО7) вступившим в законную силу решением Медынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В то же время, разрешая заявленные исковые требования в остальной части, суд приходит к выводу о том, что выданное предписание № об обязании собственника объекта культурного наследия произвести демонтаж металлических решеток на оконных проемах первого этажа, четырех металлических козырьков над дверными проемами восточного и северного фасадов, выносных рекламных металлоконструкций на восточном и северном фасаде здания, а также предписание № о проведении ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по восстановлению оконных проемов на первом этаже восточного и северного фасадов здания (пункт 2 предписания) является законным и обоснованным. Суд приходит к выводу, что из-за приобретения административным истцом здания (доли в праве) без установленных в отношении него обременений, внесения в ЕГРН записей об отнесении здания к объектам культурного наследия в конце 2019 года, а также ввиду того, что его внешний облик был изменен прежним правообладателем, нынешний собственник не может быть освобожден от обязанностей, возложенных на него законодательством по сохранению и охране объекта культурного наследия. В удовлетворении административных исковых требований в данной части следует отказать.

Доводы административного истца о том, что решением Медынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное помещение было признано за предыдущим собственником здания в реконструированном и перепланированном состоянии, включая переоборудование оконных проемов в дверные, в связи с чем требования предписания о восстановлении оконных проемов на первом этаже восточного и северного фасадов здания являются незаконными, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку противоречат установленным обстоятельствам административного дела.

Так, вступившим в законную силу решением Медынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на холодную пристройку (строение 1б) к двухэтажному кирпичному офисно-торговому зданию (нежилому) № на <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанное здание сохранено за ФИО7 с сохранением в реконструированном и перепланированном состоянии с изменениями, указанными в техническом паспорте этого здания (стр. 1а) с холодной пристройкой (стр. 1б). Таким образом, указанным решением суда за прежним собственником было сохранено право собственности на спорное здание с учетом возведенной холодной пристройки (строение 1б) без учета внесенных изменений во внешний вид фасада общего здания, в связи с чем считать признанной на основании решения суда законность переоборудования оконных проемов спорного здания в дверные оснований не имеется.

Доводы административного истца о том, что на спорное здание не распространяются ограничения, связанные с размещением рекламных конструкций со ссылкой на отсутствие сведений об объекте недвижимости как об объекте культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия; все расположенные на фасаде здания вывески и таблички размещены в целях соблюдения требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем предписание № в части возложения обязанности произвести демонтаж выносных рекламных металлоконструкций на восточном и северном фасаде здания незаконно, суд признает необоснованными ввиду следующего.

Единый государственный реестр объектов культурного наследия представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 35.1 названного закона не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Как следует из данных, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, офисно-торгового здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ отнесено к выявленным объектам культурного наследия - "Усадьба городская, дом главный "купцов Г-вых" XIX - XX в.в.", о чем содержатся сведения в реестре объектов культурного наследия.

Таким образом, поскольку спорное здание включено в реестр объектов культурного наследия, требование произвести демонтаж выносных рекламных металлоконструкций на фасаде вышеназванного здания соответствует нормам действующего законодательства, и прав административного истца не нарушает.

Ссылка административного истца на то, что все расположенные на фасаде здания вывески и таблички размещены в целях соблюдения требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" безосновательна.

Так в силу части 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", на которую в своей жалобе ссылается административный истец, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вместе с тем, из фотоматериалов, полученных при проведении мероприятий по контролю за состоянием спорного объекта культурного наследия, с очевидностью усматривается, что размещенные на здании вывески и таблички с различной тематикой к числу информации, указанной в части 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" не относятся.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не был учтен тот факт, что требование предписания о демонтаже решеток на окнах первого этажа здания противоречит "Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией охраняемых объектов РД 78.147-93", наличие решеток способствует сохранности и безопасности как самого здания, так и имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу.

Более того, согласно пункту 1.2 требования ранее действовавших РД 78.147-93 распространялись на все объекты, расположенные на территории Российской Федерации и подлежащие передаче под охрану или охраняемые подразделениями охраны, независимо от их ведомственной принадлежности.

Принадлежащее административному истцу на праве долевой собственности здание "Усадьба городская, дом главный "купцов Г-вых" XIX - XX в.в." к числу таких объектов не отнесено.

Что касается ссылки подателя жалобы на обеспечение сохранности и безопасности здания и находящегося в нем имущества за счет установленных на окнах металлических решеток, то следует отметить, что собственники здания не лишены возможности использовать иные средства обеспечения безопасности, позволяющие не изменять облик внешнего фасада здания, в том числе технические средства охраны, а также согласовать возможность проведения работ по сохранению объекта с органом охраны объектов культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным предписание об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 начальником отдела охраны и государственного надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия <адрес> управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО6, в части исполнения пункта 1 Перечня требований: обязания ФИО1 провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Усадьба городская, дом главный (купцов Г-вых), XIX-XX вв.» расположенного по адресу: <адрес>, включая требования привести здание к первоначальному внешнему виду путем демонтажа двухэтажного объема пристроенного к южному фасаду здания, с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

ФИО8 Павлютин

Копия верна: судья А.Е. Павлютин