Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Бутакову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бутакова П.Н. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1874 руб. 57 коп., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 44 руб. 09 коп., за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за принадлежащие ему транспортные средства: ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №; Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № Бутакову П.Н. был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 2182 руб. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налоги и пени. Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи Почта России. МРИ ФНС России № в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бутакова П.Н. Мировым судьей судебного участка № от 14 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ по делу № 2а-277/2022, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Бутакова П.Н. В связи с частичной оплатой у налогоплательщика Бутакова П.Н. имеется непогашенная задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1874 руб. 57 коп., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 44 руб. 09 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил пояснения к административному иску, согласно которым инспекцией исчислен был транспортный налог за 2016 год за транспортные средства, собственником которых по сведениям регистрирующих органов являлся Бутаков П.Н: Тойота Креста, государственный регистрационный знак В №, ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в сумме 3442 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На момент исчисления транспортного налога в базе данных инспекции отсутствовали сведения об отчуждении транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак №. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведено дальнейшее сторнирование суммы задолженности Бутакова П.Н. по транспортному налогу за 2016 год, его пересчет и уменьшение с переносом срока уплаты на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение в сумме 2182 руб. После снятия начислений по транспортному налогу за 2016 год и до начисления налога в порядке ст. 52 НК РФ у налогоплательщика Бутакова Н.П. образовалась временная переплата. По решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ№ переплата по транспортному налогу зачтена в счет уплаты задолженности по пени по транспортному налогу Межрайонной ИФНС № 3 по Сахалинской области в сумме 204 руб. 80 коп. По решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ№ переплата по транспортному налогу зачтена в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в сумме 1400 руб. за 2014-2015 годы. По решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ переплата по транспортному налогу зачтена в счет уплаты задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 269 руб. 77 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составляет 1874 руб. 57 коп. и пени в размере 618 руб. 80 коп.

Административный ответчик Бутаков П.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что транспортный налог за 2016 года в августе 2017 года им был оплачен в размере 2182 руб., за вычетом транспортного налога, начисленного на отчужденное им транспортное средство Тойота Креста, в связи с чем полагает, что задолженность по транспортному налогу за указанный период отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

(пункт 1 статьи 358 НК РФ).

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО).

В силу статьи 2 Закона № 109-ЗСО собственники транспортных средств мощность двигателей которых до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (с года выпуска которых прошло свыше 3 лет), обязаны уплачивать его по ставке равной 14 руб. за 1 л.с.

Судом установлено, что Бутакову П.Н. в 2016 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак О512ТВ64, с мощностью двигателя 90 л.с.; Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х004ТО64, с мощностью двигателя 79 л.с.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ.

То есть, нормами действующего налогового законодательства РФ предусмотрено право налоговых органов исчислять и соответственно уведомлять налогоплательщиков о налоговых обязательствах за 3 календарных года, предшествующих году его направления.

Инспекцией проведены перерасчеты транспортного налога за 2016 годы суммы налога за указанный налоговый период сформированы по новому сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области на основании Закона Саратовской области № 109-ЗСО налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 2182 руб. руб. за транспортное средство принадлежащие налогоплательщику в указанном налоговом периоде.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок вышеназванный налог в полном объеме уплачен не был, в связи с чем, административным истцом в соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налогов и пени № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налоги и пени. Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи Почта России.

МРИФНС России № в порядке ст. 48 НК РФ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бутакова П.Н.

Мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, 14 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ по делу № 2а-277/2022, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от уплаты налога, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Что касается доводов Бутакова П.Н. о том, что транспортный налог за 2016 год им был оплачен, что подтверждается соответствующими квитанциями, то суд с ними не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из пояснений Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ произведено сторнирование суммы задолженности Бутакова П.Н. по транспортному налогу за 2016 год, его пересчет и уменьшение с переносом срока уплаты на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение в сумме 2182 руб. После снятия начислений по транспортному налогу за 2016 год и до начисления налога в порядке ст. 52 НК РФ у налогоплательщика ФИО3 образовалась временная переплата. По решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ№ переплата по транспортному налогу зачтена в счет уплаты задолженности по пени по транспортному налогу Межрайонной ИФНС № 3 по Сахалинской области в сумме 204 руб. 80 коп. По решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ№ переплата по транспортному налогу зачтена в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в сумме 1400 руб. за 2014-2015 годы. По решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ переплата по транспортному налогу зачтена в счет уплаты задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 269 руб. 77 коп.

Таким образом, Инспекцией проведены перерасчеты транспортного налога за 2016 год и сумма налога за указанный налоговый период сформирована по новому сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность возникла только после наступления срока уплаты налога за 2016 годы - после ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанных пояснений следует, что все суммы платежей, в подтверждение которых Бутаковым П.Н. представлены квитанции, учтены Инспекцией в счет уплаты транспортного налога и пени.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Учитывая изложенное, с Бутакова П.Н. подлежит взысканию пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 44 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Бутакову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Бутакова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1874 руб. 57 коп., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 44 рубля 09 копеек, а всего взыскать 1918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 66 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с Бутакова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 14 июля 2022 года.

Судья О.В. Самылкина