Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2017г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Деменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Табатадзе В. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Табатадзе В.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX и обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым XXXX, площадью XXXX, для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного индивидуального жилого дома. Решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. «О нормах предоставления земельных участков на территории Уссурийского городского округа», поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе для обслуживания принятых в эксплуатацию жилых домов, установленные указанным решением.

Административный истец не согласен с указанным решением, считает, что законных оснований к отказу в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку земельный участок предоставлялся для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГ., то есть до принятия решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг., а также обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность за плату.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, считает оспариваемое решение органа местного самоуправления законным по изложенным в нем основаниям, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичные положения содержались в ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с ДД.ММ.ГГг.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования XXXX и XXXX Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. Митусу А.П. предоставлен земельный участок, из категории земель поселений, площадью XXXX., в аренду сроком на XXXX года, под строительство жилого индивидуального дома в г.Уссурийске по XXXX.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. Табатадзе В.А. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, назначение: жилое.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГг. административный истец Табатадзе В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

Решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. административному истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым XXXX. Отказ мотивирован положениями решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. «О нормах предоставления земельных участков на территории Уссурийского городского округа», согласно которому максимальные размеры предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе для обслуживания принятых в эксплуатацию жилых домов, на территории XXXX составляет от XXXX.м. до XXXX.м.

Суд не может признать указанное решение законным по следующим основаниям.

Как видно из вышеуказанного постановления главы муниципального образования XXXX и XXXX Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг., испрашиваемый земельный участок предоставлялся площадью XXXX, на основании согласованной соответствующей проектной документации, на основании решения Думы XXXX и XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2 решения Думы XXXX и XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ., размеры земельных участков, предоставляемых для капитального строительства, предпринимательской и иной деятельности из земель г.Уссурийска, определяются местным органом архитектуры и градостроительства в каждом конкретном случае на основании утвержденной проектно - технической документации, разработанной и согласованной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение Думы Уссурийского городского округа Приморского края XXXX, на которое ссылается административный ответчик, утверждено в ДД.ММ.ГГ., в то время как спорный земельный участок был выделен под строительство и сформирован до ДД.ММ.ГГ. – согласно кадастровому паспорту, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГг., ему присвоен кадастровый XXXX.

Испрашиваемый земельный участок используется истцом в конкретных границах, он сформирован, его границы четко обозначены, согласно кадастровому паспорту его площадь составляет XXXX.м.

Таким образом, поскольку на момент передачи земельного участка в аренду действовало решение Думы XXXX и XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ., размер предоставленного административному истцу земельного участка соответствовал положениям указанного решения, а принятые после предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома нормы не могут ограничивать исключительное право собственника здания, предусмотренное ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку, как указано выше, земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГ. для строительства индивидуального жилого дома, на момент предоставления спорного земельного участка в аренду нормы предоставления нарушены не были, дом построен, участок используется в целях, для которых он был предоставлен, то есть отказ в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка по причине превышение установленных решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. норм нарушает право административного истца на приобретение в собственность за плату земельного участка, в связи с чем подлежит признанию незаконным, в связи с чем является незаконным.

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности предоставить административному истцу в собственность за плату земельный участок площадью XXXX., кадастровый XXXX, расположенный по адресу: XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 175 - 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить Табатадзе В. А. в собственность за плату земельный участок площадью XXXX., кадастровый XXXX, расположенный по адресу: XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Лугинина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017г.