Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу – ФИО1, действующей на основании доверенности №03-22/06748@ от 29.08.2018 года, сроком до 01.09.2019 года,

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 325 рублей 77 копеек.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО2 в 2014 году являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Расчет налога за 2014 год, период и сроки уплаты указаны в налоговом уведомлении, направленного должнику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которое административным ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 было направлено требование об уплате налога от 29.10.2015 №1150273. В установленный срок требования не исполнены. Мировым судьей судебного участка №122 Санкт-Петербурга 28.02.2018 года был вынесен судебный приказ, который определением от 14.03.2018 года был отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала согласно доводам административного искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку с 2017 года не владеет спорным транспортным средством.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 в 2016 году являлся собственником транспортного средства - ВАЗ 2105, 1981 года выпуска, г/н №

Размер исчисленного налоговым органом с указанного объекта налогообложения за 2014 год транспортного налога, предъявленного ФИО2 составил 1 656 рублей 00 копеек.

Межрайонной ИФНС № 28 по Санкт-Петербургу в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №1226632 от 17.06.2015 года о необходимости в срок не позднее 01.10.2015 года оплатить транспортный налог в вышеуказанном размере.

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога в указанный в налоговом уведомлении срок не исполнена, в его адрес Инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №150273 по состоянию на 29.10.2015 года, установлен срок до 25.01.20168 года для погашения задолженности в размере недоимки 1 656 рублей 00 копеек, пени 484 рублей 53 копеек.

Указанные требования административным ответчиком добровольно своевременно не исполнены, в связи с чем МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 122 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям выдан мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга 28.02.2018 года и определением того же мирового судьи в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения отменен 14.03.2018 года.

В связи с произведенным перерасчетом (списание задолженности) налоговым органом ФИО2 уменьшена сумма недоимки по транспортному налогу на 1 656 рублей 00 копеек и пени в размере 158 рублей 76 копеек, остаток задолженности составил 325 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 48 ч. 3 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени вынесено 14.03.2018 года, таким образом, срок для обращения с иском в суд истек 15.09.2018 года, а исковое заявление подано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга только 30.01.2019 года, то есть с пропуском срока на обращение с требованием в суд. Доказательств уважительности причин, по которым административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд, не представлено.

Доводы представителя МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу о том, что инспекция пропустила срок в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 325 рублей 77 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Соколова