Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Тыченко В.С. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.07.2017 г. № 1-1309, диплом № ЕГ/Ю01-267),

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность <данные изъяты> г.),

представителя заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска – ФИО4 (доверенность <данные изъяты> г.),

представителя заинтересованного лица Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края – ФИО5 (<данные изъяты> г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю («Управление Росреестра») с требованиями об оспаривании решения, возложении обязанности.

В иске с учётом уточнений указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес> в г. Красноярске, которое распоряжением администрации г. Красноярска от 25.11.2016 г. переведено в жилое. 26.07.2017 г. истец подал в Управление Росреестра заявление о изменении основных характеристик указанного помещения без одновременной государственной регистрации прав.

Однако, 05.08.2017 г. ответчик принял решение о приостановлении деятельности по заявлению ФИО1, сославшись на то, что расположение жилых помещений в нежилых зданиях не предусмотрено действующим законодательством, а для государственного учёта квартиры (ранее нежилого помещения) необходимо внести изменение в здание, изменив назначение «нежилое здание» на «многоквартирный дом».

07.11.2017 г. Управление Росреестра отказало в заявлении ФИО1, поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

По мнению истца, решение об отказе является незаконным, поскольку ответчик не имеет полномочий анализировать жилищное законодательство на предмет расположения жилых помещений в нежилых зданиях. Названные вопросы отнесены к ведению органов местного самоуправления в лице Управления архитектуры администрации г. Красноярска, которое дало заключение о возможности перевода помещения в жилой фонд.

Кроме того, в решении не были отражены сведения о том, в какой части форма и (или) содержание документа, предоставленного ФИО1 для осуществления изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, а именно технического плана, не соответствует законодательству.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления Россреестра об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении № № г., возложить на ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учёт изменений основных характеристик объекта недвижимости путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о назначении и адресе помещения с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в г. Красноярске (т. 1 л.д. 2-5, т. 2 л.д. 67-68).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового конверта, а так же пояснений представителя (т. 2 л.д. 91).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что была допущена кадастровая ошибка в части указания земельного участка, на котором расположено нежилое здание. В настоящее время ошибка устранена, вид разрешённого использования земельного участка, на котором распложено здание, где находится квартира (помещение) ФИО1, предусматривает размещение объектов жилой застройки, в том числе многоквартирного дома. Кроме того, Управление Росреестра должно было самостоятельно устранить кадастровую ошибку.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3 требования не признала, сослалась на их необоснованность.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска – ФИО4 просила удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель заинтересованного лица Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края – ФИО6 требования не признал, сослался на их необоснованность.

Заинтересованное лицо администрация г. Красноярска (привлечена определением от 11.10.2017 г.) своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, путём вручения извещения курьером (т. 1 л.д. 1, т. 2 л.д. 76).

Заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «БИС», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (привлечены определением от 07.12.2017 г.) своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и конвертов (т. 2 л.д. 70-71, 82, 83, 87, 89).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, равно как и не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ (далее «ФЗ от 13.07.2015 г. № 218») технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее «ЕГРН»), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино – месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Как указано в ч. 2 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № <адрес> Красноярске (т. 1 л.д. 15).

20.10.2016 г. в порядке ст. 23 ЖК РФ распоряжением администрации г. Красноярска № 23-уарх истцу разрешён перевод вышеуказанного нежилого помещения в жилое без проведения работ по реконструкции, переустройству и (или) перепланировке (т. 1 л.д. 77).

25.11.2016 г. распоряжением администрации г. Красноярска № 6003-недв жилому помещению – квартире № <адрес> в г. Красноярске присвоен адрес (т. 1 л.д. 16).

26.07.2017 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о изменении характеристик объекта недвижимости, в части сведений о назначении и адресе помещения, приложив технический план помещения, доверенность представителя, распоряжение администрации г. Красноярска от 25.11.2016 г. № 6003-недв (т. 1 л.д. 206-225).

05.08.2017 г. ответчик принял решение о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав до 05.11.2017 г., которое изложено в уведомлении № №

Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218, государственный регистратор указал, что для государственного кадастрового учёта квартиры необходимо внести изменение в здание – изменить назначение «нежилое здание» на «многоквартирный дом» в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, здание, где расположено помещение, находится на земельном участке с разрешённым видом использования – «место размещения оптово – торгового склада», в то время как такие земельные участки не предназначены для размещения многоквартирных домов (т. 1 л.д. 201-202).

Согласно представленному ответчиком техническому плану помещения нежилое помещение <адрес> в г. Красноярске, распложено в здании с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 212-213).

Из дела правоустанавливающих документов следует и сторонами не оспаривается, что здание с кадастровым номером № по ул. <адрес> в г. Красноярске является нежилым (т. 2 л.д. 116-256). Назначение (правовой статус) задания является актуальным и не изменялось.

Таким образом, спорное помещение, как на момент рассмотрения заявления, так и на день разрешения спора распложено в нежилом здании.

Исходя из поэтажного плана, в указанном здании находятся нежилые помещения, жилых помещений в нём нет.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (ч. 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Как указано в п. 5, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) жилым помещением признается:

жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната – часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, жилое помещение в виде квартиры может находится исключительно в многоквартирном доме. Расположение квартир в нежилых зданиях законом не предусмотрено.

Кроме того, правовой статус объекта недвижимости должен быть согласован с правовым статусом его частей. То есть, составная часть объекта недвижимости (квартира, помещение) должна обладать теми же видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, что и сам объект недвижимости (задание) в целом.

Указанное свидетельствует о том, что одновременный кадастровый учёт квартиры в нежилом здании невозможен, поскольку названные объекты недвижимости по соотношению часть к целому обладают разными видовыми признаками и правовым статусом.

В связи с изложенным, государственный регистратор сделал верный вывод о не соответствии технического плана, предоставленного ФИО1, требованиям законодательства.

Более того, согласно выписке из ЕГРН на день рассмотрения заявления истца нежилое здание с кадастровым номером № находилось на земельном участке с кадастровым номером № Там же указано, что земельный участок имеет вид разрешённого использования – «место размещения оптово – торгового склада» (т. 2 л.д. 32-40).

Согласно п. 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Исходя из п. 5 ст. 1 ГрК РФ, функциональные зоны – зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с ч. 12 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 19, п. 4 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ, границы функциональных зон определяются документами территориального планирования муниципальных образований (схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральных планах поселений, генеральных планах городских округов).

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований, подготавливаются правила землепользования и застройки, определяющие границы территориальных зон.

Из абз. 2 ч. 2 ст. 85 ЗК РФ следует, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а так же возможности территориального сочетания различных видом использования земельных учкстоков (жилого, общественного – делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участок, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 жилая застройка возможна только на земельных участках, для которых установлены следующие виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного; строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; для ведения личного подсобного хозяйства; блокированная жилая застройка; передвижное жилье; среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); объекты гаражного назначения; обслуживание жилой застройки.

Вид разрешённого использования «склады» не предусматривает использование земельного участка для жилой застройки.

Таким образом, земельный участок с разрешенным использованием – «место для размещения оптово – торгового склада», не предназначен для размещения на нём многоквартирного дома.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованной ссылку государственного регистратора в решении на то, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, где находится помещение ФИО1, не предусматривает возможность размещения на нём объектов жилой застройки, в том числе многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления, представленные истцом документы не соответствовали требованиям законодательства РФ, в связи с чем ответчик законно принял решение о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, предоставив ФИО1 срок до 05.11.2017 г. для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта.

Согласно ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218.

В установленный срок – до 05.11.2017 г. ФИО1 не устранил причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, в связи с чем 07.11.2017 г. ответчиком принято решение об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении № № (т. 1 л.д. 199-200).

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 не принимались какие – либо меры по устранению причин, вызвавших приостановление кадастрового учёта.

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств тому, что требования государственного регистратора, изложенные в решении о приостановлении, были своевременно выполнены.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не устранил причины, вызывавшие приостановление кадастрового учёта, суд находит законным решение Управления Росреестра об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Не может быть принят довод о том, что ответчик не имеет полномочий анализировать жилищное законодательство на предмет расположения жилых помещений в нежилых зданиях, а названные вопросы отнесены к ведению органов местного самоуправления в лице Управления архитектуры администрации г. Красноярска, которое дало заключение о возможности перевода помещения в жилой фонд.

Наличие распоряжения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 не исключало обязанность государственного регистратора провести правовую экспертизу документов на предмет наличия или отсутствия установленных ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

При этом одним из оснований для приостановления кадастрового учёта является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства РФ.

То есть, в законе прямо предусмотрена обязанность государственного регистратора проверить представленный для осуществления государственного кадастрового учёта документ на соответствие требованиям законодательства РФ.

Названные действия и выполнил ответчик, обосновано установив невозможность одновременного кадастрового учёта квартиры в нежилом здании.

Более того, решение не содержит выводов о незаконности распоряжения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещение в жилое, а потому нет оснований утверждать, что государственный регистратор подверг сомнению решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска, в чьё ведение входит разрешение вопросов о переводе помещения из нежилого в жилое.

Несостоятелен довод о том, что в решении не отражены сведения о том, в какой части форма и (или) содержание документа, предоставленного ФИО1 для осуществления изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, не соответствует законодательству, поскольку в уведомлении прямо указано на такие недостатки: размещение квартиры в нежилом здании невозможно; вид разрешённого использования земельного участка не предназначен для размещения объектов жилой застройки (многоквартирного жилого дома) (т. 1 л.д. 201-202).

Не может служить основанием для признания незаконным решения о приостановлении факт того, что была допущена кадастровая ошибка в части указания земельного участка, на котором расположено нежилое здание, равно как довод о том, что кадастровая ошибка была устранена.

Согласно выписке из ЕГРН на день рассмотрения заявления истца нежилое здание с кадастровым номером № находилось на земельном участке с кадастровым номером № Там же указано, что земельный участок имеет вид разрешённого использования – «место размещения оптово – торгового склада», который не предусматривает возможность размещения объектов жилой застройки (т. 2 л.д. 32-40).

15.01.2017 г., то есть после принятия решения об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, ФИО1 обратился в ООО ССК «Новый стиль», специалисты которого установили, что нежилое задание с кадастровым номером №, фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером №, чей вид разрешённого использования предусматривает возможность нахождения жилых зданий, в том числе многоквартирного дома (т. 2 л.д. 19, 56-58, 59-60).

По заявлению истца от 17.11.2017 г. кадастровая ошибка была устранена.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 сведений.

На день принятия решения как о приостановлении, так и об отказе, у государственного регистратора не было оснований сомневаться в сведениях содержащихся в ЕГРН, в том числе о земельном участке, на котором расположено нежилое здание, где находится помещение истца, а равно о виде разрешенного использования земельного участка. В связи с этим, суд не усматривает причин сомневаться в законности принятого ответчиком решения.

Кроме того, ФИО1 принял меры по устранению причин несвоевременно, после истечения установленного ему срока и принятия решения об отказе. Так, истец обратился с заявлением об устранении кадастровой ошибки 17.11.2017 г., в то время как срок приостановления истёк 05.11.2017 г., а решение об отказе принято 07.11.2017 г.

Не может быть принят довод о том, что Управление Росреестра должно было самостоятельно устранить ошибку, выразившуюся в неверном указании земельного участка, на котором распложено нежилое здание, поскольку на день рассмотрения заявления ответчик не располагал сведения о допущенной кадастровой ошибке, а у государственного регистратора не было причин сомневаться в содержащихся в ЕГРН сведениях.

Надуман довод о том, что изменение назначения здания с «нежилого» на «многоквартирный дом» невозможно в силу объективных причин, поскольку ФИО1 каких – либо действий направленных на изменение правового статуса здания не предпринимал.

Стороной истца не представлено доказательств того, то ФИО1 обращался к органам местного самоуправления с соответствующим заявлением и ему было отказано, либо пытался организовать (провести) общее собрание собственников помещения и это не дало результатов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2018 г.