Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нотариальной палаты Санкт-Петербурга к Главному Управлению МЮ РФ по Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в государственной регистрации вносимых изменений в устав, обязании зарегистрировать изменения,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная палата Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и необоснованным решение ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу по отказу в государственной регистрации вносимых изменений в устав Нотариальной палаты Санкт-Петербурга (уведомление от 10.01.12018 г. исх. 78/07-28), в качестве мер по устранению допущенных нарушений просила обязать ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу зарегистрировать изменения в устав Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, представленные в Управление вх. № от 18.12.2017 г., о чем выдать административному истцу соответствующие документы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то обстоятельство, что указанные в уведомлении от 10.01.2018 г. основания, по которым регистрирующий орган пришел к выводу о том, что учредительные документы организации противоречат законодательству РФ, не соответствуют действительности, так, в представленной на регистрацию редакции Устава содержится п. 8.2.8, относящийся к главе 8 «Общее собрание членов Палаты» и пп. 8.2 «К компетенции собрания относится…», который определяет принятие решений, связанных с реорганизацией или ликвидацией Палаты в случаях и порядке, установленных федеральным законом», требования о наличии в Уставе корпорации дословного изложения п. 2 ст. 65.3 ГК РФ не содержит; отказ в регистрации вносимых в устав изменений с формулировкой об отсутствии возможности установить компетенцию высшего органа управления Организации в связи с повторением в Уставе положений статей закона, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 23 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. на противоречие этому закону является недопустимым; указание на невозможность определить порядок управления Организацией, поскольку в п. 8.2 Устава определена компетенция собрания, тогда как в соответствии с п. 8.1 Устава организации высшим органом управления является общее собрание членов, такой орган управления организацией как «собрание» уставом не предусмотрен, не соответствует действительности, представленному тексту Устава; Уставом определен порядок использования имущества при ликвидации организации путем ссылки на действующее законодательство, которое имеет соответствующие и достаточно разработанные нормы.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из уведомления регистрирующего органа от 10.01.2018 г. за № Нотариальной палате Санкт-Петербурга на основании пп. 1 п. 1 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, документы на которую были представлены 18.12.2017 г., поскольку учредительные документы противоречат законодательству РФ.

Так, в названном уведомлении указано на то, что в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 2 ст. 26 Основ законодательства о нотариате РФ от 11.02.1993 г. № устав организации должен содержать компетенцию, срок полномочий органов управления организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации. В нарушение указанных норм:

- устав Организации не содержит весь перечень вопросов, отнесенных пунктом 2 ст. 65.3 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа управления Организацией, а именно отсутствуют вопросы: утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, принятие решения о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса,

- устав Организации не позволяет установить компетенцию органов управления Организацией, поскольку пунктом 8.2.20 Устава организации к компетенции высшего органа управления Организации отнесено решение иных вопросов, относящихся к уставной деятельности организации, что допускает возможность одновременного принятия решения по одному вопросу разными органами управления Организацией, при этом юридическая сила таких решений уставом не определена,

- невозможно определить порядок управления Организацией, поскольку пунктом 8.2 Устава определена компетенция собрания, тогда как в соответствии с п. 8.1 Устава высшим органом управления является Общее собрание членов, такой орган управления Организацией, как «Собрание», уставом не предусмотрен.

Оценивая содержание оспариваемого административным истцом уведомления в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав некоммерческих организаций в частности, должен содержать сведения о порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 26 Основ законодательства РФ о нотариате органами нотариальной палаты являются:

1) общее собрание членов нотариальной палаты;

2) президент нотариальной палаты;

3) правление нотариальной палаты;

4) ревизионная комиссия нотариальной палаты;

5) иные органы, создание которых предусмотрено уставом нотариальной палаты.

Компетенция органов нотариальной палаты регламентируется гражданским законодательством, настоящими Основами и уставом нотариальной палаты.

Вопросы исключительной компетенции высшего органа корпорации предусмотрены пунктом 2 ст. 65.3 ГК РФ.

Так, ели иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Как следует из текста Устава Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, представленного на регистрацию в регистрирующий орган, Органами Палаты являются: общее собрание членов Палаты, Президент, Правление, Ревизионная комиссия (п. 7.1 Устава).

В силу п. 8.1 Устава Общее собрание членов Платы является высшим органом Палаты. Решения, принятые Собранием в пределах своей компетенции, обязательны для исполнения членами Палаты и ее органами.

Согласно п. 8.2 главы 8 Устава к исключительной компетенции Собрания относятся, в частности, утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, сметы доходов и расходов Палаты на очередной финансовый год и изменений в нее (п.п. 8.2.6 Устава), принятие решений, связанных с реорганизацией или ликвидацией Палаты в случаях и порядке, установленных федеральным законом (п.п. 8.2.8 Устава).

В силу п. 8.2.20 к компетенции собрания относится решение иных вопросов, относящихся к Уставной деятельности Палаты.

Таким образом, с учетом положений главы 8 Устава Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, регламентирующей порядок деятельности Общего собрания членов Палаты, являющегося высшим органом Палаты, выводы регистрирующего органа о невозможности из текста Устава определить порядок управления Организацией, являются несостоятельными. В данном случае указание в тексте п. 8.2 Устава слова «Собрание» является сокращенным от наименования высшего органа Палаты – Общего собрания членов Палаты, позволяющим, в частности, достоверно определить перечень вопросов, отнесенных п. 8.2 Устава именно к компетенции Общего собрания членов Палаты.

При этом, принимая во внимание, что вопросы исключительной компетенции высшего органа корпорации определены в п. 2 ст. 65.3 и п. 1 ст. 123.7 ГК РФ, а также в п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях, а также учитывая содержание главы 8 и, в частности, п. 8.2.20 Устава, согласно которому к компетенции собрания относится решение иных вопросов, относящихся к Уставной деятельности Палаты, указание в уведомлении от 10.01.2018 г. на то, что Устав Организации не содержит весь перечень вопросов, отнесенных пунктом 2 ст. 65.3 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа управления Организацией, а также ссылка на то, что устав Организации не позволяет установить компетенцию органов управления Организацией, являются несостоятельными, положения Устава организации не противоречат федеральному законодательству, несоответствие пункта 8.2.20 устава Палаты действующему законодательству не усматривается.

При этом, по мнению суда, указанные в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ положения, определяющие вопросы, отнесенные ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа корпорации, применяются независимо от того, включены они в Устав корпорации или нет.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года № 25, к полномочиям Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу относится принятие решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ "О некоммерческих организациях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В государственной регистрации некоммерческой организации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 ФЗ "О некоммерческих организациях" может быть отказано в случае, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, должно содержать ссылку на конкретные положения Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, которым противоречат представленные на регистрацию учредительные документы, что, в свою очередь препятствует государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации.

Представитель административного ответчика в письменном отзыве на иск признал, что некорректное наименование высшего органа управления Организацией и принятие решения по иным вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания членов, не являются грубыми нарушениями, препятствующими государственной регистрации изменений, вносимых в устав организации.

Таким образом, в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы административного истца по изложенным в п. 1 уведомления от 10.01.2018 г. основаниям не могло быть отказано по мотиву противоречия законодательству РФ вышеназванных положений Устава.

Вместе с тем изложенное не опровергает иные основания к отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Нотариальной палаты Санкт-Петербурга и не дает оснований для признания решения регистрирующего органа, оспариваемого административным истцом, незаконным в целом.

Так, суд не может согласиться с доводами административного иска о неправомерности решения административного ответчика от 10.01.2018 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по изложенным в п. 2 уведомления основаниям.

В уведомлении от 10.01.2018 г. административным ответчиком указано на то, что в нарушение пункта 3 ст. 14 Закона «О некоммерческих организациях» устав не содержит сведений о порядке использования имущества в случае ликвидации организации.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться, в том числе, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об общественных объединениях", устав общественного объединения должен предусматривать порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения.

В представленной на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы новой редакции устава Нотариальной палаты Санкт-Петербурга в п. 2.8 указано на то, что Палата создана без ограничения срока деятельности. Реорганизации и ликвидация Палаты, порядок распределения имущества, оставшегося после ликвидации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Анализ приведенного пункта Устава позволяет сделать вывод о том, что п. 2.8 Устава определен порядок использования имущества при ликвидации организации путем ссылки на действующее законодательство.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено федеральным законом, направляется в соответствии с ее уставом на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее уставом не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Остаток имущества общественного объединения, образующийся в результате его ликвидации, подлежит направлению на цели, предусмотренные его уставом либо, либо если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства в Уставе организации должна быть исчерпывающим образом определена судьба имущества некоммерческой организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации относится к сведениям, которые подлежат обязательному отражению в учредительных документах, а именно в Уставе организации.

Учитывая, что в уставе Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, представленном на государственную регистрацию (в пункте 2.8), не определен порядок использования имущества в случае ликвидации организации, что нарушает законодательство о некоммерческих организациях, данное обстоятельство послужило законным основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, так как допущенные нарушения законодательства делали невозможным принятие решения о регистрации изменений, вносимых в Устав нотариальной палаты Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу правомерно указано на несоответствие положений Устава Нотариальной палаты Санкт-Петербурга действующему законодательству: пункту 3 статьи 14 Закона «О некоммерческих организациях», что является основанием для отказа в регистрации согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Нотариальной палате Санкт-Петербурга в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья: