Гражданский кодекс часть 1

- представителя заинтересованного лица в лице председателя Территориальной избирательной комиссии Карачаевского городского округа, действующей по доверенности(номер обезличен) от (дата обезличена) Чотчаевой А.Г.,

- представителя избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, действующей по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) Калашниковой Т.П., - прокурора, старшего помощника прокурора (адрес обезличен) Тоторкулова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Сурайкина М.А. к Участковой Избирательной комиссии (номер обезличен) Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным итогов голосования на избирательном участке (номер обезличен) Карачаевского городского округа и отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке (номер обезличен) от (дата обезличена) Карачаевского городского округа, и принятии решения о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии (номер обезличен) об итогах голосования и сводную таблицу установил: Сурайкин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными итоги голосования на избирательном участке (номер обезличен) Карачаевского городского округа и отменить решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке (номер обезличен) Карачаевского городского округа от (дата обезличена).

В судебном заседании представитель административного истца Сурайкина М.А. -Чомаева Х.Х. в порядке ст. 46 КАС РФ дополнила заявленные истцом требования, требованием принять решение о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии (номер обезличен) от итогах голосования и сводную таблицу.

Заявление в иске требования, административный истец обосновал тем, что в день голосования (дата обезличена), он Сурайкин М.А. будучи зарегистрированным кандидатом в президенты Российской Федерации направил наблюдателей и членов участковых избирательных комиссии с правом совещательного голоса в избирательные участки Карачаевского городского округа. В помещении избирательного участка (номер обезличен) в присутствии наблюдателей и иных уполномоченных лиц был проведен подсчет голосов избирателей, составлен и подписан протокол об итогах голосования. Копии протокола были выданы наблюдателям и иным лицам, уполномоченным на их получение.

Решением участковой избирательной комиссии (номер обезличен) выборы Президента Российской Федерации признаны состоявшимися и действительными, комиссией утвержден и подписан протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке (номер обезличен).

Приводя в качестве правового обоснование п. 1.1., п.1.2, ст. 85 Федерального закона № 19-ФЗ от 10.01.2003г. а также п.26 ст. 73 №19-ФЗ, пункт 5 статьи 23 приведенного Федерального закона, истец указывает, на то что при проведении голосования и установлении его итогов и определении результатов выборов были допущены нарушения Федерального закона, а именно: протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) был составлен после того, как наблюдатели и иные уполномоченные лица, получившие заверенные копии протоколов, покинули избирательный участок (номер обезличен). Итоговый протокол, представленный в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску составлен на основании искаженных данных, что послужило внесению недостоверных сведений в Государственную автоматизированную систему "Выборы". В результате умышленных действий участковой избирательной комиссии (номер обезличен) на сайте Центральной избирательной комиссии РФ были опубликованы не соответствующие действительности итоги голосования на избирательном участке, а именно: по данным ЦИК РФ число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией (номер обезличен) равен 1 477, тогда как в протоколе об итогах голосования по той же позиции указана другая цифра - 1 501 бюллетеней.

Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования в соответствии с протоколом - 1 477, на сайте ЦИК РФ указано иное количество бюллетеней - 1456, разница составляет 21; искажено число погашенных бюллетеней, по данным указанным в протоколе оно соответствует 15 штук, при том, как по официальным данным ЦИК РФ погашенных бюллетеней 13.

В связи с чем истец считает что в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску УИК (номер обезличен) были представлены искаженные не соответствующие действительным результатам данные об итогах голосования. Указанное обстоятельство привело к формированию неверных суммарных сведений об итогах голосования по Карачаевскому городскому округу и формированию неверного результата в целом, что является нарушением установления итогов голосования и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Административный истец Сурайкин М.А., представители административного истца Аганов А.Т., Перевязкин Д.Ю. в судебное заседание не явились в нарушение ст.150 КАС РФ, до начала судебного заседания не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, руководствуясь ч.3 ст.243 КАС РФ, согласно которой неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося извещенного судом административного истца и его представителей.

Участвующая в судебном заседании представитель административного истца Чомаева Х.Х. поддержала заявленные Административным истцом требования и по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии (номер обезличен) Карачаевского городского округа в лице председателя Татаркулова С.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, обосновав возражения тем, что при подсчете голосов по завершению выборов (дата обезличена) на избирательном участке (номер обезличен) действительно присутствовали наблюдатели. При этом, после того как был составлен протокол по заявлению наблюдателей об ошибочности отраженным в протоколе данных было принято решение о пересчете голосов избирателей, в ходе пересчета была установлена ошибка при указании числа избирательных бюллетеней полученных Участковой Избирательной комиссией, а также число погашенных бюллетеней, при этом количество голосов отданных за кандидатов в президенты РФ, в том числе СурайкинаМ.А. остались не измененными. Указанная неточность при подсчете голосов была вызвана усталостью членов участковой избирательной комиссии, которые за день проведения выборов устали и данное обстоятельство могло не отразится при подсчете бюллетеней и составлении протокола. Повторный подсчет голосов был произведен в присутствии наблюдателей, при этом некоторые из наблюдателей приехавшие из далека не стали ждать окончания подсчета и уехали. После повторного подсчета бюллетеней УИК (номер обезличен) был составлен протокол, который был подписан членами участковой избирательной комиссии (номер обезличен) и заверен печатью и немедленно направлен в Территориальную избирательную комиссию, для ввода данных в систему «ГАС выборы». Каких либо замечаний жалоб от наблюдателей в УИК (номер обезличен) не поступало.

Представитель Территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) Чотчаева А.Г. просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, за не обоснованностью.

Привлеченный судом к участию в деле, представитель избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики Калашникова Т.П. просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указывая на то, что в поданном в суд административном исковом заявлении от имени Сурайкина М.А. не содержится указаний на какие-либо конкретные факты нарушения административным ответчиком требований Федерального закона №19-ФЗ, в том числе не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей). Доводы административного истца о том, что первый экземпляр протокола об итогах голосования на избирательном участке (номер обезличен), представленный в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску был составлен на основании искаженных данных, носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена)(номер обезличен) на избирательном участке (номер обезличен) при проведении выборов Президента Российской Федерации (дата обезличена) применялась технология изготовления протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования с машиночитаем кодом.

В силу пунктов 23 и 26 статьи 73 Федерального закона № 19-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а его копии выдаются лицам, указанным в пункте 5 статьи 23Федерального закона (номер обезличен). Протокол об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после подписания указанными лицами. По требованию члена участковой избирательной комиссии, лиц, указанных в пункте 5 статьи 23Федерального закона № 19-ФЗ, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протокола об итогах голосования. Если протокол об итогах голосования составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола об итогах голосования в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола об итогах голосования, расписывается в указанном реестре.

Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверяющее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола об итогах голосования изготавливается без применения копировальной техники, указание копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой избирательной комиссии и проставление их подписей не требуются.

В соответствии с частью 15 статьи 23 Федерального закона № 19-ФЗ копии протоколов и иных документов избирательной комиссии заверяются председателем избирательной комиссии, либо его заместителем, либо секретарем избирательной комиссии. При этом в заверяемом документе указанные лица делают запись: «Верно» или «Копия верна», расписываются, указывают свои фамилию и инициалы, дату и время заверения и ставят печать избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 1.9. Порядка применения технологии изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом и ускоренного ввода данных протоколов участковых комиссий об итогах голосования в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» с использованием машиночитаемого кода, утвержденного постановлением ЦИК России от (дата обезличена)(номер обезличен), специальное программное обеспечения для изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом используется по окончании голосования для печати экземпляров (номер обезличен) и (номер обезличен) протоколов участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом и печати копий экземпляра (номер обезличен) протокола участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом на бумажном носителе. При этом экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом приобретает юридическую силу после его подписания всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, проставления печати участковой комиссии, даты и времени его подписания, а копии протоколов участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом приобретают юридическую силу после проставления на них номера копии и заверительной записи, предусмотренной Федеральным законом от (дата обезличена) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В представленном представителем административного истца документе: - отсутствует номер копии; отсутствует завершительная запись, предусмотренная Федеральным законом от (дата обезличена) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; отсутствует указание на причины отсутствия членов УИК Айбазова М.Х. и Байрамкулова Р.Н.

Иных доказательств, якобы имевшихся нарушений административным ответчиком требований Федерального закона № 19-ФЗ, в том числе не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), административным истцом не представлено.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих допущение участковой избирательной комиссией нарушений закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования суду не представлено.

Итоги голосования устанавливались Территориальной избирательной комиссией по городу Карачаевску на основании представленного УИК (номер обезличен) единственного итогового протокола об итогах голосования. Данный протокол был подписан большинством членов УИК (номер обезличен) с правом решающего голоса, после чего представлен в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску и принят ей без замечаний.

В соответствии с первым экземпляром протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка (номер обезличен) об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации (дата обезличена), представленным в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску, число голосов избирателей поданных за кандидата Сурайкина М.А. - 19, в соответствии с документом, представленным представителем административного истца, число голосов избирателей поданных за кандидата Сурайкина М.А. также - 19.

Из административного искового заявления не усматривается, какие именно права административного истца, предусмотренные Федеральным законом № 19-ФЗ, были нарушены действиями УИК.

Результаты волеизъявления граждан, проголосовавших за участвовавшего в выборах Президента Российской Федерации кандидата на должность Президента Российской Федерации Сурайкина М.А. отраженные в представленном представителем административного истца суду документе и в первом экземпляре протокола УИК (номер обезличен) об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации (дата обезличена) идентичны и, следовательно, нет оснований полагать невозможным определение волеизъявления проголосовавших.

Жалоб (заявлений) о нарушениях при установлении УИК (номер обезличен) об итогов голосования не поступало, что также указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление Сурайкина М.А. об отмене итогов голосования на избирательном участке (номер обезличен) требованиям статьи 125 КАС Российской Федерации не соответствует и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо доказательств того, что при установлении итогов голосования на выборах Президента Российской Федерации (дата обезличена) на избирательном участке (номер обезличен) были допущены, такие нарушения избирательного законодательства, которые как по отдельности, так и в своей совокупности исключали бы возможность установить действительную волю избирателей и могли служить основанием для отмены итогов голосования суду не представлено.

Протокол об итогах голосования на избирательном участке (номер обезличен), переданный в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску, соответствует требованиям Федерального закона № 19-ФЗ, в том числе указанный протокол подписан большинством членов УИК (номер обезличен) с правом решающего голоса.

Привлеченный к участию в деле в соответствии с п.7 ст. 39 КАС РФ, Прокурор также указал в заключении на необоснованность заявленных истцом требований о нарушений прав административного истца. Также указывая на то, что нарушений законодательства при составлении протокола на избирательном участке (номер обезличен) Карачаевского городского округа и ввода данных в автоматизированную систему ГАС выборы не было установлено. Внесенные в информационную систему ГАС «Выборы» данные полностью соответствуют протоколу участковой избирательной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного в 23 часа, в связи с чем полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, оценив приведенные сторонами по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств учитывая заключения представителя избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики и прокурора (адрес обезличен), суд находит заявленные административным истцом требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) за (номер обезличен)-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от (дата обезличена) N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

При этом, согласно принципам, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при (данные изъяты) голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. При этом согласно принципам, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. По смыслу ст.9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). В силу статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с ч.15 ст.239 КАС РФ, гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, в порядке, установленном главой 24 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. Согласно части 16 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, избиратель, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме. Согласно части 2 ст.244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными. Статьей 83 Федерального закона от (дата обезличена) N 19-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О выборах Президента Российской Федерации" установлено, что обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Из части 5 ст.85 Федерального закона от (дата обезличена) N 19-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О выборах Президента Российской Федерации" следует, что отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет за собой признание результатов выборов Президента Российской Федерации недействительными. В силу ч.4 ст.75 Федерального закона от (дата обезличена) N 67-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума. Из части 10 ст.75 вышеназванного Закона следует что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели. Избиратели вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме. При этом согласно части 6 ст.77 указанного Закона, отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными. В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 19-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. (дата обезличена) на территории Карачаевского городского округа КЧР состоялись выборы Президента Российской Федерации. Административный истец Сурайкин М.А. был зарегистрирован кандидатом в президенты Российской Федерации. Порядок подсчета голосов избирателей, и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией, в том числе при использовании технического средства, определен пунктом 24 статьи 68 Федерального закона от (дата обезличена) N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Исходя из требований указанной нормы, участковая избирательная комиссия при выявлении ошибочности данных по срокам, вносимых в средство технического подсчета избирательной комиссией самостоятельно, должна внести соответствующие изменения. Из представленного суду Территориальной избирательной комиссией г Карачаевска, протокол об итогах голосования составленного избирательной комиссии избирательного участка (номер обезличен) следует что протокол подписан членами комиссии (дата обезличена) в 23 00 минут до подписания акта о закрытии избирательного участка. Это нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Эльканова Р.А., и Семеновой А.М., согласно которым они будучи членами участковой избирательной комиссии установив в ходе подсчета бюллетеней по итогам голосования ошибочность указания количества бюллетеней, приступили к повторному подсчету и итогам которого составили протокол который и был направлен в Территориальную избирательную комиссию, данные с которого и были занесены в систему ГАС выборы, и полностью совпадают с указанными на сайте избирательной комиссии данными УИК (номер обезличен). Из показаний приведенных свидетелей следует что наблюдатели которые приехали с далека не стали ждать окончания подсчета голосов и уехали.

Показания свидетелей полностью согласуются пояснениями, данных суду председателем участковой Избирательной комиссии Татаркуловой. В соответствии с п. 8 ст. 32 Федерального закона от (дата обезличена) № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от (дата обезличена) № 67-ФЗ) в случаях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрена выдача лицам, указанным в части 5 настоящей статьи, заверенных копий протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, иных документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, заверение указанных копий производится председателем, заместителем председателя или секретарем соответствующей избирательной комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии, а также ставит печать соответствующей избирательной комиссии.Вместе с тем, из представленной административным истцом копии протокола УИК (номер обезличен) следует, что копия протокола Участковой Избирательной комиссии (номер обезличен) подписана в 22 часов 30 минут (дата обезличена) при этом протокол не содержит запись о том, что выданная копия протокола заверена уполномоченным на то лицом Участковой Избирательной комиссии, и записи «Копия протокола верна» не заверена печатью участковой избирательной комиссии, то есть не заверена в соответствии с требований п. 12 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 67-ФЗ. При этом согласно пояснений административного ответчика, председателя УИК (номер обезличен) Татаркуловой и приведенных свидетельских показаний, следует что первоначально протокол был составлен в (дата обезличена) в 22 часов 30 минут. Однако в указанном протоколе была установлена ошибка при подсчете бюллетеней в связи с чем также (дата обезличена) в 23 часа 00 минут был проведен повторный подсчет и составлен окончательный протокол который и был представлен в ТИК - (дата обезличена) в 23 часа 10 минут". Согласно требований ст.125 ч.2 КАС РФ в качестве обязательного элемента административного искового заявления, является указание на то, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение административным истцом суду не представлено.

Администартивным истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии нарушений, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов на избирательном участке (номер обезличен). Приведенные установленные судом обстоятельства по делу указывают на то, что доводы истца о том, что итоговый протокол, представленный в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску составлен на основании искаженных данных и что данное обстоятельство послужило внесению недостоверных сведений в Государственную автоматизированную систему "Выборы" не состоятелен является предположением истца на что самим истцом указанно в поданном в суд исковом заявлении. В приложенном к исковому заявлению административным истцом протоколе участковой избирательной комиссии избирательного участка (номер обезличен) об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации следует, что протокол был подписан (дата обезличена) в 22 часа 30 минут при этом из протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка (номер обезличен) представленному по запросу суда Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску, 56 следует что проткол был подписан (дата обезличена) в 23 часа 00 минут. Количество голосов избирателей поданных за кандидатов в президенты в том числе Сурайкина М.А. в указанных протколах не изменено число голосов избирателей поданных за кандидата Сурайкина М.А. - 19, и полностью согласуются с данными введенными в систему ГАС «Выборы». Как следует из протколов в процессе голосования и подсчета голосов избирателей на избирательном участке (номер обезличен) никаких жалоб о допущенных нарушениях требований избирательного законодательства в том числе от представителей (наблюдателей) участвовавших на выборах а также не посредственно на избирательном участке (номер обезличен) кандидата на должность президента Российской Федерации Сурайкина М.А. (или) его представителей в комиссию не подавалось, сомнений в правильности подсчета голосов избирателей ими не высказывалось. Судом не установлено нарушений прав административного истца, и требований Федеральным законом № 19-ФЗ, действиями УИК (номер обезличен) при составлении протокола по итогам голосования, и предоставления протокола в ТИК г Карачаевска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в содержание протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка (номер обезличен) об итогах голосования вносились не соответствующие действительным данным по итогам подсчета бюллетеней данные, либо указывающих на то что протокол УИК (номер обезличен) был составлен с нарушением действующего законодательства о выборах по делу судом не установлено. Итоги голосования устанавливались Территориальной избирательной комиссией по городу Карачаевску на основании представленного УИК (номер обезличен) единственного итогового протокола об итогах голосования который подписан большинством членов УИК (номер обезличен) с правом решающего голоса, который и был представлен в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску и принят ей без замечаний.

Приведенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения избирательного законодательства при составлении протокола участковой избирательной комиссией (номер обезличен) по итогам голосования (дата обезличена) в 23 часа 00 минут, допущено не было, как следует из приведенного протокола повторный пересчет голосов избирателей не привел к искажению воли избирателей, а равно не создал условий невозможности установления действительной воли избирателей, так представленный УИК (номер обезличен) в Территориальную избирательную комиссию по городу Карачаевску, составлен на основании достоверных данных, которые и были внесены в Государственную автоматизированную систему "Выборы". Исходя из изложенного, руководствуясь, ст.175-ст.180, ч.2 ст.244 КАС РФ, суд решил: В удовлетворении Административного искового заявления, административного истца Сурайкина М.А. о признании недействительным итогов голосования на избирательном участке (номер обезличен) Карачаевского городского округа и отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке (номер обезличен) от (дата обезличена) Карачаевского городского округа и принятии решения о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии (номер обезличен) об итогах голосования и сводную таблицу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья А.С. Долаев.