Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Липецкой области к Карташову Анатолию Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Карташову Анатолию Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указывая, что он состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №7 по Липецкой области, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Липецкой области, предоставляемых на основании п.4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик Карташов А.И. имел в собственности имущество в соответствии со ст.ст. 400,403,408 НК РФ ему на объект налогообложения инспекцией исчислен налог на имущество по следующим объектам за налоговый период 2018г. Согласно налоговому уведомлению № 28441848 от 21.08.2019г. Карташову А.И. начислен налог на имущество физических лиц по ОКТМО 4264520 в размере 9503 руб. 00 коп. за следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:15:0510143:97, зарегистрированное право с 14.02.2005г., исчислен налог за 2018г. в размере 1763 руб. (кадастровая стоимость - 352541 руб., доля в праве – 1; налоговая ставка – 0,5%, количество месяцев владения – 12/12); иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым <адрес> зарегистрированное право с 19.05.2000г.; исчислен налог за 2018г. в размере 42 руб. (кадастровая стоимость - 41744 руб., доля в праве – 1; налоговая ставка – 0,5%, количество месяцев владения – 12/12; коэффициент – 0,2); иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, зарегистрированное право с 01.01.2006г.; исчислен налог за 2018г. в размере 7698 руб. (кадастровая стоимость - 2897520 руб., доля в праве – 847/1594; налоговая ставка – 0,5%, количество месяцев владения – 12/12). Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, содержащее перечень имущества, на которое начислены налоги и расчет налогов. Однако должник в нарушении статьи 45 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок – 02.12.2019г. налог не уплатил. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от 24.12.2019г. № 41873 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила. Налоговый орган обратился в суд в порядке приказного производства. Определением суда от 12.05.2020 года по делу № 2а-343/20 был отменен судебный приказ от 10.03.2020г. и разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленным гл. 32 КАС РФ. В связи с чем, истец просил взыскать с Карташова А.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018г. на сумму 9503 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области по доверенности Яскович С.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости поступают по электронному документообороту из Управления Росреестра по Липецкой области, на основании чего рассчитывается налог, которая ответчиком до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не оспорена. Кроме того, пояснила, что в чек-ордере, представленным ответчиком, на сумму 1805 руб. не указан конкретный налоговый период, в связи с чем, платеж был засчитан за прошлый период по хронологии образования недоимки, за какой именно не знает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил многочисленные возражения на иск (л.д. 70-71,76,88,95-96,105,118), исходя из которых не согласен с кадастровой стоимостью объектов, считает, стоимость объектов завышенной, просил назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости, за которую их можно бы было продать без каких либо проблем, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в возражениях настаивал на оплате налога 04.09.2019г. за 2018г. частично в размере 1805 руб.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ч.2 ст.406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Как установлено в судебном заседании, Карташов Анатолий Иванович, 02.07.1952 года рождения, уроженец г. Воронеж, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области, ИНН 366505092434, является плательщиком налога на имущество физических лиц (л.д. 33). Ответчик является собственником строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>, жилой дом, кадастровый №, площадь 54,30, дата регистрации права собственности 14.02.2005г.; <адрес>ёжная, <адрес>, здание магазина, кадастровый №, площадь 158,20, дата регистрации права собственности 01.01.2006г.; <адрес>, кадастровый №, площадь 57,40, дата регистрации права собственности 29.05.2000г. (л.д. 28-39), что им не оспаривалось.

Исходя из вышеуказанного, административным истцом был произведён расчет налога на имущество физических лиц за 2018г. на общую сумма 9503 руб. 00 коп. на иные строения, помещения и сооружения: 48:15:0510143:97, <адрес>, жилой дом, где 352541 (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,5% (налоговая ставка) х 12/12 = 1763 руб.; №<адрес>, где 41744 (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,5% (налоговая ставка) х 12/12 х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 42 руб.; здание магазина №, <адрес>, где 2897520 (кадастровая стоимость) х 847/1594 (доля в праве) х 0,5% (налоговая ставка) х 12/12 = 7698 руб. (л.д. 16-20,68).

В связи с чем, Карташову А.И. было направлено 26.08.2019г. налоговое уведомление № 28441848 от 21.08.2019г., в котором предлагалось уплатить не позднее 02.12.2019г., в том числе налог на имущество физических лиц в размере 9503 руб. (л.д.16-20), однако, ответчиком налог полностью не был уплачен (л.д.8-9,16-17,21,66-68).

В силу требований ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности было направлено требование № 41873 по состоянию на 24.12.2019г., в котором предлагалось до 23.01.2020г. оплатить налог на имущество физических лиц, в том числе в размере 9503 руб., (л.д.22-23,132-133), данное требование было направлено 26.12.2019г. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2 (л.д.24-27). Данных по оплате полностью указанного требования суду представлено не было (л.д. 66-68).

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества должника.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

10.03.2020г. мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Карташова А.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 17023,00 руб. (ОКТМО 42645408), пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 76,33 руб. (ОКТМО 42645408); недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 35484,00 руб. (ОКТМО 42645420), пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 159,09 руб. (ОКТМО 42645420); недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 2227,00 руб. (ОКТМО 42645440), пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 09,98 руб. (ОКТМО 42645440), а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 924,69 рублей. Затем, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 12.05.2020 г. (л.д.7).

С учетом указанных норм, срока исполнения требования, истекающего 23.01.2020г., срок обращения с иском в суд заканчивается для истца 23.07.2020г. Учитывая, что к мировому судье истец обратился 10.03.2020г., т.е. в указанный законом срок, с данным иском должен был обратиться в суд после отмены судебного приказа до 12.11.2020 г. Как усматривается из входящего штемпеля на конверте (л.д.39), исковое заявление направлено в суд 29.10.2020 г., то есть в предусмотренный законом срок.

Проверив расчет размера заявленного требования в общей сумме 9503 руб., суд признает его правильным. При этом суд учитывает, что ответчик, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности, согласившись с ним.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что налоговым органом неправильно рассчитан налог согласно вышеуказанной кадастровой стоимости строений, сведений о которой представлены соответствующими органами, осуществляющими учет объектов недвижимого имущества, поскольку она завышена и не соответствует рыночной, суд считает необоснованными, т.к. они не нашли подтверждения в судебном заседании. При этом учитывает, что Карташовым А.И. не представлено решение суда об иной стоимости имущества, не лишен права обращения с иском об оспаривании кадастровой стоимости имущества, однако из представленных ответчиком возражений видно, что такового решения у него не имеется и с указанным иском он обращаться в суд не намерен.

Заявленное же Карташовым А.И. ходатайство о назначении при рассмотрении данного дела судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости вышеназванного имущества, за которую его можно было бы продать без проблем, оставлено судом без удовлетворения, поскольку данный факт не относиться к доказываемым обстоятельствам по делу. При этом судом следует отметить, что он вправе обратиться с иском в суд об оспаривании вышеуказанной кадастровой стоимости строений, и при его рассмотрении заявить ходатайство о назначении экспертизы об оценке имущества. Тем более данное обстоятельство разъяснялось судом при рассмотрении дела № 2а-688/2018 о взыскании задолженности за 2015г. (л.д.89-94).

В связи с чем, суд считает, представленным Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области сведениям о кадастровой стоимости имущества ответчика у истца не было оснований не доверять, поскольку они представлены согласно действующего законодательства. Поэтому суд считает, что налоговый орган произвел правомерно расчет налоговой выплаты на основании сведений, имеющихся на л.д.16,20.

До настоящего времени задолженность по налогу в размере 7698 руб. Карташовым А.И. не погашена.

Исковые требования о взыскании налога в размере 1805 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 21.08.2019г. и требование № 41873 от 24.12.2019г. на три объекта недвижимого имущества, по которым необходимо было уплатить налог за объект с кадастровым номером 48:15:0510143:97 в размере 1763 руб., с кадастровым номером 48:15:0510147:223 в размере 42 руб., с кадастровым номером 48:15:0520118:17 в размере 7698 руб., с одним и тем же ОКТМО 42645420.

При этом следует отметить, что в налоговом уведомлении имются квитанции со штрих-кодом, то есть налогоплательщик по ним в банке производит оплату, не указывает каких-либо реквизитов.

Согласно представленному административным ответчиком чек-ордеру от 04.09.2019г. была совершенна операция № 35 на сумму 1805 руб., где получателем указан УФК по Липецкой области (МИФНС № 7 по Липецкой области), ОКТМО: 42645420, сумма к оплате 9503руб, УИН: 18204828196003864056 (л.д. 72). В этот же день им произведена оплата пени по трём чекам.

Как следует из представленных административным ответчиком возражений, 04.09.2019г. в 16 часов 54 минуты в ПАО Сбербанк им совершена операция № 35 по оплате налога на сумму 1805 руб., состоящая из сумм 1763 руб. и 42 руб., которые отнесены к одному ОКТМО, в связи с чем, административный ответчик считает, что истцом не правомерно не учтена сумма 1805 руб. к оплате налога за 2018г. При этом указал, что данная сумма не может быть засчитана за другой период, т.к. в отношении него в судебном порядке взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г., 2016г., 2017г. и данные исполнительные листы находятся на исполнение у судебных приставов-исполнителей (л.д.97-100). Факт взыскания в судебном порядке с ответчика задолженности за прошлые периоды истцом не оспаривался и подтверждается ответами на л.д. 89-94.

Доводы представителя административного истца о зачислении указанной суммы за иной период, в связи с не указанием ответчиком периода уплаты налога в квитанции, суд считает не обоснованными, т.к. им не указан прошлый период за который засчитана сумма, а также не представлено сведений о том, что обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении суммы задолженности в размере 1805 руб.

Как видно письмом МНС России ФС-8-10/1199/04-5198 от 10.09.2001 «О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему российской федерации: форма n пд (налог) и форма № пд-4сб (налог)» с изменениями, внесенными письмом ФНС России N ЗН-4-1/22325@ Сбербанка России N 12/677 от 11.12.2013, установлены бланки платежных документов: форма N ПД (налог) (приложение 1), форма N ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3), а также закреплены Правила указания информации в платежных документах формы N ПД (налог), формы N ПД-4сб, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской федерации (приложение 5). Налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который, согласно пункту 12 Правил, содержащихся в приложении 5 к вышеуказанному Письму, проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Заполненные налоговыми органами платежные документы формы N ПД (налог), направляются налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации или вместе с требованием об уплате налога (сбора) согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выдаются при обращении налогоплательщика в налоговые органы.

Исходя из пункта 13 Правил, содержащихся в приложении 5 к вышеуказанному Письму ФНС, на бланк платежного документа формы N ПД (налог) налоговые органы наносят штрих-код, содержащий в себе информацию из платежного документа, позволяющую автоматизировать процесс учета налоговых платежей физических лиц.

На основании изложенного, суд считает, что квитанция, сформированная налоговым органом, позволяет однозначно идентифицировать не только налогоплательщика, но и вид, и размер налогового платежа, и налоговый период, содержит уникальный двадцатизначный индекс документа, а также штрих-код, посредством которого распознавание заложенной в нем информации осуществляется в автоматическом режиме.

Таким образом, из налогового уведомления на л.д. 16 – 20 усматривается, что к уплате была выставлена, в том числе сумма 9503 руб., имеется квитанция с реквизитами: УИН 18204828196003864056, БИК 044206001, ИНН 4821035508, КПП 482101001, КБК 18210601030101000110, номер л/с 40101810200000010006, ОКТМО 42645420, для оплаты указан штрих-код. Согласно представленному чек-ордеру от 04.09.2019г. на л.д. 72, указанные в нём реквизиты совпадают с реквизитами указанными в налоговом уведомлении, квитанции, в том числе УИН, который является уникальным номером и не может быть присвоен дважды. В связи с чем, суд считает, что административным ответчиком частично исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1805 руб. 00 коп, а истцом неправомерно засчитана за иной налоговый период, поскольку имелась возможность идентифицировать эту оплату.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования, предъявленные Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области к Карташову А.И. подлежат удовлетворению частично в размере 7698 руб. 00 коп., в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1805 руб. 00 коп. следует отказать.

Ссылки ответчика о том, что взыскание задолженности по налогам следует производить за счет продажи этого имущества, суд не принимает во внимание, т.к. этот вопрос будет решаться в порядке исполнения решения суда.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карташова Анатолия Ивановича, проживающего: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7698 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области к Карташову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1805 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Карташова Анатолия Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021 г.

Судья Е.М. Бородовицына

1версия для печатиДело № 2а-446/2021 (2а-3012/2020;) ~ М-2698/2020 (Решение)