Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черняковой М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области о признании незаконными решения и уведомления, возложении обязанности восстановить сведения и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав

У С Т А Н О В И Л:

Чернякова М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения от 10.05.2018 года № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, обязании административного ответчика восстановить в Едином государственной реестре недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером № –ведение садового (дачного) хозяйства; о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.05.2018 года №, № в части пунктов 1 и 2 и обязании осуществить государственный кадастровый учет т государственную регистрацию права по заявлению от 07.05.2018 года №, №.

В обоснование заявленных требований Чернякова М.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), *** кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: ведение садового (дачного хозяйства). 07 мая 2018 года она обратилась В МАУ «Многофункциональный центр города Челябинска» с заявлением о разделе указанного земельного участка и о государственной регистрации прав на образованные земельные участки, предоставив для этого необходимые документы. 15 мая 2018 года по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов административным ответчиком принято решение, изложенное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. По сведениям ЕГРЕ вид разрешенного использования данного земельного участка –для сельскохозяйственного использования. При этом вид разрешенного использования образуемых земельных участков –для ведения садового (дачного) хозяйства. Исходный земельный участок был образован из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельного участка. Вместе с тем документы, подтверждающие, что основной деятельностью земельного участка, из которого был выделен принадлежащий заявителю земельный участок, является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводств и другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальный размер земельного участка, в представленных документах отсутствуют. Площадь образуемых земельных участков менее предельного минимального размера.

07.06.2018 года ею в Управление росреестра по Челябинской области были дополнительно представлен межевой план с целью устранения замечания к ранее представленному межевому плану.

Указанное приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным, поскольку административным ответчиком незаконного 10.05.2018 года было принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых ведениях №№, на основании которого разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка, содержащийся в ГКН-ведение садового (дачного) хозяйства изменен на разрешенный вид использования –для сельскохозяйственного использования. Указанное решение об исправлении технических ошибок не соответствует требованиям закона, так как она, полагаясь на имеющиеся в ГКН сведения л принадлежащем ей земельном участке получила межевой план в связи с образованием земельных участков путем раздела принадлежащего ей земельного участка, работы по подготовке которого были ею оплачены.

В данной ситуации техническая ошибка, если она имела место, подлежала исправлению по решению суда, а не в административном порядке без соблюдения процедуры, установленной ч.4 ст. 61 Закона №218-ФЗ. Кроме того, административный ответчик не уведомил ее в установленный законом 3-дневный срок об исправлении технической ошибки в с ведениях о земельном участке.

Поскольку принадлежащий ей земельный участок имеет разрешенный вид использования –для ведения садового (дачного) хозяйства, то при подготовке межевого плана в связи с образованием 30 земельных участков путем его раздела разрешенным видом использования вновь образованных земельных участков будет являться –для ведения садового (дачного) хозяйства, что свидетельствует об отсутствии указанных в уведомлении противоречий. В связи с тем, что образуемые земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то применение к ним положений закона Челябинской области №154-ЗО «О земельных отношениях» в части определения минимального размера образуемых земельных участков является необоснованным.

В судебное заседание Чернякова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца Воробей Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Усольцева О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что Чернякова М.В. ранее в январе 2018 года обратилась с заявлением об изменении разрешенного вила использования принадлежащего ей земельного участка. осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, сделаны запросы, Черняковой М.В. предоставлены дополнительные документы, которые не устраняли выявленные недостатки. После предоставления дополнительных документов государственный регистратор должен принять решение о невозможности снятия приостановления государственного кадастрового учета, так как недостатки не были устранены. Данные решения принимаются с использованием программного комплекса, который формирует соответствующее решение. Государственный регистратор ошибочно выбрал не тот вид решения, неправильно завершил программу в системе государственной регистрации, в связи с чем в ЕГРН были внесены ошибочные сведения об изменении разрешенного вида использования земельного участка Черняковой М.В. В данном случае имела место аварийное завершение заявки, которое относится к технической ошибки. Эта техническая ошибка была исправлена решением регистрирующего органа. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен без изменения категории земли, Черняковой М.В. документы, подтверждающие изменения категории принадлежащего ей земельного участка предоставлены не были, то административный ответчик полагает, что указанная техническая ошибка не повлекла нарушений прав собственника земельного участка и могла быть исправлена регистрирующим органом без обращения в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителей сторон, выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.05.2018 года, межевым планом от 07 мая 2018 года, реестровым делом по заявлению Черняковой М.В. следующие обстоятельства:

Чернякова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), *** кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования.

Указанный земельный участок был образован в качестве выдела доли из земель сельхозназначения в качестве пая из общей долевой собственности членов сельскохозяйственной организации.

23 января 2018 года она обратилась в Управление росрестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик, изменение разрешенного вида использования -на ведение садового (дачного) хозяйства.

26.01.2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Челябинской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета до 26.04.2018 года в связи с не предоставлением документов об изменении категории земель, к которым относится земельный участок Черняковой М.ВА., без чего невозможно изменение разрешенного вида использования земельного участка.

В течение указанного периода времени Черняковой М.В. были представлены дополнительные документы, которые по мнению, государственного регистратора не устранили недостатки, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменения характеристик принадлежащего ей земельного участка.

Как следует из письма И.О.начальника отдела регистрации прав на земельные участки от 26.04.2019 года № сообщения И.О. директора Филиала ФКП Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 28.04.2018 года №, 26.04.2018 года государственным регистратором была допущена техническая ошибка при работе с программным комплексом по заявлению Черняковой М.В., которая выразилась в ошибочном принятии решения о внесении сведений в ЕГРН об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка, в связи с чем имело место аварийное завершение процесса в АИС «ГКН».

10 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по челябинской области был составлен протокол выявления технической ошибки №. согласно которого техническая ошибка выразилась в ошибочном внесении в ГКН сведений об объекте недвижимости ( разрешенном использовании).

10 мая 2018 года административным ответчиком было принято решение № об исправлении технической ошибки путем восстановления сведений о разрешенном виде использования указанного земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункта 1 статьи 61 от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 года N 1588-О исправление технической ошибки позволяет обеспечить необходимый баланс публичных и частных интересов, связанных с оперативным исправлением недостоверных сведений, имеющих публичный характер, и с защитой прав правообладателей и третьих лиц, которые полагались на эти сведения.

Данное законоположение призвано обеспечить достоверность записей в государственном реестре.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности суд приходит к выводу том, что государственным регистратором была допущена техническая ошибка при принятии решения по заявлению Черняковой М.В. Последующее исправление данной технической ошибки было правомерно осуществлено административным ответчиком ввиду необходимости приведения записей ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами на указанный земельный участок в части разрешенного вида его использования.

При этом суд принимает во внимание, исправление указанной технической ошибки в записях не повлекло для Черняковой М.В. прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на принадлежащий ей земельный участок.

Суд находит несостоятельными ссылки представителя административного истца на положения п.4 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, в соответствии с которым в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суду не представлены доказательства нарушения законных интересов и прав административного истца как собственника земельного участка исправлением указанной ошибки.

Согласно п. 1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п. 4 ст.78 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения, может использоваться исключительно для целей, непосредственно связанных с ведением сельского хозяйства.

Исправлением технической ошибки в записях административный истец не лишена возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с категорией земель и видам разрешенного использования, предусмотренными правоустанавливающими документами на объект недвижимости.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований Черняковой М.В. признании незаконным решения административного ответчика об исправлении технической ошибки в записях и обязании восстановить вид разрешенного спользования принадлежащего ей земельного участка –для ведения садового (дачного) хозяйства.

07 мая 2018 года Чернякова М.АВ. обратилась в Управлением Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельный участок, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставив указанные в заявлении документы, в том числе межевой план, составленный 07.05.2018 года.

15.05.20018 года Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по следующим основаниям: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости: по сведениям ГКН вид разрешенного использования земельного участка №- для сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования образуемых участков (как указано в заявлении и межевом плане)- ведение садового (дачного) хозяйства. Кроме того, площадь образуемых земельных участков меньше предельного минимального размера, установленного ч.1 ст.7 Закона Челябинской области от 13.04.2015 года 154-ЗО «О земельных отношениях».

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 этого Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям о нем.

В данном случае спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, который в установленном законом порядке не был измене.

В связи с этим решение Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка со ссылкой на п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости), соответствует закону.

Статьей 7. Законом Челябинской области от 13 апреля 2015 года N 154-ЗО "О земельных отношениях" установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, которые могут находиться в собственности, пользовании, владении, составляет 0,5 гектара.

Как следует из представленного административным истцом межевого плана площадь образуемых земельных участков не соответствует минимальному размеру таких земельных участков,, установленных указанным выше законом Челябинской области.

Доводы административного истца о том, что образуемые земельные участки имеют другой вид разрешенного использования, в связи с чем на них не распространяются положения данного Закона, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок создания и постановку на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.

Изложенное свидетельствует о том, что решение административного ответчика принято в соответствии с п.28 ч. 1 ст. 26 ФЗ «"О государственной регистрации недвижимости», которым предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным.

Оспариваемые решения административного ответчика о приостановлении регистрационных действий не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные в уведомления недостатки устранены не были, данное решение принято в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченным на это органом..

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Черняковой М.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Черняковой М.В. в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.