Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Кучатова Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) в лице начальника Ахаева А.З. обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Кучатова В.В. административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком Кучатовым В.В. преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней, в условиях опасного рецидива. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца Степаненко Н.А., действующая на основании доверенности, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Кучатов В.В., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск признал частично, в обоснование своих доводов указал о том, что требования об установлении в отношении него административного надзора с установлением перечисленных ограничений он признает, однако просил снизить срок административного надзора и количество явок для регистрации. Указал, что наказание за совершенное преступление им будет отбыто и установление административного надзора на восемь лет будет строгим наказанием за совершенные преступления. В период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору приводов в ОВД он не имел, в исправительном учреждении трудоустроен, активно участвует в жизни отряда, занимается перетяжкой мебели. Поскольку совершил преступление, посягающее на половую неприкосновенность и половую свободу личности, снять наложенные взыскания не представляется возможным. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, находя возможным установление административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав участников судебного заседания, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Омска от 11.08.2009 Кучатов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (с учетом постановления Президиума Омского областного суда от 10.12.2012) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

12.07.2013 Кучатов В.В. освободился условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 11 месяцев 6 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 01.07.2013.

Согласно приговору Кучатов В.В. осужден за совершение преступления относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость за которое, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судимость Кучатова В.В. по приговору от 11.08.2009 погашена 11.07.2021.

04.07.2019 Кучатов В.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях Кучатова В.В. рецидива преступлений, вид которого по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 135 УК РФ, определен как опасный. При этом преступления совершены Кучатовым В.В. против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кучатова В.В. усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима изоляции не допускал, взысканий не имел. С 10.11.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 5 дисциплинарных взысканий, которые на дату составления характеристики не сняты и не погашены. Мер к досрочному снятию взысканий не предпринимает. Поощрений не имеет. С 22.10.2019 состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободы и половую неприкосновенность. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общественной жизни отряда участия не принимает. В мероприятиях, таких, как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях осужденных участвует, но доводимую информацию принимает во внимание не всегда. В кружках осужденных не состоит. В 2021 году обучался в ФКПОУ-296 при учреждении по специальности «швея», в 2023 году – по специальности «подсобный рабочий». Отношение к обучению удовлетворительное. С 05.02.2020 трудоустроен в учреждении на различных должностях. С 01.03.2023 трудоустроен на должности подсобного рабочего 1 разряда на участке «ОГМ». Правила пожарной безопасности и правила техники безопасности соблюдает, трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится удовлетворительно. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий выполняет в свободное время. Социальные связи не утрачены. Начало срока отбывания наказания: 21.06.2019, конец срока: 20.12.2023.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Кучатов В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, одно из которых (предусмотренное ч. 2 ст. 135 УК РФ) совершено в условиях опасного рецидива, ввиду чего на основании положений п. 1 и 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом суд учитывает, что Кучатов В.В. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик Кучатов В.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 04.07.2019 за совершение, в том числе преступления (ч. 2 ст. 135 УК РФ), в условиях опасного рецидива, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении Кучатова В.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика Кучатова В.В. о том, что установление административного надзора сроком на 8 лет будет являться строгим наказанием за совершенные преступления, суд отклоняет, поскольку находит их основанными на неверном толковании норм права, в частности положений п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в их взаимосвязи. При этом, установление административного надзора и административных ограничений не является наказанием за совершение преступления, носит регулятивный характер, направленный на контроль и профилактику поведения поднадзорного лица.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов назначаемых судом Кучатову В.В. административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, характер совершенного им ранее преступления, суд, соглашаясь с административным истцом, считает необходимым установить в отношении Кучатова В.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования и запрещения пребывания на территории дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений, предусматривающих обучение несовершеннолетних.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком Кучатовым В.В. преступлений, данными о его личности.

Установление ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не препятствует реализации Кучатовым В.В., в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку данное ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик Кучатов В.В. не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничением, установленным в рамках административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории также, в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным, ввиду совершения Кучатовым В.В. преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Аналогичные положения, относительно обязательного установления данного вида административного ограничения, закреплены в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации Кучатова В.В., с 23.07.2013 последний зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с представленным в материалы дела заявлением административного ответчика, ФИО1 после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Исходя из ответа филиала № по Советскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 имеет возможность проживания по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Определяя территорию, границы которой в период действия административного надзора ФИО1 не разрешено покидать, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, волеизъявления административного ответчика о намерении проживать по адресу: <адрес> Б, <адрес>, сведений о наличии регистрации по избранному месту жительства и подтвержденной возможности проживания по указанному адресу, суд, с учетом положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований <адрес>», принятым Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым населенный пункт <адрес> входит в состав городского округа <адрес>, суд считает необходимым установить ФИО1 запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ – <адрес>.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Характер совершенных Кучатовым В.В. преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, тяжесть указанных преступлений, обуславливает необходимость установления запрета пребывания на территории дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений, предусматривающих обучение несовершеннолетних, поскольку данный запрет направлен на защиту прав и свобод несовершеннолетних, преследует цель ограждения их от возможных преступных посягательств.

Установление административного надзора с указанным выше административным ограничением является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления Кучатову В.В. в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Кучатову В.В., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Кучатова Виталия Викторовича удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Кучатова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кучатова Виталия Викторовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области;

- запрещения пребывания на территории дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений, предусматривающих обучение несовершеннолетних.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кучатова Виталия Викторовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года