Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., представителя администрации муниципального образования город- курорт Анапа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город- курорт Анапа, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующими отдельных положений постановления администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 14 июня 2012 года № 1617 « Об утверждении исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования город- курорт Анапа» ( редакции постановления администрации город- курорт Анапа от 03 февраля 2014 года № 305 ),

у с т а н о в и л:

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования город- курорт Анапа обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующими отдельных положений постановления администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 14 июня 2012 года № 1617 « Об утверждении исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования город- курорт Анапа» ( редакции постановления администрации город- курорт Анапа от 03 февраля 2014 года № 305 ).

В обоснование своих требований указал, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.06.2012 № 1617 утвержден административный регламент исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее -Регламент).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.02.2014 № 305 Регламент изложен в новой редакции.

Указанное постановление являются нормативным правовым актом, опубликованы в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа 18.06.2012 (№ 5 июнь) и 17.02.2014 (№ 2 февраль) соответственно.

07.09.2016 на отдельные положения Регламента Анапской межрайонной прокуратурой принесен протест, вместе с тем мер по приведению нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством не принято.

В настоящее время данный муниципальный правовой акт противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Так, в пункте 1.10 Регламента в качестве правового основания осуществления муниципальной функции указывает постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.11.2011 № 1340 «Об утверждении Порядков разработки, утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг •исполнительными органами государственной власти Краснодарского края», которое не регламентирует вопросы осуществления муниципального контроля.

В силу статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязателен для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры и не распространяет свое действие на органы местного самоуправления.

Одновременно в указанном пункте Регламента отсутствуют ссылки, в частности, на Закон Краснодарского края от 2 марта 2012 года № 2445-КЗ «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории Краснодарского края», Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Вместе с тем пунктами 1.11-1.13 Регламента предусмотрено осуществление контроля за соблюдением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Одновременно не предусмотрено осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Также в качестве субъектов контроля не указаны органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане.

Вопреки требованиям пунктов 7.1, 8, 13 статьи 18 Закона пункт 1.14 Регламента не возлагает на должностных лиц органа муниципального земельного контроля следующие обязанности:

ознакомить проверяемых лиц с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В нарушение требований части 5 статьи 72 ЗК РФ пунктами 1.15, 1.19 Регламента не учтено, что в случае выявления в ходе проведения проверки требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Также пункты 1.14-1.17 Регламента не устанавливают ограничений при проведении проверки в соответствии со статьей 15 Закона.

Пункт 1.16 Регламента не предоставляет проверяемым лицам право знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия, а также представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган муниципального контроля по собственной инициативе (статья 21 Федерального закона № 294-ФЗ).

Формулировки пункта 2.3 Регламента, устанавливающего сроки проведения проверок, не соответствуют положениям статьи 13 Закона.

Установленные пунктами 2.4.2, 3.2, 3.3 Регламента основания для проведения внеплановой проверки (отказа в ее проведении) не соответствует действующей редакции части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В пунктах 2.4, 3.2 Регламента не предусмотрена процедура предварительной проверки поступивших обращений (часть 3.2 статьи 10 Закона).

Муниципальным правовым актом (пункты 2,4. 3,2 Регламента) не урегулирован порядок действий органа муниципального земельного контроля при установлении анонимности или недостоверности обращения (части 3.4, 3.5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Пунктами 3.3.1.5, 3.3.2.8, 3.4.3 Регламента не учтены способы возможного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки (часть 12 статьи 9, часть 16 статьи 10 Закона).

Пункт 3.4 Регламента не содержит изъятия о том, что при проведении проверки должностные лица органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки (часть 9 статьи 15 Закона).

В нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ пункт 3.5 Регламента не предусматривает, что при наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Пункт 3.5 Регламента не приведен в соответствие с действующей редакцией статьи 17 Закона (в части принимаемых мер в случае выявлений нарушения закона).

Вопреки статье 8.2 Закона раздел 3 Регламента не предусматривает проведение мероприятий по профилактике соблюдения обязательных требований.

Муниципальным правовым актом (раздел 3) не урегулированы вопросы об организации и проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Кроме того, разделом 3 Регламента не предусмотрено внесение сведений о проверках в Единый реестр проверок (статья 13.3 Закона).

Ссылаясь на приведенное прокурор просил:

Признать недействующими с момента вынесения судебного решения следующие положения административного регламента исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.06.2012 № 1617 (в ред. постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.02.2014 № 305):

пункт 1.10 - в части указания в качестве правового основания осуществления муниципальной функции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.11.2011 № 1340 «Об утверждении Порядков разработки, утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти Краснодарского края и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

пункты 1.11-1.13 - в части осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, неосуществления муниципального земельного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края предусмотрена административная и иная ответственность, неосуществления муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан.

пункт 1.14 - в части отсутствия обязанности должностных лиц органа муниципального земельного контроля ознакомить проверяемых лиц с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок только в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя;

пункты 1.14-1.17 - в части отсутствия ограничений при проведении проверок;

пункт 1.16 - в части непредоставления проверяемым лицам права знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия, а также представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган муниципального контроля по собственной инициативе;

пункт 2.3 - в части установления сроков проведения проверок;

пункт 2.4,2 - в части установлений оснований для отказа в проведении плановой проверки;

3.2, 1, 3.3.2.1 - в части оснований для проведения внеплановой проверки;

пункты 2.4, 3.2 - в части отсутствия процедуры предварительной проверки поступивших обращений, порядка действий органа муниципального земельного контроля при установлении анонимности или недостоверности обращения (части 3.4, 3.5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

пункты 3.3.1.5, 3.3.2.8, 3.4.3 в части отсутствия такого способа возможного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки как посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган земельного муниципального контроля;

пункт 3.4 - в части отсутствия изъятия о том, что при проведении проверки должностные лица органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

пункт 3.5 - в части отсутствия возможности направления акта проверки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю при наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках муниципального контроля; в части отсутствия обязанности в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, указать в акте проверки информацию о наличии признаков выявленного нарушения, а также направить копию указанного акта в орган государственного земельного надзора"; отсутствия обязанности незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен;

раздел 3 - в части непроведения мероприятий по профилактике соблюдения обязательных требований, неорганизации и непроведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, невнесения сведений о проверках в Единый реестр проверок.

В судебном заседании прокурор требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования требования не признал, сославшись на то, что Протест Анапского межрайонного прокурора от 7 сентября 2016 года № 7-01- 2016/9345 на отдельные положения Регламента был рассмотрен администрацией города-курорта Анапа 19 сентября 2016 года в присутствии представителя Анапской межрайонной прокуратуры. По результатам рассмотрения администрация города-курорта Анапа согласилась с необходимостью внесения изменений в Регламент в целях его приведения в соответствие с действующим законодательством. В Анапскую межрайонную прокуратуру был направлен письменный ответ о том, что проект Регламента в новой редакции уже подготовлен управлением муниципального контроля администрации города-курорта Анапа и направлен в управление экономики и инвестиций, а также в правовое управление администрации города-курорта Анапа для прохождения соответствующих экспертиз.

7 декабря 2016 года, после получения положительных заключений указанных отраслевых органов администрации проект нормативного правового акта был направлен в Анапскую межрайонную прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы, в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96.

9 января 2017 года Анапской межрайонной прокуратуры в администрацию города-курорта Анапа было направлено положительное антикоррупционное заключение на проект Регламента в новой редакции, однако 1 января 2017 года в ступили в силу изменения в Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем Регламент в согласованной редакции не мог быть принят.

В настоящее время управлением муниципального контроля администрации города-курорта Анапа разработан и передан в управление экономики и инвестиций и в правовое управление проект постановления «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования город-курорт Анапа», разработанный с учетом последних изменений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Последние изменения в положения вышеуказанного Федерального закона были внесены 1 мая 2017 года Федеральным законом № 96-ФЗ.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.06.2012 № 1617 утвержден административный регламент исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее -Регламент).

Указанные постановления являются нормативным правовым актом, опубликованы в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа 18.06.2012 (№ 5 июнь) и 17.02.2014 (№ 2 февраль) соответственно.

Доводы представителя администрации муниципального образования город- курорт Анапа о том, что ими проводятся меры по устранению имеющихся несоответствий в Регламента и указанное, является основанием для отказа в иске, являются несостоятельными, поскольку из ответа И.О. главы администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 14 июля 2017 года следует. что на момент рассмотрения деле, имеющиеся несоответствия не устранены, проект административного регламента только направлен на экспертизу в управление экономики и инвестиций и только после получения положительного заключения правового управления будет направлен в Анапскую межрайонную прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы.

То есть на момент рассмотрения дела, несоответствия Регламента требования Российского законодательства не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить административный иск Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город- курорт Анапа, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующими отдельных положений постановления администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 14 июня 2012 года № 1617 « Об утверждении исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования город- курорт Анапа» ( редакции постановления администрации город- курорт Анапа от 03 февраля 2014 года № 305 ).

пункты 1.14-1.17 - в части отсутствия ограничений при проведении проверок;

пункт 2.3 - в части установления сроков проведения проверок;

пункт 2.4,2 - в части установлений оснований для отказа в проведении плановой проверки;

3.2, 1, 3.3.2.1 - в части оснований для проведения внеплановой проверки;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: