Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о признании аукциона на право заключения договора аренды недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Кваркенский сельсовет о признании аукциона на право заключения договора аренды недействительным.

Требования мотивирует тем, что в ноябре 2015 года обратилась к ответчику, просила предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №. Заявление на время подачи было первым и единственным. В нарушение закона ответчик подал в газету «Степной маяк» №89 от 21.11.15г. извещение о предоставлении участка в аренду, предложил подать заявления на участие в аукционе. 26.01.16г. аукцион был проведен, по результатам торгов заключен договор аренды. Считает аукцион незаконным. Ответчик был обязан предоставить ей означенный участок в аренду без торгов. На сайте torgi.gov.ru ответчик извещений о проведении аукциона в отношении указанного участка не разместил. В районной газете «Степной маяк» также никаких извещений об аукционе не было. Начальная цена предмета аукциона составляла 29361 рубль, но в нарушение закона «шаг аукциона» определен в размере 1468 рублей, что составляет 5% от начальной цены. Она обратилась с заявлением о проведении прокурорской проверки для выявления нарушений ответчиком законодательства при предоставлении в аренду земельных участков. Прокурор выявил нарушения ответчиком при проведении аукционов и предоставлении земельных участков в аренду, ответчику вынесено представление, но никаких действий ответчик не предпринял. В обоснование требований иска приведены ссылки на правила ст. ст. 39.6, 39, 39.11, 60 ЗК РФ, ст. ст. 12, 167 ГК РФ.

Просит признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенный администрацией муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области 26.01.2016 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды и регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №

При подготовке дела к слушанию от администрации МО Кваркенский сельсовет поступили возражения на иск. Указано, что администрацией принято решение о проведении аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду, 22.12.2015 г. утверждена аукционная документация. Извещение о проведение аукциона размещено 22.12.15г. на официальном сайте «torgi.gov.ru». Победителем аукциона признан ИП ФИО3, предложивший наибольшую цену - 149737 рублей. Истец подал заявку на участие в оспариваемом аукционе, но не стал победителем, поскольку не предложил наибольшую цену. Ссылку истца на то, что начальная цена предмета аукциона составляет 29361 рублей, но «шаг аукциона» определен в размере 5% от начальной цены предмета аукциона, считает не существенным нарушением правил проведения торгов, не способным оказать влияние на результат торгов и повлечь нарушение прав и законных интересов истца. Участвуя в торгах, истец не придерживался «шага аукциона», а предлагал фиксируемую сумму аренды земельного участка. Довод истца о том, что спорные земельные участки подлежали предоставлению в аренду без проведения торгов, не обоснован. Утверждение истца о нарушении п. 20 ст. 39 ЗК РФ не обоснованы, так как согласно ч. 6 ст. 41 Устава администрации обнародование муниципальных актов осуществляется путем их вывешивания в общественных местах муниципального образования: на информационном стенде администрации, в клубе. В Уставе не предусмотрено требование о размещение извещения о проведении аукциона в районной газете. Утверждение истца о нарушении п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ не обоснованы, так как администрация установила сроки подачи заявки на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величины повышения начальной цены предмета аукциона. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В возражениях приведены ссылки на правила ст. ст. 39.6, 39.11, 39.18 ЗК РФ, ст. 10 ФЗ от 24.07.02г. N101-ФЗ.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием своего представителя.

Суд в силу смысла правил ст. 150 КАС РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные по делу требования. Суду пояснил, что в ноябре 2015 года ФИО5 как глава КФХ обратилась в администрацию МО Кваркенский сельсовет с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Однако в нарушение Земельного законодательства РФ администрация МО Кваркенский сельсовет истцу указанный земельный участок не предоставила, а провела аукцион. Аукцион был проведен с нарушениями: так истица не имела возможности ознакомиться с условиями аукциона, на официальном сайте «torgi.gov.ru» извещение о проведении аукциона не опубликовывалось, в нарушение ст. 39.11 Земельного кодекса РФ был завышен шаг аукциона и составил 5 % от начальной цены предмета аукциона. Фактически аукцион не проводился, комиссия не присутствовала. В апреле 2016 года истец обращалась в прокуратуру Кваркенского района с заявлением о проведении проверки по нарушениям, допущенным администрацией МО Кваркенский сельсовет в части проведенного аукциона и предоставления земельного участка в аренду.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. В обоснование несогласия с иском сослался на представленные письменные возражения на иск.

Административный соответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы представителя администрации МО Кваркенский сельсовет и пояснил, что истец был уведомлен о проведении аукциона, так как на его проведение участниками аукциона вносилось обеспечение в размере 5000 рублей. После аукциона, он (ФИО3) в январе 2016 года возместил ФИО5 все затраты связанные с кадастровыми работами.
Кроме того, ФИО3 представил письменные возражения, в которых указал, что ввиду наличия двух заявок на аренду земельного участка с кадастровым номером №, администрация объявила аукцион в соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Извещение о проведении аукциона размещалось на официальном сайте в сети «Интернет». Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона № 2 от 26.01.2016 года истица участвовала в аукционе. По итогам аукциона победителем признан ИП он (ФИО3), предложивший большую цену за аренду земельного участка. Аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель соответчика ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ФИО5 Суду пояснил, что нарушение «шага аукциона» является несущественным нарушением, у истца имелась возможность обжаловать документацию по проведению аукциона, однако истец этого не сделал. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку истец принимал участие в аукционе, знал о его результатах, в апреле 2016 года обращался в прокуратуру с заявлением.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, соответчика ФИО3, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды и регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № разрешен в отдельном процессуальном документе, производство по которому в этой части было прекращено.

В связи с чем, судом подлежит рассмотрению только требование о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенного администрацией муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области 26.01.2016 г. недействительным.

Судом исследованы заявление главы КФХ ФИО5 и заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Кваркенский сельсовет на участие в аукционе по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Судом исследовано заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №

Согласно исследованного судом письма главы администрации МО Кваркенский сельсовет от 26.09.2016 года заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка с номером № утеряно.

В исследованной судом газете «Степной маяк» от 11 ноября 2015 года размещено извещение администрации МО Кваркенский сельсовет о возможности предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, среди предлагаемых земельных участков, указан земельный участок с кадастровым номером №

Из исследованной выписки из Устава администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет следует, что обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем их вывешивания в общественных местах муниципального образования.

Судом исследована информация официального сайта torgi.gov.ru, предоставленная представителем административного ответчика, согласно которой имеется извещение о проведении торгов № об открытом аукционе земельного участка с кадастровым номером №

Согласно исследованного судом ответа Центра Регистрации (извещение info- torgi@rostelecom. ru) извещение № было опубликовано 22.12.2015 года в 13:22.

Судом исследован протокол подведения итогов открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого победителем торгов признан ФИО3

Судом исследованы платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрация МО Кваркенский сельсовет перечислила ФИО5 денежную сумму в размере 7954 рубля и ФИО3 денежную сумму в размере 5872 рубля, уплаченные указанными лицами в качестве задатка для участия в аукционе.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления администрации МО Кваркенский сельсовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 3 года ( в судебном заседании представитель административного ответчика уточнил, что в постановлении имеется опечатка, данное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ).

Судом исследован договор № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 администрацией МО Кваркенский сельсовет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 3 года.

Из исследованной судом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно исследованного судом письма администрации МО Кваркенский сельсовет в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду другому лицу.

В соответствии с исследованным судом надзорным производством № прокуратуры Кваркенского района Оренбургской области, сформированным по обращению ФИО5 установлено, что в указанном надзорном производстве имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Оренбургской области и прокурора Кваркенского района Оренбургской области о проведении проверки в части законности проведенного аукциона и предоставления земельного участка в аренду.

Согласно исследованного судом ответа заместителя прокурора Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 следует, что по ее заявлению проведена проверка, выявлены нарушения и в целях их устранения в адрес главы МО Кваркенский сельсовет вынесено представление.

Судом исследован ответ администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора, согласно которого данное представление было рассмотрено и приняты меры к устранению допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С момента проведения аукциона администрацией МО Кваркенский сельсовет на предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду от ДД.ММ.ГГГГ до обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованием о признании аукциона недействительным истекло более трех месяцев.

Представитель истца ссылался на то, что не считает пропущенным срок на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации МО Кваркенский сельсовет, до этого пыталась урегулировать спор с администрацией МО Кваркенский сельсовет путем обращения в прокуратуру. Представитель истца не просил о восстановлении пропущенного срока.

В исследованном судом надзорном производстве № прокуратуры Кваркенского района Оренбургской области по обращению ФИО5 имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в части проведенного аукциона и предоставления земельного участка в аренду. Исходя из данных документов истцу о нарушенном праве было известно ДД.ММ.ГГГГ. До обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованием о признании аукциона недействительным истекло более трех месяцев.

В обоснование наличия пропуска срока по уважительной причине истцом и его представителем доказательств не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2016 года.

Судья Е.А.Заполина