Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу – ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу и инспектору-ревизору этого управления ФИО2 об оспаривании акта № от 21 июля 2015 года встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части №,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным акт № от 21 июля 2015 года встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части № в части выявления хищения (растраты) материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов на сумму 700804 рубля 66 копеек.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1, поддержав письменные возражения в части пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском, указал, что акт ревизии от 21 июля 2015 года обжалован в суд лишь в ноябре 2017 года.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из отметки на оспариваемом акте от 21 июля 2015 года, его копию начальник службы горючего войсковой части № получил 21 июля 2015 года.

Из материалов административного дела следует, что рассматриваемый административный иск с требованием о признании незаконным указанный акт в части указания в нем о выявления хищения (растраты) материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов на сумму 700804 рубля 66 копеек принят к производству Екатеринбургского гарнизонного военного суда 14 ноября 2017 года после отмены Уральским окружным военным судом определения судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2017 года об отказе в принятии этого административного иска к производству суда. Сведений о дате первоначального направления его в суд в материалах дела нет, административным истцом не представлены.

Таким образом, сроком обращения с настоящим административным иском надлежит считать 11 сентября 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения 11 сентября 2017 года с административным иском в суд с требованием о признании незаконным акта, полученного 21 июля 2015 года, нарушен.

Как следует из ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, таких причин судом не установлено, административным истцом не смотря на предоставленную возможность и вовсе не приведено.

Одновременно суд отмечает, что неоднократные обращения в период с 21 июля 2015 года по 11 сентября 2017 года командира войсковой части № к административному ответчику с возражениями, ходатайствами и иными обращениями по вопросу исключения из оспариваемого акта указания на выявление хищения (растраты) материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов на сумму 700804 рубля 66 копеек, имевшие место 6 августа 2015 года, 12 октября и 5 декабря 2016 года, 9 октября 2017 года, расследование в период с 28 октября 2015 года по 14 июня 2016 года уголовного дела по факту выявления неправомерного списания в войсковой части № дизельного топлива, а также последующие обращения в различные суды с аналогичными требованиями: 19 и 26 апреля 2017 года в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, 17 мая 2017 года в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, - о наличии уважительных причин, столь длительно (в течение более двух лет) не позволявших административному истцу надлежащим образом оформить требования и обратиться в ними суд - свидетельствовать не могут, поскольку не препятствуют этому.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления этого пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 219 и 227 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу и инспектору-ревизору этого управления ФИО2 об оспаривании акта № от 21 июля 2015 года встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части № – отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Петюркин