Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебным приставам-исполнителям Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. и Солтановой М.А., при заинтересованном лице Шевакожевой Ирузат Хадисовне о признании незаконным бездействия УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N №, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в несвоевременной высылке в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не выяснении источника дохода должника, а в случае выяснения - в не вынесении постановления об удержании из заработной платы и несообщении информации взыскателю,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с Шевакожевой И.Х. в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Моздокского района РСО-Алания, которым с Шевакожевой И.Х. взыскана задолженность по кредитному договору №. Пристав не принимал меры по уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства, чем нарушает права взыскателя. Приставом не проверено имущественное положение должника по месту жительства последнего, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, что привело к неисполнению решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, ответчики судебные приставы-исполнители Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиева Д.Т. и Солтанова М.А. и Шевакожева И.Х., участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ с Шевакожевой И.Х. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 49395,11 руб. и 840,93 руб. госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов по РСО-Алания Солтановой М.А. на основании заявление ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство N № на основании указанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель принял необходимые меры к установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, имущества не обнаружено: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу, указанному как место жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд должника за границу.

В ходе установления материального положения должника приставом получена справка УСЗН по Моздокскому району, из которой следует, что должник Шевакожева И.Х. является получателем ежемесячного пособия на детей в сумме 6000 руб.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрещено обращение взыскания на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Иных доходов у Шевакожевой И.Х. не установлено.

Таким образом, в данном случае неисполнение решения суда обусловлено отсутствием у должника имущества, а не бездействием пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчиков суду не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебным приставам-исполнителям Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. и Солтановой М.А. о признании незаконным бездействия УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N №, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в несвоевременной высылке в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не выяснении источника дохода должника, а в случае выяснения - в невынесении постановления об удержании из заработной платы и несообщении информации взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева