Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4,

административного ответчика – заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5,

административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

представителя заинтересованного лица – ФИО7, действующей на основании доверенности № 1 от 11 января 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240 незаконным, о признании действий должностных лиц – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО5, допустивших нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности. Не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240 незаконным, о признании действий должностных лиц – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО5, допустивших нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности. Не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что 07 июня 2016 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главным судебным приставом Республики Мордовия ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Управление из Прокуратуры Республики Мордовия, принято решение в форме постановления от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240.

С постановлением он не согласен, считает, что руководитель Управления ФИО4 сознательно покрывает незаконные действия должностных лиц Управления и его территориальных подразделений, и принятое решение противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Постановление им получено 15 июня 2016 г. заказным письмом и обжаловано в порядке подчиненности директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1. Заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 29 июня 2016 г. № 00153/16/59439-рс. В этой связи заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по обжалованию Постановления о признании жалобы необоснованной от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240.

В Управлении и его территориальных подразделениях сложилась практика нарушения сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности на постановления должностных лиц службы судебных приставов.

На имя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2016 г. № 18345/16/13017-ИП, которая в порядке подчиненности была перенаправлена для рассмотрения в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району юродского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия. В Отдел жалоба поступила 24 марта 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 вынесено постановление от 07 апреля 2016 г. № 13/13. Срок рассмотрения жалобы составил 15 дней.

На имя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 ею подана жалоба на постановление начальника Отдела ФИО6 № 13/13 от 07 апреля 2016 г. В Управление жалоба поступила 13 апреля 2016 г.

Заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено постановление от 27 апреля 2016 г. № 13901/16/4031. Срок рассмотрения жалобы составил также 15 дней.

В обосновании позиции о правомерности действий должностных лиц руководитель Управления ФИО4 ссылается на статью 15 Закона, которая устанавливает исчисление сроков в исполнительном производстве. Так, согласно пункту 2 статьи 15 сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В этой связи, по мнению руководителя Управления ФИО4, установленные сроки рассмотрения жалоб не нарушены.

Эта позиция не может быть признана обоснованной, так как статья 15 входит в главу 3 Закона «Сроки в исполнительном производстве» и устанавливает исключительно исчисление сроков в исполнительном производстве, под которыми понимается промежуток времени, установленный законом, судом или судебным приставом, в течение которою может или должно быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение исполнительных документов. Указанные исполнительные действия не связаны с порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействия) должностных лиц, поданных в порядке подчиненности, которые устанавливает глава 18 Закона.

Если следовать логике руководителя Управления ФИО4, то все обращения граждан по вопросам исполнительного производства, поступающие также в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан», в установленный 30-дневный срок рассмотрения со дня регистрации письменного обращения не должны включаться нерабочие дни.

Таким образом, должностными лицами УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 и ФИО5 были ущемлены его права на своевременное рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчиненности на постановления должностных лиц службы судебных приставов.

В силу статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

В силу статей 15, 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнительному производству, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В целом вышеперечисленные нарушения Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушают его права, предусмотренные указанным Законом.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 441 ГПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) лицом, не извещенным о вынесении постановления, времени и месте совершения действий, подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании изложенного просил суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240, признать постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия -главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240 незаконным, признать действия должностных лиц - начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 и заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО8, допустивших нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец – ФИО3, его представитель – адвокат Миронов В.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований, просила в иске отказать, так как ФИО3 пропущен срок для подачи настоящего административного иска.

В судебное заседание административный ответчик – руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главный судебный пристав Республики Мордовия ФИО4, административный ответчик – заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что против удовлетворения исковых требований возражают.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2016 г. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 вынесено постановление № 13/13 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 об отменен постановления от 14 марта 2016 г. за № 18345/16/13017-ИП о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, возбужденного на основании постановления от 28 сентября 2015 г. № 18810113150928745080, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, о взыскании административного штрафа с ФИО3 в сумме 500 рублей.

27 апреля 2016 г. заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено постановление № 13901/16/4031 о признании жалобы ФИО3 на постановление о признании жалобы необоснованной, вынесенное 07 апреля 2016 г. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, в рамках исполнительного производства № 18345/16/13017, необоснованной.

07 июня 2016 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главным судебным приставом Республики Мордовия ФИО4 принято постановление № 13907/16/5240, которым постановлено следующее:

«1. В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

2. Действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО5 по рассмотрению в порядке подчиненности жалобы ФИО3, поступившей 13 апреля 2016 г.; действия начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 по рассмотрению в порядке подчиненности жалобы ФИО3, поступившей 24 марта 2016 г., признать соответствующими требованию Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. О принятом решении уведомить заявителя.

4. Копии настоящего постановления направить заявителю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителю главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО5 начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6

5. Настоящее постановление может быть обжаловано главному судебному приставу Российской Федерации либо оспорено в суде в течение десяти дней со дня уведомления».

Как указывает сам административный истец, копию вышеуказанного постановления он получил 15 июня 2016 г.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок для обжалования вышеуказанного постановления от 07 июня 2016 г. истек 27 июня 2016 г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзацах 1 и 3 пункта 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части первой статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд только 26 июля 2016 г., то есть по истечении установленного действующим законодательством срока для его подачи.

В качестве уважительности причин пропуска срока ФИО3 указывает на то, что он обращался для обжалования указанного постановления в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов России, только после этого в суд.

Действительно, 29 июня 2016 г. заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 вынесено постановление № 00153/16/59439-рс об отказе в рассмотрении жалобы ФИО3 по существу.

При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, основанием для восстановления срока является только несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

Доказательств несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы ФИО3 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, обращение административного истца с жалобой в порядке подчиненности на постановление от 07 июня 2016 г. не является основанием для признания причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительной, поскольку не подтверждают невозможность административного истца в десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку установленный законом процессуальный срок ФИО3 пропущен, а доказательств наличия уважительных причин, пропуска срока суду не предоставлено и материалы дела не содержат, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 о признании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240 незаконным, о признании действий должностных лиц – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО5, допустивших нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности. Не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать административному истцу ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240.

Административный иск ФИО3 о признании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 от 07 июня 2016 г. № 13907/16/5240 незаконным, о признании действий должностных лиц – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия – заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО5, допустивших нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности. Не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 08 августа 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков