Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области (далее следственный изолятор, Учреждение) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что в период с мая 2011 года по апрель 2012 года содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, где условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требования, поскольку администрация СИЗО-1 незаконно не выдавала ему издания периодической печати, чем нарушала его право на получение информации, самообразование и досуг. Отсутствие информации о внешнем мире доставило моральные страдания, нарушило социальные связи, создало информационный вакуум. Считает бездействие административных ответчиков, связанное с условиями содержания в следственном изоляторе, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Карлин А.А., временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Лочехин Н.А.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Васенева Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что условия содержания Седова В.А. в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Оснований для взыскания компенсации не имеется. Обращала внимание суда, что книги покамерного учета лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, журналы количественного состава спецконтингента за 2011-2012 годы уничтожены в связи с истечением 10-летнего срока их хранения. Также за истечением срока хранения уничтожены журнал учета предложений, заявлений и жалоб осуждённых, обвиняемых и подозреваемых, срок хранения которых составляет 5 лет. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованные лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Карлин А.А., временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Лочехин Н.А. в суд не явились, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что Седов В.А. арестован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГСедов В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ (2 эпизода), к лишению свободы на 1 год 4 мес. без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из объяснений представителя административного ответчика, основанных на данных учетной карточки ф. 1, следует, что Седов В.А. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию Седова В.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер, окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием истца из указанного учреждения. Срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Административный истец находился на свободе до 2020 года, впоследствии был заключен под стражу.

В настоящее время Седов В.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняет его доступ к квалифицированной юридической помощи, в связи с чем суд признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок — подлежащим восстановлению.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в рассматриваемый период определялся Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189, ПВР СИЗО).

На основании п. 42, 43 ПВР СИЗО № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пунктам 13, 18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети; подписываться на газеты и журналы и получать их.

Частью 4 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы №189, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно Правилам № 189 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати из библиотеки СИЗО.

В соответствии с п.п. 48, 49 Правил № 189 издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО.

Административный истец выражает несогласие с действиями административных ответчиков, полагая, что ими не была надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче изданий периодической печати.

В соответствии с пунктом 125.1 Правил № 189 подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Нормы уголовно-исполнительного законодательства не обязывают администрацию следственного изолятора с определенной периодичностью выдавать издания периодической печати всем лицам, содержащимся под стражей.

Утверждая, что условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, Седов В.А. обратился с рассматриваемым административным иском в суд.

Доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в части непредоставления изданий периодической печати в камеры Учреждения, суд находит голословными, они не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку установлено, что срок хранения журнала количественного состава спецконтингента в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области составляет 10 лет, вследствие чего ответчиком не представилось возможным предоставить суду документы об обеспечении административного истца изданиями периодической печати.

В каких конкретно камерах содержался Седов В.А. в оспариваемый период установить не представляется возможным.

Согласно представленной в материалы дела справке, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов, а именно: Указания ФСИН России от 12.02.2010 № 10/1-436т, срок хранения камерных карточек составляет 10 лет.

В связи с истечением сроков хранения камерных карточек, оформленных на подозреваемых, обвиняемых и осужденных в 2011-2012 годах, какой-либо информации о нахождении Седова В.А. в СИЗО в 2011-2012 годах в камерах, об условиях его содержания в данных камерах, об оборудовании данных камер, в том числе радиоточками и телевизорами, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что в отношении Седова В.А. были допущены нарушения условий его содержания, не имеется.

Кроме того, из пояснений представителя СИЗО-1 следует, что на здании режимного корпуса имелся радиодинамик, посредством которого обеспечивалось вещание в том числе общегосударственных информационных программ.

Суд учитывает, что в настоящее время установить, в какие именно периоды времени административный истец находился в камерах в СИЗО-1, в каких условиях он там содержался и с кем именно, не представляется возможным.

По указанным основаниям не могут быть приняты в качестве доказательств показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Априян Э.А.

При этом оснований полагать, что Учреждение уклоняется от предоставления соответствующих доказательств (документов) за 2011-2012 г.г. суд не усматривает, поскольку срок хранения документов истек более года назад.

При отсутствии достоверных доказательств факта нарушения прав административного истца суд не находит оснований полагать, что Седов В.А. в какой-либо период времени содержался в камере, в которую не выдавались издания периодической печати.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все имеющиеся у них доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, на которых Седов В.А. основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств ненадлежащих условий содержания в Учреждении, на основании которых суд мог достоверно установить факт нарушения прав и свобод Седова В.А. стороной административного истца, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела, суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска о нарушении в отношении Седова В.А. требований закона, регламентирующих условия содержания под стражей, так как сведения о факте содержания как самого административного истца, так и иных лиц в следственном изоляторе в указанный в административном иске период, а также документы, отражающие действительные условия содержания лиц, помещенных в следственный изолятор в 2011-2012 годах, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении срока хранения, который определен указанием Федеральной службы исполнения наказаний от 12 февраля 2010 года № 10/1-436т, и составляет 10 лет. Указанный срок является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, в том числе в судебном порядке.

При этом сам истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

При этом истец в нарушение положений ст. 64, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения его прав.

Таким образом, суд полагает, что обращение в суд с иском по истечении значительного периода времени после событий, которые, по мнению Седова В.А., имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова