Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учётом уточнения, мотивировав его тем, что 6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с неё в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженности в сумме 332 222,45 руб. Постановление ею получено по почте 15 августа 2020 года, считает, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 в постановлении незаконно и необоснованно определен размер задолженности, расчёт отсутствует, не указано, каким образом и за какой период произведён расчёт судебным приставом-исполнителем. Взыскиваемая сумма является несоразмерной сумме неисполненного обязательства по договору займа – 8 000 руб., тем более часть долга ею погашена. Постановление вынесено незаконно по истечению срока предъявления к взысканию судебного приказа от 5 июня 2015 года, вынесенного И.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Чебоксары по делу №.

На основании статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИИ для принудительного взыскания с неё в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженности в сумме 332 222,45 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» задолженности в сумме 332 222,45 руб. + % в размере 332 222,45 руб. (исполнительный документ: судебный приказ, выданный судебным участком №8 Ленинского района города Чебоксары по делу №).

Указанный судебный приказ, является исполнительным документом. Судебный приказ не отменен.

Следовательно, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», не усмотрев оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, 6 августа 2020 года правомерно возбудила исполнительное производство.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено незаконно по истечении срока предъявления к принудительному взысканию. Однако данный довод административного истца не нашёл своего подтверждения, так, из представленных материалов исполнительного производства, следует, что последнее окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в рамках судебного приказа, выданного судебным участком №8 Ленинского района города Чебоксары по делу №, вынесено 21 января 2020 года, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истёк.

1 сентября 2020 года данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД, в пользу ряда взыскателей.

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 6 августа 2020 года, а именно: в части суммы долга, исправлена сумма: «30 306,40 руб. – задолженность по договору займа + %».

Таким образом, с учётом внесённых исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 6 августа 2020 года, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые по настоящему делу определением судьи от 27 августа 2020 года по ходатайству административного истца, в виде приостановления исполнительных действий в части взыскания с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП до разрешения настоящего дела, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При подаче настоящего административного искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 24 августа 2020 года).

Между тем абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25.3 Кодекса) административные истцы по административным искам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 следует возвратить уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 6 августа 2020 года отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий в части взыскания с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП до разрешения настоящего дела - отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную ФИО1 24 августа 2020 года, по чеку-ордеру (операция: 1038) возвратить ФИО1.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 года.