Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гильманшина Р.Р к Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействительным в части постановления Администрации города Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гильманшин Р.Р. обратился в суд к административному ответчику с иском об отмене в части утверждения красных линий на земельном участке, принадлежащем административному истцу, постановление Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № – <данные изъяты>; об отмене приказа директора Департамента земельных отношений и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка по местоположению: <адрес>№, <адрес>№; о вынесении красной линии с территории участка, принадлежащего на праве собственности Гильманшину Р.Р. за пределы участка (л.д. 5-7). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гильианшин Р.Р. приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>№, <адрес>№, площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный участок принадлежал по ? доли в праве собственности на каждого по актам наследования от ФИО5 В свидетельствах о праве на наследство никаких ограничений (обременений) права собственности на земельный участок не было зарегистрировано, в кадастровых документах красных линий на участке указано не было. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Департамента земельных отношений и градостроительства № был утвержден градостроительный план спорного земельного участка, на котором была обозначена красная линия, которая не совпадает с границей земельного участка. Таким образом, произошло существенное нарушение прав собственника, при этом, об изменении статуса участка собственник своевременно проинформирован не был, никакой компенсации не получил, обременения в праве собственности на участок с ним не согласовывались, в судебном порядке не рассматривались.

Впоследствии, административный истец увеличил исковые требования: просил признать незаконным в части установления красных линий на земельном участке, принадлежащем Гильманшину Р.Р., Постановление Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № – <данные изъяты>; признать незаконным и отменить приказ директора Департамента земельных отношений и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка по местоположению: <адрес>№, <адрес>№; вынести красную линию с территории участка, принадлежащего на праве собственности Гильманшину Р.Р. за пределы участка (л.д. 126).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Попов А.И., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 118), в судебном заседании административные требования Гильманшина Г.Г. поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрации города Тюмени Пакулова Л.Ю., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), Дубровина Я.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), действующая также в интересах административного ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) с требованиями административного истца не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42-48), а также в письменном отзыве (л.д. 120-125).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, с заключение старшего помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Ведменской С.В., исследовав материалы дела, суд находит требование административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из пояснений представителя административного истцу установлено, что административный истец Гильманшин Р.Р., по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1033 кв.м. по адресу: <адрес>№, <адрес>№. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В подтверждении данного обстоятельства представитель истца Попов А.И. предоставил копию свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 142). Подлинник указанного документа представлен суду не был, в связи с чем, суд оценивает данное доказательство по правилам ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, представители административных ответчиков данный документ не оспаривали, пояснили, что знают Гильманшина Г.Г. как собственника указанного земельного участка, что было проверено в ходе работ по утверждению градостроительного плана земельного участка, а также в ходе переписки с ним относительно переноса красной линии.

В частности, приказом директора Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени №- от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка по местоположению: <адрес>№, <адрес>№ (л.д. 23, 18-22).

Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. постановления Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№) утвержден проект планировки территории планировочного района № - <данные изъяты> – <данные изъяты> – общегородская магистраль регулируемого движения по ГП).

Как следует из фрагмента проекта планировки планировочного района № – <данные изъяты>, красная линия проходит по земельному участку, принадлежащему административному истцу (л.д.143).

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно письма Минэкономразвития России от 25 апреля 2011 года № Д23 – 1704, основными задачами красных линий являются: отграничение территорий общего пользования от иных территорий, определение границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты. Красные линии сами по себе не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых).

Красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают строительную деятельность или иную хозяйственную деятельность на земельных участках и не предоставляют права доступа на чужие земельные участки.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.07.2010 N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Администрация города Тюмени, реализуя полномочия в сфере территориального планирования, имела права установить спорные красные линии в обозначенных пределах, поскольку утверждение проекта планировки и межевания территории, предполагающего ее развитие в соответствии с генеральным планом поселения, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц.

Таким образом, отображение в проекте планировки красных линий, не противоречит законодательству и, само по себе, не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению, следовательно, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№, <адрес>№ был приобретен у правообладателей ФИО9 и ФИО10 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент приобретения ФИО1 земельного участка красные линии уже были установлены, в связи с чем, суд полагает, что при заключении договора купли – продажи ФИО1 не была проявлена должная добросовестность и осмотрительность, поскольку Генеральный план города Тюмени, карта градостроительного зонирования, проект планировки района доступны для ознакомления.

В соответствии со ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи (ст. 45 ГрК РФ).

В силу статьей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории утверждается главой местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний, и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 61 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмени), принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, названное решение органа местного самоуправления подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления города Тюмени. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Согласно положениям частей 5 - 8 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и может размещаться на официальном сайте поселения или городского округа в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п.14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что оспариваемое постановление было принято с соблюдением требований статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в части организации публичных слушаний и опубликования принятых решений.

Так, в средствах массовой информации – газете «Тюменский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение о назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории планировочного района № – <данные изъяты>. При этом размещена информация о месте проведения публичных слушаний; местах размещения материалов информационного характера; о месте приема предложений и замечаний и т.д. (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, что следует из протокола публичных слушаний (л.д. 53-57).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории планировочного района № - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Тюменский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 113-114).

Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки территории планировочного района № - <данные изъяты>, что было опубликовано в газете «Тюменский курьер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Постановлением Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в проект планировки территории 4 планировочного района. Указанное постановление опубликовано в газете «Тюменский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом, оспариваемый проект планировки прошел процедуру публичных слушаний в полном объеме.

Доказательств того, что в ходе публичных слушаний административный истец, или прежние правообладатели земельного участка, участвовали выражали свои замечания по проекту планировки территории в составе градостроительной документации, в том числе относительно проектируемых красных линий, в материалах дела нет.

Доказательств нарушения процедуры публичных слушаний при разработке проекта красных линий не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд, проверяя законность нормативного акта в оспариваемой части, полагает, что оспариваемый акт, с учетом содержания, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, оснований, предусмотренных частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания недействующим в оспариваемой части, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые полностью или в части нормативные правовые акты признаются соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что проект планировки планировочного района 4 – Затюменский разработан в соответствии с положениями Градостроительного кодекса, соблюдена форма, процедура принятия и опубликования нормативного акта, доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов не установлено, принято уполномоченным органом в точном соответствии с законом.

Поскольку проект планировки планировочного района <данные изъяты> не противоречит действующему законодательству, принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры и сроков, установленными градостроительным законодательством, суд считает необходимым требования административного истца в части признания незаконным в части установления красных линий на земельном участке, принадлежащем ФИО2, Постановление Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района <данные изъяты>, отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований в указанной части судом отказано, требования административного истца в части отмены приказа директора Департамента земельных отношений и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка по местоположению: <адрес>№, <адрес>№, а также требования в части вынести красную линию с территории участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 за пределы участка, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о признании незаконным и отмене приказ директора Департамента земельных отношений и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка по местоположению: <адрес>№, <адрес>№ и обязании административного ответчика вынести красную линию с территории участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 за пределы участка.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом оспаривается приказ Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, срок на обращение в суд по требованию о признании незаконным в части установления красных линий на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Постановление Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района <данные изъяты>, административным истцом не пропущен, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова