Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № 4243 от 27.10.2010 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Биробиджана обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее – мэрия города) от 27.10.2010 № 4243 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО при причинении вреда окружающей среде» полностью противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения в законную силу. В обоснование доводов указал, что пунктом оспариваемым постановлением от 27.10.2010 № 4243 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области при причинении вреда окружающей среде. В соответствии с п. 131 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, применяются в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Постановление мэрии города от 27.10.2010 № 4243 муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления не является, и, следовательно, издано неуполномоченным органом. Таким образом, постановление мэрии города от 27.10.2010 № 4243 противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 и нарушает права неопределенного круга лиц на принятие органами местного самоуправления нормативных правовых актов в пределах компетенции.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора г. Биробиджана Титоренко С.С. требования административного иска поддержал по изложенным обоснованиям.

Представитель административного ответчика мэрии города Белугин Е.В., действующий на основании доверенности, требования административного истца не признал. Суду пояснил, что оспариваемое постановление мэрии города не устанавливает порядок предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в сфере жилищного строительства. Оно устанавливает регламент предоставления муниципальной услуги, а не порядок осуществления процедуры в сфере жилищного строительства. Постановление Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» регламентирует процедуры в сфере жилищного строительства, связанные с особенностями градостроительной деятельности, не касаются отношений в сфере благоустройства территорий. Следовательно, оспариваемый нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий мэрии города.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении требований по административному делу.

Согласно абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона должны быть разработаны и приняты административные регламенты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг.

Оспариваемым прокурором Постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО № 4243 от 27.07.2010 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области при причинении вреда окружающей среде».

В силу п. 1.1 оспариваемого постановления, настоящий Административный регламент разработан в целях повышения доступности и качества предоставления муниципальной услуги «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области при причинении вреда окружающей среде».

Результатом исполнения муниципальной услуги является предоставления разрешения на снос зеленых насаждений либо уведомление о мотивированном отказе (п. 2.3).

Постановлением мэрии города от 08.09.2016 № 2755 утвержден реестр муниципальных услуг, предоставляемых в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Муниципальная услуга «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области при причинении вреда окружающей среде» внесена в данный реестр муниципальных услуг.

В обоснование своего административного иска прокурор ссылается на противоречие оспариваемого постановления требованиям п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства».

В тоже время, по смыслу п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» предусмотрено, что предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, является процедурой, связанной с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, и применяется в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Однако, оспариваемое постановление мэрии города регламентирует не предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в сфере жилищного строительства, а порядок выдачи разрешения (или уведомления об отказе) на снос зеленых насаждений в сфере правоотношений, связанных с благоустройством территорий городского округа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, принятое в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливает регламент предоставления муниципальной услуги, а не порядок осуществления процедуры в сфере жилищного строительства, и, таким образом, принято в пределах полномочий мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Следовательно, административное исковое заявление прокурора о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № 4243 от 27.10.2010 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 126, гл. 22 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № 4243 от 27.10.2010 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Определение размера восстановительной стоимости для насаждений озелененных территорий и зеленого фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова