Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Травкиной Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Управлению опеки и попечительства Администрации г. Смоленска о признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на квартиру и возложении обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки,

установил:

Травкина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Администрации г. Смоленска о признании незаконным приказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на продажу <данные изъяты> доли квартиры <адрес> возложении на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки по продаже <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО14., при покупке <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что она, ее дочь ФИО17 и несовершеннолетний сын ФИО14 являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО14 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, она, ее мать ФИО20 дочь ФИО17 и несовершеннолетний ФИО14 являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; доля ФИО14 определена в размере <данные изъяты>ФИО14, с ее согласия, обратился к административному ответчику с заявлением о разрешении на совершение сделки по продаже <данные изъяты> доли в названной квартире, при условии оформления <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Приказом ДД.ММ.ГГГГФИО14 отказано в выдаче разрешения на продажу <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Данный отказ считает незаконным, т.к. сделка направлена на улучшение жилищных условий : <данные изъяты> доля в квартире составляет <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> доля в доме и земельном участке – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно; дом, в котором находится квартира, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, приобретенный дом ДД.ММ.ГГГГ года застройки, в доме произведен косметический ремонт; уменьшается размер коммунальных платежей.

Травкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела несовершеннолетний ФИО14 указал, что проживание в жилом доме <адрес> улучшает его жилищные условия.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Самусенкова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа, ввиду того, что заявителем был представлен не полный пакет документов, отсутствовало согласие на совершение сделки второго родителя.

Заинтересованное лицо Травкин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Свириденков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что административный истец не обращалась к Травкину Ю.Ю. за разрешением на совершение сделки. Также отметил, что дом до настоящего времени не отремонтирован, выполнена только предчистовая отделка; ребенок до настоящего времени обучается в школе №, находящейся во дворе дома <адрес>

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

По правилам п.3 ст.60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений ч.3 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» следует, что предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Как предусмотрено п.2.6.1 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению государственной услуги «Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечных», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 29.06.2012 №1163-адм, для принятия решения о предоставлении государственной услуги по выдаче органами опеки и попечительства предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних в орган местного самоуправления в числе прочих документов представляется согласие законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.2.7 названного Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является, в частности, предоставление заявителем неполного комплекта документов.

По делу установлено, что Травкина Е.В. и Травкин Ю.Ю. являются родителями ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего совместно с матерью в квартире <адрес>.

Данная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит Травкиной Е.В. (<данные изъяты> доля в праве), ее дочери ФИО17 (<данные изъяты> доля в праве) и сыну ФИО14 (<данные изъяты> доля в праве, из которых <данные изъяты> доля подарена ребенку отцом Травкиным Ю.Ю.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 (продавец) и Травкиной Е.В., ФИО17, ФИО14ФИО20 (мать Травкиной Е.В.) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Травкины и ФИО20 приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем <данные изъяты> жилой дом № (впоследствии постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен номер <данные изъяты>) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО30 (продавец) и Травкиной Е.В., ФИО17ФИО14ФИО20 доля ФИО14 определена в размере <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем <данные изъяты> жилой дом <адрес>.

Как следует из доводов иска, и объяснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, указанные жилой дом и земельный участок приобретены Травкиными и ФИО20 в рассрочку: первоначальный взнос оплачен за счет денежных средств ФИО20, а оставшуюся денежную сумму покупатели планируют перечислить продавцу за счет вырученных денежных средств от продажи Травкиными принадлежащих им долей в праве общей собственности на квартиру <адрес>.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГФИО14 с согласия Травкиной Е.В., обратился в Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с целью последующего приобретения в собственность ФИО14<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом <адрес>.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Травкину Г.Ю. отказано в выдаче указанного разрешения на основании п.<данные изъяты> упомянутого Административного регламента ввиду отсутствия согласия на такое отчуждение имущества второго родителя ребенка - Травкина Ю.Ю.

В силу п.1 ст.61, п.1 ст.63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из положений п.1 ст.64 СК РФ следует, что оба родителя являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По правилам ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, включая положения п.1 ст.26 ГК РФ, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя относительно совершения сделки по распоряжению принадлежащим малолетнему ребенку недвижимым имуществом является необходимым.

Письмом Министерства образования РФ от 20.02.1995 №09-М, для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле - продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, органам управления образованием рекомендовано запрашивать заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки.

При решении данных вопросов в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.ст.2, 17 и 38 Конституции РФ необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст.5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав. Соответствующее решение органа опеки и попечительства в случаях его обжалования в судебном порядке подлежит оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в рамках разрешения которого осуществляется проверка того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества.

Ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом, в том числе со стороны родителей или иных законных представителей. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 2.5 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению государственной услуги «Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечных», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 29.06.2012 №1163-адм, предусмотрено обязательное наличие согласия обоих родителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних.

Как указывалось выше, административный ответчик отказал в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже принадлежащей ФИО14<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с целью последующего приобретения в собственность ФИО14<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом <адрес>, на основании п.<данные изъяты> упомянутого Административного регламента ввиду отсутствия согласия на такое отчуждение имущества второго родителя ребенка - Травкина Ю.Ю.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, что перед подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления в Управление опеки и попечительства, она не обращалась к Травкину Ю.Ю. за получением согласия на совершение названной сделки, ссылаясь при этом на то, что последнему известно о том, что она собиралась повторно подавать документы в органы опеки, т.к. в предыдущем судебном процессе в связи с изменением размера доли несовершеннолетнего им порекомендовали обратиться в Управление опеки и попечительства с новыми условиями.

Таким образом, мнение Травкина Ю.Ю. по вопросу продажи принадлежащей ФИО14<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с целью последующего приобретения в собственность последнего <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>, не выяснялось.

Исходя из того, что административный истец не обращался к Травкину Ю.Ю. за получением согласия на совершение сделки, и соответственно, отсутствие такого согласия, оснований для признания приказа Управлению опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется, а, следовательно, и оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки.

При этом доводы административного истца о том, что совершением сделки по продаже <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при покупке <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, улучшаются жилищные условия ФИО14 (<данные изъяты> доля в квартире составляет <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> доля в доме и на земельном участке – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно; дом, в котором находится квартира, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, приобретенный дом ДД.ММ.ГГГГ года застройки, в доме произведен косметический ремонт; уменьшается размер коммунальных платежей), в доме созданы условия для проживания несовершеннолетнего, при отсутствии обращения к Травкину Ю.Ю. за получением согласия на совершение сделки, отсутствии согласи последнего, судом во внимание не принимаются.

Оснований для выводов о том, что Травкин Ю.Ю. целенаправленно затягивает процесс, его отказ от выдачи разрешения на сделку вызван неприязненными отношениями с административным истцом, как на то указывает административный истец, при отсутствии факта обращения к нему за таким разрешением, у суда не имеется.

Принятие настоящего судебного решения не лишает административного истца права на повторное обращение в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче названного разрешения с представлением документов, требуемых в соответствии с Административным регламентом Администрации города Смоленска по предоставлению государственной услуги «Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечных», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 29.06.2012 №1163-адм.

Руководствуясь ст.ст.194-198 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Травкиной Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Управлению опеки и попечительства Администрации г. Смоленска о признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на квартиру и возложении обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022

<данные изъяты>