Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» к МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» обратилось в суд с названным административным иском, указав, с учетом уточнений, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный пристав-исполнитель ФИО1 о взыскании исполнительского сбора обязала должника ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» предоставить копию платежного поручения об оплате исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора и ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается Бюджетным законодательством РФ.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Оренбургской области издан приказ № о запрете эксплуатации здания военного комиссариата <адрес>. Указанное здание на момент рассмотрения дела в суде не эксплуатируется уже больше месяца.

Административный истец просит:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора признать недействительным в части обязания военного комиссариата Оренбургской области оплатить и предоставить копию платежного поручения об оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- рассмотреть вопрос о возможности освобождения военного комиссариата Оренбургской области от исполнительского сбора.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, был взыскан исполнительский сбор, что не противоречит действующему законодательству, данное постановление является законным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления и нарушение прав административного истца этим постановлением.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.10 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п.14 ст.30).

На основании п.п.1,2,6 ст.112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> и подлежащего немедленному исполнению, и заявления взыскателя <данные изъяты>, поступившего в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», предмет исполнения: запретить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>до приведения в надлежащее техническое состояние и устранения нарушений требований ст.ст.5,7 и 10 Федерального закона от 30.12.2019 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью на постановлении.

В пункте 2 постановления СПИ ФИО1 должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ актом совершения исполнительных действий, составленным в присутствии Военного комиссара <адрес>С., зафиксировано, что по адресу: <адрес> располагается 2-х этажное кирпичное здание. На первом этаже здания располагается Военный комиссариат <адрес><адрес>, 2 этаж не эксплуатируется, помещения пустуют, этаж полностью отключен от электро- и теплоснабжения. Здание эксплуатируется только Военным комиссариатом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с Военного комиссариата Оренбургской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, на должника возложена обязанность предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Материалы дела исполнительного производства не содержат сведений о том, что должником были предоставлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.

К исковому заявлению административным истцом приложена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, в котором содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ – срока окончания осеннего призыва граждан на военную службу. В обоснование ходатайства указывалось на то, что принудительное освобождение здания без предоставления военному комиссариату иного здания (помещения) ставит под угрозу срыва поставленные государственные задачи, в т.ч. может привести к невозможности исполнения Указа Президента РФ от 30.09.2020 № 581 «О призыве в октябре-декабре 2020 г.граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». Также в ходатайстве указано на обращение к <адрес> для решения вопроса обеспечения зданием.

Однако, указанное письмо (ходатайство) не может быть оценено как доказательство выполнения административным истцом (должником) установленной законом обязанности предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Во-первых, указанное письмо направлено в службу судебных приставов еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, не может рассматриваться как действия должника в рамках конкретного исполнительного производства. Во-вторых, само по себе указанное письмо содержит только информацию и не имеет самостоятельной доказательственной силы. При этом, никаких доказательств наличия непредотвратимых обстоятельств должником к данному письму не приобщено.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку все основания для взыскания имелись: постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено; исполнительный документ не исполнен; срок исполнения истек; доказательства невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлены.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП – главным судебным приставом РФ 07.06.2014, в части возложения обязанности оплаты исполнительского сбора и предоставления копии платежного документа суд признает несостоятельным.

Согласно п.6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.9.1 указанных Методических рекомендаций, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Из буквального толкования указанного положения закона следует, что предметом его регулирования являются правила обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит решения об обращении взыскании на средства бюджета.

Пунктами 1 и 2 постановления от 23.11.20202 на административного истца (должника) возложена обязанность оплатить исполнительский сбор и предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

На основании п.2 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 17.11.2016 №213н, для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета), лицевого счета для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств соответствующую заявку.

В соответствии с п.4 названного Порядка заявка проверяется на наличие в ней следующих реквизитов и показателей, в том числе, номера и даты исполнительного документа (исполнительный лист, судебный приказ), иных документов, подтверждающих возникновение соответствующих денежных обязательств, предусмотренных графой 3 Перечня документов.

Графой 3 пункта 11 Перечня документов предусмотрено, что документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета может являться исполнительный документ (без указания конкретного вида такого документа).

При этом на основании п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, получатель средств федерального бюджета вправе при исполнении в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя вместе с соответствующей заявкой предоставить в орган Федерального казначейства в подтверждение возникновения у него денежного обязательства указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Такие разъяснения содержатся и в письме Министерства финансов РФ от 23.04.2009 № 08-04-05/654 по вопросам, регулирующим сходные отношения.

Соответственно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает ни требований закона, ни прав и законных интересов административного истца, не лишенного возможности исполнить это постановление в добровольном порядке и предоставить соответствующие документы судебному приставу-исполнителю. Оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части суд не усматривает.

В части требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующему.

На основании п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует что при применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела (исполнительного производства) следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения настоящего постановления.

В тот же день копия постановления получена должником, о чем имеется подпись на документе.

ДД.ММ.ГГГГ врио военного комиссара Оренбургской области в адрес УФССП по Оренбургской области (СПИ ФИО1) направлены документы, подтверждающие принимаемые ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» меры по исполнению решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: расписка о получении решения суда ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства в <адрес> суд <адрес> о приостановлении исполнения решения суда; копия письма в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства; копия письма <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пустующего здания для размещения военного комиссариата.

ДД.ММ.ГГГГ врио военного комиссара Оренбургской области издан приказ № о запрете с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения эксплуатацию помещений военного комиссариата и об организации служебного комиссариата в помещениях другого здания. Основанием издания приказа указано решение <адрес> суда <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поясняла, что исполнить решение суда в более короткие сроки не представлялось возможным, поскольку, кроме того, что военный комиссариат является казенным учреждением и не имеет самостоятельных материальных возможностей на решение вопросов по обеспечению зданием, функции военного комиссариата еще и подразумевают наличие секретной документации, для которой предусмотрен специальный режим сохранности.

Указанные пояснения представителя административного истца подтверждаются Положением о военном комиссариате, утвержденным Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609.

Таким образом, судом установлено, что решение суда административным истцом исполнено в течение 14 дней с момента его получения и в течение 7 дней с момента получения постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Суд находит обоснованными доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в более короткие сроки, поскольку: во-первых, военный комиссариат является казенным учреждением и, соответственно, ограничен в возможности обеспечения имуществом и распоряжения таковым; во-вторых, деятельность военного комиссариата предполагает ведение документации, содержащей секретную информацию, а значит – требующей специального порядка хранения и перемещения; в третьих – установленные сроки исполнения решения суда совпали со сроками проведения осеннего призыва граждан на военную службу, что, безусловно, создало дополнительные сложности в организации служебной деятельности и возможности прекращения эксплуатации занимаемых помещений.

Суд обращает внимание на то, что административный истец еще до вынесения решения суда обращался к <адрес> по вопросу обеспечения зданием взамен занимаемого аварийного здания (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Также врио военного комиссара области еще до возбуждения исполнительного производства направлял в службу судебных приставов письмо о приостановлении исполнительного производства до окончания осеннего призыва граждан на военную службу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец не бездействовал в части исполнения решения суда, им предпринимались возможные меры по исполнению, а длительность исполнения обусловлена объективными обстоятельствами, вина должника в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует, решение суда исполнено в возможно короткие сроки.

В связи с изложенным, административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного с Военного комиссариата на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» к МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Административные исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФКУ «Военный комиссариата Оренбургской области» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда составлен 30.12.2020.

Судья М.Е. Манушина