Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Марченко С.А., при секретаре Петровой Д.А., с участием административного истца, представителя административного истца – адвоката Трифауцан И.Н., представителя должностного лица 1 ФИО1, помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий должностного лица 1, связанных с прекращением допуска к государственной тайне и досрочным увольнением с военной службы,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными приказы должностного лица 1 от 28 июня 2016 г. № 0129 в части прекращения ему допуска к государственной тайне и от 23 сентября 2016 г. № 222 в части увольнения его с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне.

В обоснование иска ФИО3 указал, что допуск ему был прекращен без каких-либо оснований, поскольку какой-либо угрозы разглашения государственной тайны в его действиях не содержалось, в связи с чем и приказ об его увольнении с военной службы незаконен.

Представитель истца Трифауцан просил удовлетворить иск в полном объеме, так как в ходе проведения разбирательства, фактов совершения действий ФИО3 в результате которых нарушен порядок работы со сведениями, составляющими государственную тайну, не установлено, перед увольнением ФИО3 не предлагалось иных должностей, как не предлагалось быть уволенным по организационно-штатным мероприятиям.

Представитель должностного лица 1 Лукьянец просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего иск необоснованным,исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как следует из разбирательства, проведенного должностным лимцом 2, 27 июня 2016 года в период проведения оперативного учения ФИО3, находясь в режимном помещении, осуществляя дежурство на пункте управления, использовал электронную книгу PocketBook 624, не прошедшую специальных исследований по требованиям защиты информации. В указанной электронной книге имеется функция подключения к сети по технологии Wi-Fi, что позволяет производить с нее выход в информационно-телекоммуникационные сети общего пользования.

Но основании указанного разбирательства 28 июня 2016 года должностным лицом 1 был издан приказ, которым допуск ФИО3 к государственной тайне прекращен и приказом того же должностного лица от 23 сентября 2016 г. № 222 истец был уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

В Минобороны России порядок допуска к государственной тайне военнослужащих определен в Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны России от 27 октября 2010 г. № 1313.

Согласно пункту 14 Инструкции, допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в том числе в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Как следует из Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 010 от 2005 года лицам, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, запрещается вносить в режимные помещения технические средства обработки и передачи информации, в отношении которых не выполнены установленные требования по технической защите информации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 показал, что в отношении электронной книги истцатребования по технической защите информации не проводились, в режимном помещении находились служебные компьютеры, а наличие на данной книге оперативной памяти 256 Mb и дополнительной памяти MicroSD (до 32 Гб), а также возможности подключения к компьютеру посредством передачи данных USB, позволяет отнести указанную электронную книгу к техническим средствам обработки и передачи информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, внесший в режимное помещение техническое средство обработки и передачи информации, в отношении которого не выполнены установленные требования по технической защите информации, безусловно, нарушилвзятые им на себя предусмотренные контрактом обязательства, в связи с чем приказ уполномоченного лица о прекращении допуска ФИО3 полагает законным и обоснованным, а иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования истца о возложении обязанности на должностного лица 1 отменить свой приказ от 23 сентября 2016 г. № 222 в части увольнения с военной службы, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

При этом Положением о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен по данному основанию при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно сведений от 20 октября 2016 года, поступивших из органа 1, равных, высших и низших, офицерских воинских должностей, исполнение обязанностей по которым не связано с допуском к государственной тайне, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 прекращен допуск к государственной тайне, а доказательств, того, что истец вправе был рассчитывать на иные основания к увольнению с военной службы до издания соответствующего приказа, им не представлено, суд приходит к выводу, что приказ должностного лица об увольнении ФИО3 каких-либо его прав и законных интересов не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме – 00.00.00.

Судья С.А. Марченко