Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузнецова Александра Константиновича к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по оплате транспортного налога, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить льготу по уплате транспортного налога,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по оплате транспортного налога, признании незаконным решения УФНС России по <адрес> от 01.09.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия должных лиц налоговой Инспекции, выразившихся в отказе предоставить льготу по транспортному налогу за <данные изъяты> год, просит обязать ИФНС России по <адрес> предоставить ему, Кузнецову А.К., льготу по оплате транспортного налога за автомобиль «Скания», регистрационный знак «№», за 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, за автомобиль «ДАФ», регистрационный знак «№», за 2018 г. в размере 2 560 рублей, указав в обоснование, что является собственником вышеуказанных транспортных средств. ИФНС России по <адрес> начислен ему транспортный налог на автомобиль «Скания», регистрационный знак «№», в размере 31 630 рублей, на автомобиль «ДАФ», регистрационный знак «№», в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ИФНС России по <адрес>, в котором просил предоставить ему льготу. ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по <адрес> ему пришел ответ об отказе в предоставлении льготы по оплате транспортного налога, поскольку в системе «Платон» за транспортные средства оплату производило ООО «Новатор». Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Кузнецова А.К. было оставлено без рассмотрения, поскольку истец не обжаловал действия ИФНС в вышестоящий орган. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал действия налоговой Инспекции в УФНС России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на его жалобу об оставлении жалобы без удовлетворения, в связи с чем, он обращается в суд. Также административный истец указывает, что со своих личных карт он оплатил по системе «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за автомобиль «Скания», регистрационный знак «№», 158 115 рублей 13 копеек, за автомобиль «ДАФ», регистрационный знак «№», 73 905 рублей 99 копеек, а всего 232 021 рубль 12 копеек. За автомобиль «ДАФ», регистрационный знак «№», оплачивал по сайту Сбербанка, где можно идентифицировать плательщика и транспортное средство и получил льготу по оплате транспортного налога в сумме 22 000 рублей. Сумма налога составляет 24 560 рублей. Не предоставлена льгота на сумму 2 560 рублей. За автомобиль «Скания» административный истец оплачивал на сайте «Платона», где идентифицируется только плательщик, транспортное средство не идентифицируется. Других большегрузных транспортных средств, зарегистрированных в системе «Платон» у ООО «Новатор» в 2018 г. не было. В судебном заседании административный истец Кузнецов А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что является собственником грузовых транспортных средств – автомобилей «ДАФ» и «Скания». При этом является индивидуальным предпринимателем и учредителем – директором ООО «Новатор+». Индивидуальные предприниматели приравниваются к физическим лицам при расчете транспортного налога, поэтому применение участниками системы «Платон» льготы по транспортному налогу не зависит от регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Но, Стекольный завод не заключает договора с индивидуальными предпринимателями, поэтому ему пришлось еще создать ООО «Новатор+» для осуществления деятельности, связанной с грузоперевозками. У Общества «Новатор+» нет в собственности никакого имущества, в т.ч. и транспортных средств. Все платы по системе «Платон» были произведены по его личной карте, что подтверждается документально, но не принимается налоговой Инспекцией в подтверждение права на получение льготы по уплате транспортного налога. До рассмотрения дела по существу от ИФНС России по <адрес> поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с проведением реорганизации в форме преобразования ИФНС России по <адрес>, которая прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, которое удовлетворено.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Кузьмина Л.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что из поступивших сведений в налоговый орган следует, что оплата за автомобиль «Скания», регистрационный знак «№», в доход федерального бюджета через платежную систему «Платон» в сумме 158 115,13 руб. произведена ООО «Новатор+», в связи с чем, сумма транспортного налога Кузнецову А.К. уменьшена быть не может. Также считает, что отсутствуют правовые основания для предоставления льготы в размере 2 560 рублей за автомобиль «ДАФ». Представитель УФНС России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом. Ранее представили суду письменный отзыв (л.д.27), согласно которого просят в удовлетворении требований Кузнецову А.К. отказать. Кузнецов А.К., будучи представителем ООО «Новатор+», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, требования поддержал. Макурин А.А., заместитель руководителя управления ФНС России по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился. Представитель ООО «РТИТС», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период. Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы (пункт 2 ст.361.1 НК РФ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» оператором системы взимания платы «Платон», действующим на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, осуществляется прием и зачисление всех денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления налоговым органом сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» сведения из реестра представляются в электронном виде лицом, на которое в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы и ведению реестра в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 504 (далее - оператор).

Порядок определяет общие правила информационного взаимодействия налоговых органов и оператора системы взимания платы, а также перечень реквизитов, передаваемых в рамках информационного взаимодействия (данные о транспортном средстве, его владельце, сумме внесенной платы и так далее). Сведения из реестра передаются в Федеральную налоговую службу в виде файлов данных ежегодно до 15 февраля, по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, а также дополнительно могут предоставляться по запросам налоговых органов (пункт 4 Порядка).

Полученная информация от оператора системы взимания платы используется налоговыми органами для расчета транспортного налога и применения налоговой льготы с учетом платы, внесенной в систему «Платон».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Кузнецов А.К. является собственником транспортных средств – автомобиля «Скания», регистрационный знак М893АВ/152, и автомобиля «ДАФ», регистрационный знак А903СР/152, соответственно, является плательщиком транспортного налога, которому за 2018 г. был начислен транспортный налог в размере 53 630 рублей, о чем во исполнение требований ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.К. обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему льготы по транспортному налогу в отношении грузовых автомобилей «Скания» и «ДАФ». Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в удовлетворении заявления административному истцу было отказано. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Кузнецовым А.К. и ООО «Новатор+» в лице директора Кузнецова А.К. были заключены договора аренды транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак А 903 СР152, и «Скания», государственный регистрационный знак М 893 АВ152. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вносилась в систему «Платон» в отношении грузового автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак М 893 АВ152, в период 2018 г. ООО «Новатор+» в качестве владельца транспортного средства в системе "Платон" на основании договора аренды транспортного средства. Согласно отчету N 8616194 ООО "РТИТС" за указанный период по транспортному средству «ДАФ», государственный регистрационный знак А 903 СР152, являющемуся предметом налогообложения, в качестве платы в доход федерального бюджета ООО «Новатор+» перечислено 73 903,99 рублей.

Согласно отчета № ООО «РТИТС» за указанный период по транспортному средству «Скания», государственный регистрационный знак М 893 АВ152, также являющемуся предметом налогообложения, в качестве платы в доход федерального бюджета ООО «Новатор+» перечислено 158 115,13 рублей.

Как следует из пояснений представителя налоговой Инспекции Кузьминой Л.В. и подтверждается материалами дела, административным истцом Кузнецовым А.К. в Инспекцию были представлены чеки по Операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, где указаны: получатель платежа ООО «РТИТС», реквизиты плательщика – Кузнецов А.К., государственный регистрационный знак транспортного средства, за которое произведена оплата – А 903 СР152, в связи с чем, административному истцу была предоставлена льгота в отношении автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак А 903 СР152, в размере 22 000 руб. Сумма к уплате транспортного налога с учетом предоставленной льготы в отношении данного автомобиля составляет 2 650 рублей. Сумма к уплате транспортного налога с учетом предоставленной льготы в отношении автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак М 893 АВ152, составляет 29 070 рублей. Основанием отказа в предоставлении льготы по уплате транспортного налога явилось то обстоятельство, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вносилась в систему «Платон» в отношении спорных грузовых автомобилей ООО «Новатор+» со ссылкой на Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/10954@), согласно которого следует, что если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то указанный собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.

При этом, в подтверждение имеющегося права на получение льготы по налогообложению в отношении транспортных средств, административным ответчиком представлены выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителем ООО «Новатор+» является Кузнецов А.К., он же является директором; справки по операциям внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вносилась в систему «Платон» с карты Visa Classic, держателем которой является К.А.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что у административного истца не утрачено право на получение льготы по налогообложению спорных грузовых транспортных средств, в связи с чем, суд признает отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении льготы Кузнецову А.К. по оплате транспортного налога, как и решение УФНС России по <адрес> от 01.09.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия должных лиц налоговой Инспекции, выразившихся в отказе предоставить льготу по транспортному налогу за 2018 год незаконными. Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О). Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решений Налогового органа, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязанности повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льготы по уплате транспортного налога за 2018 г. за автомобиль «Скания» и «ДАФ».

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кузнецова А.К. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес> удовлетворить. Признать незаконными отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении льготы Кузнецову А.К. по оплате транспортного налога. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении Кузнецову А.К. льготы по уплате транспортного налога за автомобиль «Скания» регистрационный знак М893АВ/15ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 070 рублей и автомобиль «ДАФ», регистрационный знак А903СР/15ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина