Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными решения о проведении проверки исполнения предписания, отклонения ходатайства о продлении срока исполнения предписания и о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными решениям о проведении проверки исполнения предписания, отклонения ходатайства о продлении срока исполнения предписания и о признании бездействия незаконными. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Постановлением заместителя главного госинспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Костромской области ФИО3 от 26.06.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 29.05.2020 года Управлением Росреестра по Костромской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, установлен срок до 29.11.2020 года. 27.11.2020 года в адрес Управления Росреестра по Костромской области направлено ходатайство о продлении срока предписания до 6 месяцев в связи с наличием имеющегося спора в Димитровском районном суде г. Костромы, направлением иска о признании результатов межевания недействительными, а также указано о невозможности установки и бетонирования опор забора в зимний период. Дополнительно данное ходатайство направлено посредством электронной почты 03.12.2020 года. 04.12.2020 года определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Костромской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, указано, что не представлено доказательств разрешения вопроса о продлении срока для устранения предписания. Отказывая в ходатайстве, уполномоченный орган не разъяснил, какие именно документы, подтверждающие обоснованность, должны быть представлены. Ответчик умышленно оставил данный вопрос без рассмотрения и преждевременно отказал в ходатайстве. 07.12.2020 года стало известно о проведении внеплановой проверки исполнения предписания, которая должна быть проведена 23.12.2020 года. 07.12.2020 года на имя руководителя Росреестра была направлена жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Выездная проверка, запланированная на 23.12.2020 года по установлению выполнения предписания лишена какого-либо смысла, поскольку факт неисполнения предписания не оспаривается. До настоящего времени ответчик бездействует, каких-либо законных и мотивированных мер не принимает. Просили признать незаконным решение административного ответчика о проведении проверки исполнения предписания от 29.05.2020 года, запланированной на 23.12.2020 года, об отклонении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, признать незаконным бездействие административного ответчика в предоставлении информации, касающейся перечня документов, подтверждающих доводы ходатайства от 27.11.2020 года, в самостоятельной отмене принятых решений в отношении запланированной на 23.12.2020 года проверке, в отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до 6 месяцев.

В процессе рассмотрения дела административные истцы уточнили требования и с учетом уточнения просили признать незаконным решение административного ответчика о проведении проверки исполнения предписания от 29.05.2020 года, об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 04.12.2020 года, об отказе в продлении срока исполнения предписания от 29.05.2020 года, признать незаконным бездействие административного ответчика о предоставлении информации, касающейся перечня документов, подтверждающих доводы ходатайства от 27.11.2020 года, в самостоятельной отмене принятых решений в отношении запланированной на 23.12.2020 года проверке, в отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до 6 месяцев, в принятии решения по ходатайству от 27.11.2020 года, поступившему в Управление Росреестра 11.12.2020 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории Костромской области функции и полномочия Росреестра осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

17.02.2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО5 в рамках государственного земельного надзора издано распоряжение № о проведении проверки в отношении ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, срок проведения проверки 28-29 мая 2020 года.

16.04.2020 года ФИО1 и ФИО2 направлены уведомления о проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства, предложено прибыть 28.05.2020 года на земельный участок по адресу: <адрес>.

29.05.2020 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям ФИО3 по результатам плановой документарной и выездной проверки составлен акт проверки, в соответствии с которым установлено, что фактически используемая ФИО2 и ФИО1 площадь земельного участка составила 1 738,8 кв. м, что больше, чем по правоустанавливающему документу на 163,83 кв. м, выявлено смещение с юго-восточной стороны границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Костромы. На земельный участок площадью 163,83 кв. м правоустанавливающие документы у ФИО1, ФИО2 отсутствовали. Установлен факт использования ФИО2, ФИО1 части земельного участка площадью 163,83 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

29.05.2020 года по результатам плановой документарной и выездной проверки ФИО1 и ФИО2 выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с установленным сроком устранения нарушения до 29.11.2020 года.

16.06.2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, постановлением от 26.06.2020 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, примерной площадью 163,83 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 08.09.2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям от 26.06.2020 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

01.12.2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО5 с целью проверки исполнения предписаний от 29.05.2020 года издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, срок проведения проверки 23-24 декабря 2020 года.

03.12.2020 года ФИО1 и ФИО2 направлены уведомления о проведении внеплановой документарной и выездной проверки исполнения предписания от 29.05.2020 года, предложено предоставить информацию об исполнении предписания.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1 и материалов дела, 27.11.2020 года в адрес Управления Росреестра по Костромской области ФИО1 и ФИО2 по почте было направлено ходатайство о продлении срока предписания от 29.05.2020 года об устранении нарушения требований земельного законодательства до 6 месяцев. Данное ходатайство было также направлено повторно по электронной почте 03.12.2020 года и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области за № от этого же числа.

В соответствии с п.п. 132 – 134 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее – Административный регламент), утвержденным Приказом Росреестра от 18.06.2019 года № П/0240, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Критерием принятия решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания является принятие нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является непринятие нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Ответственным за принятие решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания и решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является уполномоченное должностное лицо Росреестра (территориального органа).

В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства вручается заявителю либо направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного надзора копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, гражданину, его уполномоченному представителю.

В ходатайстве о продлении срока исполнения предписания административные истцы указали, что в Димитровском районном суде г. Костромы рассматриваются иски об исправлении реестровой ошибки, признании межевания земельного участка недействительным и изменении (увеличении площади земельного участка) сведений, содержащихся в ЕГРН, при удовлетворении которых необходимость в перестановке границ забора отпадет. Указанные документы к ходатайству приложены не были.

По результатам рассмотрения ходатайства 04.12.2020 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям ФИО3 вынесено определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения, поскольку ходатайство о продлении срока исполнения предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства от 29.05.2020 года поступило 03.12.2020 года на адрес электронной почты Управления Росреестра по Костромской области, то есть за пределами допустимых сроков исполнения предписаний, при этом документов, подтверждающих принятие в установленный срок мер, необходимых для устранения правонарушения не поступало, приложений к ходатайству не имелось.

Оспариваемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки в области земельных отношений и государственного контроля (надзора).

04.12.2020 года копии определений были направлены ФИО2 и ФИО1

Ходатайство ФИО2 и ФИО1 о продлении срока исполнения предписания от 29.05.2020 года, направленное по почте в Управление Росреестра по Костромской области, вручено и зарегистрировано адресатом 11.12.2020 года.

08.12.2020 года ФИО1 и ФИО2 обратились с жалобой на определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 04.12.2020 года к руководителю Управления Росреестра по Костромской области.

Главой V Административного регламента предусмотрен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Росреестра (территориальных органов), а также их должностных лиц при исполнении государственного земельного надзора.

В соответствии с п. 178 Административного регламента в досудебном порядке могут обжаловаться действия (бездействие) и решения должностных лиц Росреестра (территориального органа) в следующих случаях: 1) отсутствие оснований проведения плановой проверки или внеплановой проверки; 2) нарушение срока уведомления о проведении проверки; 3) несогласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки; 4) проведение проверки без соответствующего приказа (распоряжения) Росреестра (территориального органа); 5) превышение установленных сроков проведения проверок; 6) непредставление акта проверки; 7) участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с саморегулируемыми организациями, в отношении которых проводится проверка; 8) отсутствие реагирования на обращения и заявления граждан, юридических лиц, на информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений; 9) невыполнение иных обязанностей, указанных в пункте 9 Административного регламента.

В связи с тем, что Административным регламентом не предусмотрено обжалование определений в досудебном порядке, жалоба ФИО2 и ФИО1 была рассмотрена руководителем Управления Росреестра по Костромской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

26.12.2020 года ФИО6 и ФИО2 был направлен ответ по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что основания для отмены вынесенных 04.12.2020 года определений об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушений земельного законодательства без изменений отсутствуют.

23.12.2020 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 01.12.2020 года № в отношении ФИО1 и ФИО2 проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения предписаний от 29.05.2020 года, по результатам которой установлено, что предписания об устранении нарушения земельного законодательства не исполнены, нарушения не устранены.

Акт проверки, предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены ФИО2, ФИО1 23.12.2020 года.

18.01.2021 года должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а 04.02.2021 года – в отношении ФИО2

Поскольку административные истцы обратились с ходатайством о продлении срока исполнения предписания после истечения указанного срока, суд полагает обоснованным отказ заместителя главного го образованиям ФИО3 от 04.12.2020 года в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, административным ответчиком выполнены требования закона о рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 29.05.2020 года об устранении нарушения требований земельного законодательства в срок с вынесением соответствующего определения, несогласие административных истцов с его содержанием, не свидетельствует о нарушении должностными лицами Управления Росреестра по Костромской области действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Кроме того, ФИО7 документы, подтверждающие принятие всех зависящих от них и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения, в Управление Росреестра по Костромской области одновременно с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что самими заявителями не обеспечена возможность продления срока исполнения предписания от 29.05.2020 года в установленном порядке.

Довод стороны административных истцов о том, что специалистом Управления Росреестра по Костромской области не рассмотрено ходатайство ФИО7, направленное почтой 27.11.2020 года, поступившее адресату 11.12.2020 года, является несостоятельным, поскольку данное ходатайство было продублировано М-выми посредством электронной почтой и получено адресатом 03.12.2020 года, в связи с чем было рассмотрено 04.12.2020 года, в связи с чем, оснований для рассмотрения аналогичного (продублированного) ходатайства у административного ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что административные истцы были в установленном порядке проинформированы обо всех принятых решениях, соответственно в указанной части бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административных истцов. Одно лишь несогласие ФИО7 с отказом в продлении срока исполнения предписания от 29.05.2020 года не может считаться основанием для признания его незаконным.

Таким образом, учитывая, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону и нарушение этим прав и законных интересов административных истцов, а в данном случае такая совокупность отсутствует, при системном толковании приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными решения о проведении проверки исполнения предписания, отклонения ходатайства о продлении срока исполнения предписания и о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова