Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей заинтересованных лиц ООО «Михайловское», ООО «МФ-ИСКРА», ООО «Бутово-Агро», главы КФХ «Крона» ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русагро-Инвест» к администрации Новооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительным ненормативного акта, исключении имущества из перечня,

у с т а н о в и л :

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, не соответствует региональному и федеральному законодательству, ООО «Русагро-Инвест» (далее Общество) обратилось в суд с выше указанным иском, просит признать недействительным постановление администрации Новооскольского городского округа Белгородской области от 08.10.2021 № 549 « Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее Постановление) в части включения в утвержденный данным постановлением Перечень земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 622080 кв.м., расположенный по адресу:

- №, площадью 1700000 кв.м., расположенный по адресу: ;

- №, площадью 1785000 кв.м., расположенный по адресу:

- исключить указанные земельные участки из Перечня имущества относящегося к муниципальной собственности Новооскольского городского округа предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, указанные земельные участки.

В обоснование требований административный истец указал, что 17.08.2021 и 30.08.2021 обращался в администрацию Новооскольского городского округа Белгородской области ( далее Администрация) с заявлениями о проведении аукционов на право заключения договоров аренды упомянутых выше земельных участков сроком на 49 лет, которые не были удовлетворены.

Ответы Администрации на заявления, Общество оспаривает в Арбитражном суде Белгородской области. Возражая против требований Общества, административный ответчик в арбитражном суде указал на то, что спорные земельные участки включены в Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на основании Постановления №549 от 08.10.2021. Однако ранее в письменных ответах на заявления Общества не упоминалось о том, что земельные участки готовятся ко включению в подобный Перечень. Обществу было отказано на совершенно других основаниях.

Кроме того, оспариваемое Постановление принято с нарушением Порядка формирования, ведения, ежегодного дополнения и опубликования Перечня муниципального имущества Новооскольского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного Решением Совета депутатов Новооскольского городского округа №315 от 18.07.2019 (далее Порядок), противоречит п.1 ст.18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не содержит информации в рамках какой государственной или муниципальной программы оно принято.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, представленным в дело административным ответчиком, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, включение их в Перечень осуществлено в нарушение подпункта 1 пункта 8 ст. 39.11 ЗК РФ, ч.4 ст. 18 18 ФЗ от 24.07.2002 № 209-ФЗ и п.3.3.9 Решения Совета депутатов Новооскольского городского округа №315 от 18.07.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, при этом исключил довод иска об отсутствии установленных границ спорных земельных участков со ссылкой на данные публичной карты, в связи с чем он не проверяется судом. Полагает оспариваемое постановление незаконным, принятым после начала судебного разбирательства арбитражным судом с целью избежать обязанности произвести действия по организации торгов на право аренды спорных земельных участков с участием Общества. Тем самым существенно нарушены права Общества, осуществляющего производство растениеводческой продукции, участвовать в торгах и получить в аренду земельные участки. Заявил о фальсификации административным ответчиком доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель административного ответчика администрации Новооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 требования Общества не признала, указала, что оспариваемое Постановление издано в установленном порядке, в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления. В настоящее время земельные участки по итогам проведенных аукционов переданы субъектам малого предпринимательства КФХ «Крона» и ООО «Бутово-Агро». Решение о включении земельных участок в Перечень имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства, самозанятых принято во исполнение Постановления Правительства Белгородской области от 15.05.2017 № 162-пп о мерах государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Белгородской области», существующей программы Новооскольского района «Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного предпринимательского климата в Новооскольском районе на 2015-2020 года» с учетом обращения в администрацию в сентябре-месяце 2021 года главы КФХ «Крона» ФИО3 о предоставлении указанных земельных участков в аренду как субъекту малого и среднего предпринимательства. При этом интересы Общества не нарушены.

Представители заинтересованных лиц ООО «Михайловское», ООО «МФ-ИСКРА», ООО «Бутово-Агро», глава КФХ «Крона» ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем своевременного размещения информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а ФИО3 дополнительно заказным письмом с уведомлением о вручении (т.2 л.д. 25,26), в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.5 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Ранее, в ходе судебного разбирательства 04-05.07.2022 (л.д.219-220) представители заинтересованных лиц ООО «МФ-ИСКРА» ФИО4, ООО «Михайловское» и ООО «Бутово-Агро» - ФИО5 выразили несогласие с административным иском, полагают Постановление законным. Суду пояснили, что ООО «МФ-ИСКРА» и ООО «Михайловское» ранее обрабатывали упомянутые земельные участки на бездоговорной основе, так как их границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом выплачивали компенсацию Новооскольскому району по соглашению. В 2022 году их уведомили, что эти участки будут переходить для малого и среднего предпринимательства, поэтому права указанных юридических лиц не нарушены.

ФИО5 суду пояснила, что ООО «Михайловское» и ООО «Бутово-Агро» на протяжении десяти лет совместно обрабатывают поля.

Глава КФХ «Крона» ФИО3 свой отзыв на административный иск не представил.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области требования Общества подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, в результате ограничено право административного истца на доступ к землепользованию на территории Новооскольского городского округа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

08.10.2021 администрацией Новооскольского городского округа принято постановление №549 «Об утверждении Перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Указанным Постановлением утверждён Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в который были включены три земельных участка сельскохозяйственного назначения:

- участок с кадастровым номером №, площадью 622080 кв.м., расположенный по адресу:

- участок с кадастровым номером №, площадью 1785000 кв.м., расположенный по адресу:

- участок с кадастровым номером №, площадью 1700000 кв.м., расположенный по адресу:

Ранее 17.08.2021 и 30.08.2021 Общество обращалось в Администрацию с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет, которые оставлены без удовлетворения ( т.1. л.д.20-23).

Посчитав, что предоставленные ответы на заявления о проведении аукциона не соответствуют положениям Земельного Кодекса РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями – о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (дело № А08-9535/2021) и о признании незаконным бездействия администрации и уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка (дело №А08-9911/2021).

В процессе судебного разбирательства по вышеназванным делам, представителем Администрации представлен отзыв исх.№ от 28.10.2021 ( т.1л.д.24) в котором указанно, что эти земельные участки в настоящий момент включены в Перечень имущества, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённый Постановлением №549 от 08.10.2021.

Обращаясь за судебной защитой в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на нарушение своих прав и несоответствие закону оспариваемого Постановления, ООО «Русагро-Инвест» исходило из того, что оно является ненормативным актом.

Арбитражный суд Белгородской области, реализуя свои полномочия, проанализировав содержание Постановления, пришел к выводу о его нормативном характере, влекущем юридические последствия для неопределенного круга лиц, в связи с чем, передал дело по подсудности для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Исходя из положений п.1 ст.3, ч.1 ст.4 КАС РФ, закрепляющих обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений и гарантирующих каждому заинтересованному лицу право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, ч.1, 2 ст.178 КАС РФ предписывающих суду рассмотреть дело в пределах предмета иска, приведенных административным истцом оснований и доводов, и возлагающих на суд обязанность определить нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд рассмотрел настоящее дело в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 (статьи 208 - 217.1) КАС РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Постановление отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку издано администрацией Новооскольского городского округа Белгородской области в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, рассчитано на неоднократное применение и влечет изменение норм и правил поведения по вопросам местного значения муниципального образования - владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и предназначенными для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановление затрагивает права неопределенного круга лиц. Включением земельных участков в перечень муниципального имущества для субъектов малого предпринимательства затрагиваются права и законные интересы Общества, поэтому на основании п. 3 ч.1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ оно вправе обратиться за судебной защитой в порядке главы 21 КАС РФ.

Согласно требованиям ч.7 ст. 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет законность оспариваемых положений, при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой же статьи, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого акта, процедуру его принятия; соответствует ли оспариваемый акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. "а" п.п. 2,3).

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч.ч. 1 и 4 ст. 7).

Согласно п.3 ч.1 ст.14 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Решением Совета депутатов Новооскольского городского округа №315 от 18.07.2019 утвержден Порядок формирования, ведения, ежегодного дополнения и опубликования Перечня муниципального имущества Новооскольского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом, управление имущественных и земельных отношений администрации Новооскольского городского округа определено управомоченным органом по формированию, ведению, а также опубликованию указанного Перечня (пункт 2 Решения).

Согласно пункту 3.1. Порядка, Перечень, изменения и ежегодное дополнение в него утверждаются постановлением администрации Новооскольского городского округа.

В соответствии с пунктом 3.6. Порядка, внесение сведений об имуществе в Перечень (в том числе ежегодное дополнение), а также исключение сведений об имуществе из Перечня осуществляются по инициативе уполномоченного органа на основании предложений Совета депутатов Новооскольского городского округа, предложений балансодержателей, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, некоммерческих организаций выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, институтов развития в сфере малого и среднего предпринимательства.

Рассмотрение предложений уполномоченным органом осуществляется в течение 30-ти календарных дней со дня их поступления, по результатам которого принимается определенное в пунктах 3.7.1. и 3.7.2 решение ( пункт 3.7.)

В судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств принятия оспариваемого Постановления с соблюдением процедуры, установленной решением Совета депутатов: наличия предложения от компетентного субъекта уполномоченному органу - управлению имущественных и земельных отношений администрации Новооскольского городского округа по дополнению Перечня имущества выше упомянутыми земельными участками, его рассмотрения; принятого управлением по итогам рассмотрения соответствующего пункту 3.7.1 решения о дополнении Перечня, представленного для последующего утверждения Постановлением администрации.

Вопреки доводам стороны административного ответчика, заявление главы КФХ «Крона» ФИО3, зарегистрированного в от 14.09.2021, в адрес заместителя главы администрации Новооскольского городского округа по агропромышленному комплексу, который в данном вопросе не является уполномоченным органом, содержащее только просьбу о предоставлении спорных земельных участков как субъекту малого и среднего предпринимательства, в долгосрочную аренду (т.1 л.д.214), не является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение процедуры принятия оспариваемого Постановления.

Кроме того, указанное письмо ФИО3, имеющее номер входящей корреспонденции заместителя главы администрации Новооскольского городского округа № от 14.09.2021 - не отвечает принципам достоверного доказательства по делу.

При обозрении журнала входящей корреспонденции представленного административным ответчиком, судом установлено, что данное письмо под номером № внесено за пределами разлинованной для записи области журнала в конце страницы «на полях», следующий входящий документ на следующей странице зарегистрирован с порядковым номером №.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях до 05.07.2022, представитель административного ответчика неоднократно на вопрос суда о наличии письменных обращений или заявлений о включении в Перечень земельных участков с кадастровыми номерами №, №№ поясняла, что кроме обращений КФХ Л.А.В. от 30.12.2021 и от 02.02.2022, а также от Д.В.М. от 19.11.2021, никаких других заявлений и обращений не было.

Противоречивое процессуальное поведение представителя административного ответчика при изложении позиции по делу в совокупности с данными журнала учета входящей корреспонденции являются основанием для признания судом письма ФИО3 в части указания даты его поступления в администрацию недопустимым доказательством.

В этой связи, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что включение Администрацией земельных участков в Перечень имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства…, состоявшееся с нарушением установленной процедуры, после возбуждения Обществом судебного разбирательства в арбитражном суде по оспариванию ответов на заявления о проведении аукционов на право заключения договоров аренды, произведено с целью ограничить участие ООО «Русагро-Инвест» в аукционе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции - основной вид деятельности растениеводство – выращивание сахарной свеклы. Постановление №549 от 08.10.2021 нарушает право Общества на участие в торгах с целью получения земельных участков в аренду.

Кроме этого, Постановление №549 от 08.10.2021 противоречит п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с которым, оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества, в том числе земельных участков … на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

Постановление №549 от 08.10.2021 не содержит информации в рамках какой государственной или муниципальной программы оно принято, административным ответчиком не представлено доказательств, что такая программа реально существует и именно на её основе принято решение о включении земельных участков в Перечень имущества подлежащего передаче субъектам малого и среднего предпринимательства.

Неубедительны аргументы административного ответчика в этой части со ссылкой на Постановление Правительства Белгородской области от 15.05.2017 № 162-пп о мерах государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Белгородской области», предусматривающее только меры предоставления финансовой поддержки за счет субсидий областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в Белгородской области, а также существующую программу Новооскольского района «Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного предпринимательского климата в Новооскольском районе на 2015-2020 года», которая имеет ограниченный срок действия, при этом данных о том, что на момент перераспределения земельных участков продлевался срок действия подпрограммы №3, в материалах дела не имеется ( т.1л.д.201-204).

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст. 213 КАС административный ответчик обязан доказать соответствие нормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов.

В нарушение положений приведённой нормы административным ответчиком не доказано соответствие Постановления №549 от 08.10.2021 законодательству, а именно п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и пунктам 31, 36, 37 Решения Совета депутатов Новооскольского городского округа №315 от 18.07.2019.

Таким образом, судом установлены необходимые условия для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части: нормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; допущено нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Поскольку в оспариваемой части Постановление ранее применялось в целях реализации прав граждан и организаций, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце третьем п. 38 постановления от 25.12.2018 N 50, приходит к выводу о наличии оснований для признания его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании положений п.2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации на страницах общественно-политической газеты Новооскольского городского округа Белгородской области «Вперед» и на официальном сайте органов местного самоуправления Новооскольского городского округа Белгородской области в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 09.12.2021 № (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «Русагро-Инвест» о признании недействительным в части постановления администрации Новооскольского городского округа Белгородской области от 08.10.2021 № 549 « Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», исключении имущества из перечня удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации Новооскольского городского округа Белгородской области № 549 от 08.10.2021 «Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», в части включения в утвержденный данным постановлением Перечень имущества земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 622080 кв.м., расположенный по адресу:

- №, площадью 1700000 кв.м., расположенный по адресу: ;

- №, площадью 1785000 кв.м., расположенный по адресу:

Со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Перечня имущества относящегося к муниципальной собственности Новооскольского городского округа предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации Новооскольского городского округа Белгородской области от 08.10.2021 № 549, земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 622080 кв.м., расположенный по адресу:

- №, площадью 1700000 кв.м., расположенный по адресу:

- №, площадью 1785000 кв.м., расположенный по адресу:

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации на страницах общественно-политической газеты Новооскольского городского округа Белгородской области «Вперед» и на официальном сайте органов местного самоуправления Новооскольского городского округа Белгородской области в сети Интернет.

Взыскать с администрации Новооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Решение13.09.2022