Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумаченко И. В. об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. от 17 мая 2017 года об окончании исполнительного производства3607/16/23072-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чумаченко И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал». Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чумаченко И. В. путем возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал» и принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного листа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 23.09.2015г, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, вступившему в законную силу 11.08.2015г., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому Краю Варваштян Е.Р. постановлением №3607/16/23072-ИП от 26.01.2016 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сочиводоканал».

Исполнительным листом ФС № от 23.09.2015г, выданным Хостинским районным судом г.Сочи на ООО «Сочиводоканал» возложены обязательства о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием бытовых стоков:

Обязать ООО «Сочиводоканал» внести изменения в п.2.1.1, п.3.1 и п.4.3 договора на отпуск воды от 23.08.2014г., изложив их в следующей редакции:

п. 3.1 «Фактическое количество полученной Абонентом питьевой воды определяется по показаниям индивидуального прибора учета»;

п. 4.3 «Оплата за потреблённые коммунальные ресурсы осуществляется Абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, по показаниям индивидуального прибора учета»;

Обязать ООО «Сочиводоканал» изложить п.2.1.1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Обеспечить бесперебойную подачу Абоненту питьевой воды надлежащего качества, согласно СанПин №».

Обязать ООО «Сочиводоканал» в указанный договор от 23.08.2014г внести дополнительный пункт, содержащий положение о границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, то есть между ООО «Сочиводоканал» и Чумаченко И.В. следующего содержания:

граница эксплуатационной ответственности «Водоканал» - точка установки коллективного прибора учета <адрес>;

граница эксплуатационной ответственности «Абонента» от точки врезки в водопровод соседнего абонента - <адрес>, а также вся водопроводная сеть на земельном участке «Абонента».

Обязать ООО «Сочиводоканал» произвести перерасчет платы Чумаченко И.В. за воду, исключив из него сумму долга в 20 000 рублей за ранее потребленный ресурс согласно сведений группового прибора на дату 23.08.2014 года, а так же начисленную на него пеню.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зориновского А. Ю. свыше двух месяцев (с ноября 2016 года), то есть им не были соблюдены требования ст. 36 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком было вынесено Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал», в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Представителю истца - Чумаченко И.А. стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал» только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Зориновского А.Ю.

Административный истец считает вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал» незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы истца как взыскателя (стороны исполнительного производства) вследствие неисполнения должником требованийисполнительного документа в полном объеме, что подтверждается текстом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в который не были внесены требуемые изменения.

В судебном заседании административный истец Чумаченко И.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивала, указав, что решение суда должником в полном объеме не исполнено. Ответчик до настоящего времени не внес изменений в действующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр договора ей не выдал.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по КК Зориновский А.Ю. не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 23.09.2015г, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, вступившему в законную силу 11.08.2015г., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому Краю Варваштян Е.Р. постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сочиводоканал».

Согласно исполнительного листа ФС № от 23.09.2015г, выданного Хостинским районным судом г.Сочи на должника ООО «Сочиводоканал» возложены обязательства о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием бытовых стоков:

граница эксплуатационной ответственности «Абонента» от точки врезки в водопровод соседнего абонента - <адрес> а также вся водопроводная сеть на земельном участке «Абонента».

Обязать ООО «Сочиводоканал» произвести перерасчет платы Чумаченко И.В. за воду, исключив из него сумму долга в 20 000 рублей за ранее потребленный ресурс согласно сведений группового прибора на дату ДД.ММ.ГГГГ, а так же начисленную на него пеню.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя В. Е.Р. поступило сообщение от ООО «Сочиводоканал» об аннулировании задолженности в размере 20 000 рублей за Чумаченко И.В. А также доведена информация о том, что подача коммунального ресурса – питьевой воды в домовладения истца возобновлена и осуществляется в штатном режиме из сетей с/т «Турист».

Вместе с тем указанное сообщение не содержит информации о внесении изменений в Договор на отпуск воды от 23.08.2014г согласно требованиям исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал», в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования данного постановления истцом соблюден.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным ответчиком в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего об исполнении должником требований исполнительного листа, а именно внесение в Договор № на отпуск воды и прием бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием считать, что требования исполнительного листа не исполнены.

Копии материалов исполнительного производства, так же не подтверждают фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства при отсутствии достаточных доказательств его фактического исполнения нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае с целью устранения допущенных прав заявителя на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по исполнению требований вышеуказанной исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чумаченко И. В. об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № удовлетворить.

Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал».

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чумаченко И. В. путем возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал» и возложить обязанности по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № выданного Хостинским районным судом г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»