Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22) обратилась к ФИО1 с административным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 17425,11 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 1320 руб., пени за 2016, 2017 гг. – в размере 15,37 руб.;

- транспортный налог за 2016, 2017 гг.: налог в размере 13938 руб., пени в размере 52,50 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 г. в размере 2018 руб., пени за 2015-2017 гг. - 81,24 руб.

В качестве основания административного иска указано, что ФИО1 в указанные налоговые периоды имел в собственности имущество, указанное в налоговых уведомлениях № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, в связи с чем ответчику за указанные периоды были исчислены налоги, подлежащие уплате. В связи с неисполнением указанной обязанности в установленный срок были выставлены требования № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА При этом задолженность по требованиям от ДАТА№, от ДАТА№ частично погашена, остаток задолженности составил 17425,11 руб. по состоянию на ДАТА.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил квитанции от ДАТА об оплате налогов, которые были направлены в МИФНС № 22 для сверки, по результатам которой истец представил письменные пояснения, согласно которой:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (требование от ДАТА№, требование от ДАТА№, требование от ДАТА№) за 2015-2017 гг. погашена полностью;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (требований от ДАТА№, требование от ДАТА№) за 2016, 2017 гг. оплачена в полном объеме;

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год (требование от ДАТА№) оплачена в полном объеме;

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год оплачена частично в размере 857 руб.

На текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 8429,59 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год: налог в размере 8322 руб., пени в размере 26,35 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени за 2015-2017 гг. в размере 81,24 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: АДРЕС, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчиком представлено ходатайство, в котором указывает о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по требованию об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016 год, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за 2015, 2016 гг., в связи с чем просил в иске в этой части отказать. Также указал в ходатайстве, что задолженность по налогам за 2017, 2018 гг. им оплачена в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части, поскольку после оплаты недоимки ответчиком административный истец требования не уточнил на размер оставшейся задолженности.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом статья 52 НК РФ позволяет налоговому органу исчислить налог, подлежащий уплате физическими лицами, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как отмечалось выше, истцом предъявлены ко взысканию пени по земельному налогу за 2015-2017гг. в сумме 81,24 руб., транспортный налог за 2017г. в сумме 8322 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 26,35 руб.

Из копии налогового уведомления от 14.07.2018 г. № следует, что ответчику в связи с принадлежностью ему транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/№, был исчислен к уплате транспортный налог за 2017 год в сумме 9179 руб. (539 руб. + 5172 руб. + 3468 руб.), которое ему было выгружено в личный кабинет налогоплательщика ДАТА, что подтверждается соответствующим скриншотом из личного кабинета, карточкой РСБ по транспортному налогу с физических лиц.

Срок уплаты налога в указанном налоговом уведомлении составлял ДАТА.

Факт принадлежности вышеуказанных трех транспортных средств в 2017 году ФИО1 подтверждается ответом ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА на запрос суда.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой транспортного налога, в том числе за 2017 год, ответчику в личный кабинет выгружено соответствующее требование № от ДАТА, то есть с соблюдением срока направления требования.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно ответу МИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО1 оплачена задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 857 руб., остаток составил 8322 руб. (9179 руб. – 857 руб.).

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем подлежит взысканию и начисленная на него пени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ если физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК PФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок в требовании № от ДАТА о погашении задолженности и пени по транспортному налогу за 2017 год установлен до ДАТА.

МИФНС № 22 по Челябинской области ДАТА обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО1, то есть в установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки. Мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

С административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДАТА, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены требования Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области по уплате транспортного налога и пени за 2017 год, административный иск подлежит удовлетворению в части взыскания указанной задолженности.

Разрешая требование в части взыскания пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015, суд исходит из того, что срок обращения в суд, вопреки доводам ответчика, административным истцом не пропущен.

Так, согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Так, согласно налоговому уведомлению № от ДАТА ФИО1 был исчислен земельный налог в связи с принадлежностью ему земельных участков: №91 (АДРЕС) (за 12 месяцев), № (АДРЕС) (за 5 месяцев), № (АДРЕС), № (АДРЕС).

При этом сумма земельного налога, исчисленная к уплате в связи с принадлежностью земельных участков, расположенных в границах сельских поселений, составила 1548 руб.

Факт принадлежности в 2015 году административному ответчику названых земельных участков, расположенных в Сосновском районе, и период зарегистрированного права собственности, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Названное налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 ДАТА, что подтверждается списком № заказных писем.

В установленные сроки до ДАТА земельный налог за 2015 год не уплачен, в связи с чем выставлено требование № от ДАТА как на сумму неуплаченного земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год со сроком уплаты ДАТА, так и по начисленной сумме пени в размере 34,06 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Названное требование от ДАТА№ было направлено налогоплательщику ДАТА по почте, что подтверждается списком заказных писем №.

В требовании срок его исполнения был указан до ДАТА, при этом размер задолженности в требовании не превышал 3000 руб. (составлял 1582,06 руб.).

В абзаце 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что задолженность налогоплательщика по налогам, пени превысила сумму в 3000 руб. только по требованию № от ДАТА.

Как отмечалось выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА, то есть в пределах шестимесячного срока, когда задолженность превысила сумму в 3000 руб. Следовательно, срок истцом не пропущен.

Разрешая требование в части взыскания пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016, суд исходит из того, что срок обращения в суд, вопреки доводам ответчика, административным истцом не пропущен.

Так, согласно налоговому уведомлению № от ДАТА ФИО1 был исчислен земельный налог в связи с принадлежностью ему земельных участков: № (д. АДРЕС) (за 12 месяцев), № (АДРЕСАДРЕС) (за 12 месяцев), № (АДРЕС), № (АДРЕС).

При этом сумма земельного налога, исчисленная к уплате в связи с принадлежностью земельных участков, расположенных в границах сельских поселений, за 2016 год составила 2018 руб.

Факт принадлежности в 2016 году административному ответчику названых земельных участков, расположенных в Сосновском районе, и период зарегистрированного права собственности, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Названное налоговое уведомление выгружено в личный кабинет ФИО1 ДАТА, что подтверждается соответствующим скриншотом.

В установленные сроки до ДАТА земельный налог за 2016 год не уплачен, в связи с чем выставлено требование № от ДАТА как на сумму неуплаченного земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год со сроком уплаты ДАТА, так и по начисленной сумме пени в размере 39,58 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Названное требование от ДАТА№ было выгружено налогоплательщику в личный кабинет ДАТА, что подтверждается скриншотом с личного кабинета.

В требовании срок его исполнения был указан до ДАТА, при этом размер задолженности в требовании не превышал 3000 руб. (составлял 2597,98 руб.).

Как отмечалось выше, задолженность налогоплательщика по налогам, пени превысила сумму в 3000 руб. только по требованию № от ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА, то есть в пределах шестимесячного срока, когда задолженность превысила сумму в 3000 руб. Следовательно, срок истцом по взысканию пени по земельному налогу за 2016 год не пропущен.

Разрешая требование в части взыскания пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017, суд исходит из того, что такое требование также подлежит удовлетворению.

При этом сумма земельного налога, исчисленная к уплате в связи с принадлежностью земельных участков, расположенных в границах сельских поселений, за 2017 год составила 2018 руб.

Факт принадлежности в 2017 году административному ответчику названых земельных участков, расположенных в Сосновском районе, и период зарегистрированного права собственности, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Названное налоговое уведомление выгружено в личный кабинет ФИО1 02.08.2018 г., что подтверждается соответствующим скриншотом.

В установленные сроки до ДАТА земельный налог за 2017 год не был уплачен, в связи с чем выставлено требование № от ДАТА как на сумму неуплаченного земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год со сроком уплаты ДАТА, так и по начисленной сумме пени в размере 7,60 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В требовании срок его исполнения был указан до ДАТА, при этом размер задолженности в требовании превысил 3000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму: 8429,59 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год: налог в размере 8322 руб., пени в размере 26,35 руб.;

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Нормами Бюджетного кодекса РФ (п.2 ст. 61.1) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в доход муниципального района.

Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области задолженность в сумме 8429,59 руб., в том числе задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2017гг. в размере 81,24 руб.; по транспортному налогу за 2017 г. в размере 8322 руб., пени по нему за 2017 г. в размере 26,35 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь