Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Правозащитная организация «МАШР» к Управлению Министерства юстиции РФ по <адрес> об оспаривании результатов плановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Правозащитная организация «Машр» (далее – административный истец, АНО «ПО «Машр», Организация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> (далее – административный ответчик, Управление Минюста по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ№-р, была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности АНО «ПО «Машр» целям, предусмотренным Уставом и законодательству, по результатам которой административным ответчиком составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца внесено предупреждение о нарушении законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены уведомления о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № и №.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, Организация, согласно уточненным требованиям, просила признать их незаконными и отменить, признать незаконными и отменить вышеуказанные акт проверки и предупреждение о нарушении законодательства, а также прекратить производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4.1 и п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возбужденных в отношении АНО «ПО «Машр».

В обоснование административного иска Организация ссылается на то, что уведомление о начале проверки ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ и получено в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок для представления необходимой документации был установлен до понедельника – ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия административного ответчика относятся к грубым нарушениям требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые влекут отмену результатов проверки. Кроме того, административный истец не согласен с наличием нарушений в его деятельности, указанных в акте проверки и предупреждении о нарушении законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований о прекращении производства по делам об административных правонарушениях прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании распоряжения Управления Минюста по РИ от ДД.ММ.ГГГГ№-р в отношении АНО «ПО «Машр» проведена плановая документарная проверка в рамках плана проверок некоммерческих организаций на 2015 года, утвержденного приказом о ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки лицами, проводившими проверку – работниками Управления Минюста по РИ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого в деятельности АНО «ПО «Машр» выявлены ряд нарушений обязательных требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «ПО «Машр» направлено предупреждение о нарушении законодательства, которым Организации предписано устранить имеющиеся в Уставе несоответствия с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом проверены доводы административного истца о том, что вменяемые ему нарушения законодательства Организацией не допускаются, а приведенные в акте проверки факты не соответствуют действительности.

Исследовав представленные материалы, административное исковое заявление, дополнение к нему, возражения на административный иск, иные материалы дела, суд полагает, что выводы проверки следует признать заслуживающими внимания в определенной части.

Так, Уставом АНО «ПО «Машр» не предусмотрен порядок осуществления надзора учредителями за ее деятельностью, что противоречит п. 2 ст. 123.24 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Пунктом 7.2 Устава Организации предоставлено право преобразоваться в общественную организацию (объединение) либо в фонд, тогда как п. 7 ст. 123.24 ГК РФ и п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ допускают возможность преобразования автономной некоммерческой организации только в фонд.

В нарушение п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ п. 4.1 Устава содержит положение о том, что решения высшего коллегиального органа управления – Правления АНО «ПО «Машр» принимаются квалифицированным числом голосов от числа присутствующих, притом, что приведенная норма закона устанавливает принятие решений большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

Пункты 1.9 и 6.2 Устава Организации допускают создание Организацией филиалов и представительств на территории иностранных государств, тогда как статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ такое право некоммерческим организациям не предоставлено.

Пункт 2.1 Устава содержит цели, для реализации которых создается Организация, в том числе: пропаганда и претворение в жизнь идеалов мира, гуманизма, сострадания и человечности, принципов международного права по отношению ко всем гражданам, независимо от национальной, расовой, религиозной принадлежности и политических убеждений; осуществление общественного контроля по соблюдению прав и свобод человека на территории Республики Ингушетия и других регионах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.

Представляется, что цели Организации в виде пропаганды и осуществления общественного контроля не подпадают под понятие «оказание услуг», в связи с чем данное обстоятельство подлежало проверке с привлечением компетентных специалистов и экспертов.

Согласно п. 1.3 Устава учредителями Организации являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7 При этом сам Устав утвержден этими же лицами в качестве участников Организации, что противоречит абз. 2 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, согласно которого учредители автономных некоммерческих организаций не становятся их участниками и не приобретают в них права членства.

Кроме того, судом установлено и не отрицалось представителем административного истца, что в период с 2011 по 2014 года АНО «ПО «Машр» в качестве финансирования различных благотворительных проектов («Бесплатная правовая и информационная помощь населению РИ», «Адвокаты, доступные жертвам правонарушений», «Безвозмездная правовая помощь – Народный юрист» и др.) получила от зарубежных организаций («Норвежский Хельсинкский комитет, The National Endowment for Democracy USA») более 600 000 долларов США.

Согласно п. 2.2 Устава АНО «ПО «Машр» для достижения целей, в которых она создается, осуществляет различные виды деятельности, в том числе: участвует в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; выступает с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносит предложения в органы государственной власти.

Согласно пояснениям привлеченного судом к участию в деле специалиста-политолога ФИО8 и представленной им справке, указанная деятельность относится к видам политической деятельности.

Кроме того, судом проверены выводы проверки относительно материалов, содержащихся на сайте www.mashr.org, которые, по мнению административного ответчика, также указывают на осуществление Организацией политической деятельности.

Для получения консультаций по вопросу направленности целей указанных материалов, судом опрошен специалист-лингвист ФИО9 – преподаватель Кабардино-Балкарского государственного университета.

Как пояснила специалист, представленные на ее обозрение материалы, распечатанные с различных сайтов, в том числе с сайта www.mashr.org, имеют своей целью воздействие на общественное мнение, создание у читающего различных реакций, в том числе негативной реакции о должностных лицах органов государственной власти и силовых структурах.

Суд не принимает во внимание ходатайство представителя административного ответчика об исключении из числа доказательств пояснений привлеченных судом специалистов, поскольку консультации специалистов действующее административное процессуальное законодательство не относит к числу доказательств.

Утверждение представителя административного истца о том, что сайт www.mashr.org не является официальным источником информации Организации и не имеет к ней никакого отношения, суд считает несостоятельным, поскольку, помимо схожести названия домена с названием Организации, на главной странице данного сайта приведено наименование Организации – Правозащитная организация Машр, а в качестве одного из средств обратной связи указан адрес электронной почты ingmashr@gmail.com, который также указан на официальных бланках Организации.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением административного истца о том, что обстоятельства, установленные проведенной проверкой, в полном объеме не соответствуют действительности. Однако суд признает, что при проведении проверки административным ответчиком допущены нарушения, которые влекут недействительность ее результатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 12 ст. 9 названного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона нарушение положений вышеприведенной нормы закона отнесено к грубым нарушениям установленных данным Федеральным законом требований.

Из представленных материалов следует и не оспаривалось представителями административного ответчика, что уведомление о начале проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Организации только ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, притом, что истребуемые в рамках проверки документы предлагалось представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые результаты проверки подлежат безусловной отмене в связи допущенным при проведении проверки грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы представителей административного ответчика о том, что несоблюдение сроков уведомления не повлекло нарушения прав и законных интересов Организации суд признает несостоятельными, поскольку приведенные нормы Федерального закона не связывают отмену результатов проверки при грубом нарушении требований закона с наступлением для проверяемого каких-либо последствий.

Таким образом, заявленный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление автономной некоммерческой организации «Правозащитная организация «МАШР» к Управлению Министерства юстиции РФ по <адрес> об оспаривании результатов плановой проверки удовлетворить.

Результаты плановой проверки АНО «Правозащитная организация «МАШР», проведенной на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, оформленные в виде акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить.

Предупреждение о нарушении законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Управлением Министерства юстиции РФ по РИ в адрес АНО «Правозащитная организация «МАШР» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А.Белхароев