Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 , представителя административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО2. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-3047/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным предложения об изменении места проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ представил в администрацию г. Иркутска уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 16-00 по адресу: г. Иркутск, площадь Труда возле Цирка публичного мероприятия – митинга с предполагаемым количеством участников 350 человек. ДД.ММ.ГГГГ получил у административного ответчика ответ на уведомление – предложение об изменении места проведения мероприятия: дата ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 16-00, место проведения – г. Иркутск, парк «Комсомольский», количество участников 350 человек. По мнению административного истца, ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, нарушает его права, гарантированные ст.ст. 24, 29, 31 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., СТ. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Поскольку предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в заявленное время. Направленное в его адрес предложение об изменении места проведения митинга – без указания конкретных данных (наименование организатора ранее согласованного мероприятия, дата и время подачи им уведомления о проведении публичного мероприятия, цел заявленного публичного мероприятия, дата принятия решения о согласовании проведения публичного мероприятия), свидетельствующих о невозможности проведения планируемого им митинга в заявленное время в и заявленном месте.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ФИО2. требования не признала, мотивируя это тем, что факт нарушения прав административного истца на свободу проведения публичного мероприятия отсутствует, административным истцом выбрано место для проведения митинга, на которое согласовано мероприятие – организатора ФИО3 «День сахарного печенья».

В судебном заседании административный истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что сдал документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва в порядке самовыдвижения, о чем имеется письменное подтверждение, администрацией г. Иркутска должны предприниматься все меры для обеспечения проведения публичных мероприятий.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2. требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд им не пропущен.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие и рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (утв. постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Административный регламент), органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация г. Иркутска; ответственным за предоставление муниципальной услуги является Управление реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 02.04.2009 № 484-О-П № 484-О-П, постановлении от 14.02.2013 № 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (ч. 2.2 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (ч. 3.1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Иркутска (адресовано мэру <адрес>) поступило уведомление о проведении публичного мероприятия, зарегистрировано в администрации г. Иркутска, управление по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью ДД.ММ.ГГГГ№, 12:29, в форме митинга, цель проведения публичного мероприятия – «Против коррупции и безответственности власти», форма публичного мероприятия – митинг с использованием звукоусиливающей аппаратуры; место проведения публичного мероприятия – площадь Труда возле Цирка со стороны Фонтана; дата, время начала и окончания публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 16-00; предполагаемое количество участников – 350 человек; формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи – обеспечение участников информацией о номере вызова полиции и скорой помощи (мобильная связь); сведения об организаторе публичного мероприятия – ФИО1 , <адрес>, телефон №, №; сведения о лицах, уполномоченных осуществлять распорядительные функции при проведении публичного мероприятия – за общественный порядок – ФИО4, телефон №, за медицинскую помощь – ФИО5, телефон №, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу и.о. начальника управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованному организатору публичного мероприятия ФИО1 , поданное им уведомление о проведении митинга рассмотрено. По результатам рассмотрения принятого уведомления сообщается: «В связи с тем, что на место проведения мероприятия, указанном в Вашем уведомлении, уже согласовано проведение другого публичного мероприятия согласно ранее поданному уведомлению, цель которого в одно и то же время, в одном и том же месте может повлечь за собой нарушение условий соблюдения общественного порядка и достижения целей каждого из заявленных мероприятий, предлагаем Вам изменить место проведения мероприятия на следующее: дата и время проведения: ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 16-00, место проведения: <адрес>, парк «Комсомольский», количество участников – 350 человек. Информируем Вас о том, что согласно п. 2 ст. 12, ст. 16 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор, а также иные участники публичного мероприятия, в случае нарушения настоящего Федерального закона могут быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке. Обращаю внимание на то, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия Вы обязаны информировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) настоящего предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия».

Оценивая законность оспариваемого предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, суд приходит к следующему.

Исследованными документами подтверждено, что в силу п. 3.1 Административного регламента уполномоченным подразделением административного органа подготовлено письмо с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В предложении об изменении места проведения публичного мероприятия указано о том, что на место проведения мероприятия, указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, уже согласовано мероприятие по ранее поданному уведомлению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иркутска, управление по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью зарегистрировано уведомление за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, время – 9-30. Цель проведения публичного мероприятия: собрание с целью проведения «Дня сахарного печенья», форма проведения – собрание; место проведения публичного мероприятия (маршрут движения): площадь памятника Александру II; вертолетная площадка на о. Юность; Площадь Труда перед цирком за фонтаном со стороны цирка; сквер им. Кирова, площадка около фонтана; площадь возле ДС «Труд». Дата, время начала и окончания проведения публичного мероприятия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 20-00. Количество участников публичного мероприятия: не более 30 человек на каждом месте проведения мероприятия. Формы и методы обеспечения общественного порядка – ФИО3 , номер телефона; формы и методы обеспечения медицинской помощи – ФИО3 , номер телефона; организатор публичного мероприятия – ФИО3 Дата подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму и.о. начальника управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью ФИО6 в адрес организатора публичного мероприятия ФИО3 : поданное Вами ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Иркутска уведомление о проведении собраний рассмотрено и согласовано. Информируем Вас о том, что согласно п. 2 ст. 12 и ст. 16 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор, а также иные участники публичного мероприятия, в случае нарушения настоящего Федерального закона могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административному истцу, как организатору публичного мероприятия, было предложено изменить место проведения мероприятия, оспариваемое предложение содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте – согласование мероприятия по ранее поданному уведомлению. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о поступлении уведомления о проведении собрания с целью проведения «Дня сахарного печенья», судом проверены. Судом установлено, что такое уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, зарегистрировано за входящим номером 562-86-401/19.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у административного органа достаточные основания для осуществления вмешательства в право проведения мирных публичных мероприятий в виде изменения места проведения публичного мероприятия имелись.

Доводы административного истца о том, что предложение административного органа об изменении места проведения публичного мероприятия не конкретизировано, в нем не указаны организатор такого мероприятия, дата и время подачи им уведомления, дата принятия решения о согласовании проведения публичного мероприятия, не принимаются судом. Суд учитывает, что в оспариваемом ответе административному истцу предложено конкретное место и время для проведения заявленного им мероприятия – парк «Комсомольский», <адрес>. Анализируя положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд приходит к выводу о том, что требований указывать в предложении об изменении места проведения публичного мероприятия данных о мероприятии, ранее согласованном, не имеется.

Факт несогласия административного истца с предложенной площадкой во втором Иркутске (парк Комсомольский) о незаконности оспариваемого предложения не свидетельствует. Доводы о транспортной недоступности данного места, не принимаются судом. Суд исходит из того, что предложенное место расположено в пределах <адрес>, парковая территория предполагает мирные собрания. В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О собраниях. митингах, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Доводы административного истца о том, что организатором ФИО3 допущено злоупотребление правом, так как она занимает 5 площадок в <адрес> для проведения заявленного ею мероприятия, не принимаются судом. Суд исходит из того, что законность согласования проведения публичного мероприятия организатором ФИО3 предметом судебного разбирательства не является.

Доводы административного истца о том, что административный орган не согласовал с ним проведение мероприятия в удобном для него месте, в предложении указан единственный вариант места проведения публичного мероприятия, не принимаются судом. Суд исходит из того, что предусмотренная действующим законодательством процедура организации проведения публичного мероприятия предполагает в рамках поданного организатором публичного мероприятия уведомления довести до его сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона. Доведенное до сведения административного истца предложение содержит данные о проведении другого публичного мероприятия в заявленном административным истцом месте.

При таких обстоятельствах, с учетом факта согласования ранее поданного уведомления о проведении публичного мероприятия в том же месте и время, суд приходит к выводу о том, что изменение места проведения публичного мероприятия, оспариваемое ФИО1 , обусловлено уважительными причинами. Суд учитывает, что оспариваемое предложение органа публичной власти содержит конкретные данные, свидетельствующие о невозможности проведения мероприятия – факт согласования ранее поданного уведомления о проведении публичного мероприятия в заявленном месте и время. Данное обстоятельство подтверждено документально.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места проведения мероприятия на «парк Комсомольский» по тем основаниям, что на заявленное место проведения публичного мероприятия (площадь труда возле Цирка) ранее согласовано проведение публичного мероприятия.

Доводы административного истца о том, что он сдал документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва, что администрацией г. Иркутска не обеспечены его права на проведение свободно публичного мероприятия, не принимаются судом. Суд учитывает, что факт сдачи административным истцом документов для регистрации какого-либо значения для данного дела не имеется, поскольку административный истец оспаривает предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, целью которого заявлено «Против коррупции и безответственности власти». Суд учитывает, что поданное ДД.ММ.ГГГГ уведомление с той же целью проведения публичного мероприятия на то же место – площадь труда возле цирка со стороны фонтана, административным органом согласовано (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, он посредством смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ уведомлен административным органом о переносе места проведения мероприятия на парк Комсомольский, уведомление получил вечером, поэтому не смог явиться лично за уведомлением. Таким образом, факт исполнения органом местного самоуправления обязанности при получении уведомления о проведении публичного мероприятия довести доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения такого уведомления обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия судом проверен, установленный законом трехдневный срок уведомления соблюден.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 предложение администрации <адрес> об изменении места проведения публичного мероприятия принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий по согласованию проведения публичного мероприятия; нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы согласования уведомления о проведении публичного мероприятия, не нарушены.

Принимая во внимание, что только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, оспариваемое решение было принято в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, а проверку целесообразности оспариваемого решения суд не осуществляет, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным суд не находит, учитывая, что имелись установленные нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, основания для его принятия, а права административного истца в связи с его принятием не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 о признании незаконным ответа администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2019 года