Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога по тем основаниям, что ФИО1 имеет в собственности с 1 января 1996 г. основное строение по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:13:0050105:263, поэтому в соответствии с главой 31 Налогового кодекса, статьей 65 главы 10 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления является плательщиком земельного налога по земельному участку. В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации начислен земельный налог в размере 132 руб. 12 коп. В связи с образовавшейся задолженностью по налогу, должнику было направлено требование № 16660 от 13.02.2017 г. с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до 02.05.2017 г.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по земельному налогу, Межрайонная ИФНС России №3 по Московской области в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.03.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5604 руб. На основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства 24.10.2018 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Сумма земельного налога, а также пени ответчиком не погашены. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 земельный налог в размере 5604 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость).

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно представленным административным истцом сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, ФИО1 имеет в собственности с 1 января 1996 г. строение по адресу: <адрес> кадастровый номер 50:13:0050105:263, следовательно, он является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком была представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной 18.04.2019 года Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии за №13-00-4001/5001/2019-2360, из которой следует, что правообладателю ФИО1 <данные изъяты> за период с 16.04.2009 по 16.04.2019 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером <адрес> Иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Московской области, принадлежащих на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> не зарегистрировано.

Кроме того, административным ответчиком суду представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области за подписью Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2, направленное в адрес ФИО1, из которого следует, что администрирование имущественных налогов осуществляется на основе информации, представляемой регистрирующими органами, от достоверности, актуальности и полноты которой зависит налоговое администрирование в отношении конкретного объекта налогообложения за определенный налоговый период. В связи с некорректно поступившими сведениями из Росреестра, при массовых расчетах имущественных налогов произведен расчет за 2017 год, в том числе, на объект недвижимости и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Впоследствии на основании полученных из регистрирующего органа сведений, было установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО1 не принадлежат.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, представленные административным ответчиком в судебное заседание, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 5604 рубля 80 копеек, следовательно, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

Решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании земельного налога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий-