Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика Арсентьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Арсентьевой Л.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу за 2007г. и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее МИФНС № 3) обратилась в суд с административным иском к Арсентьевой Л.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) за 2007г. в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. зачисляемый в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля, о взыскании пени в связи с недоимкой по ЕСН в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. в федеральный бюджет - <данные изъяты> рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> рублей. В обоснование административного иска указано, что Арсентьева Л.В. прекратила 08.04.2008г. деятельность в качестве предпринимателя, при этом не уплатила недоимку по ЕСН. Меры принудительного взыскания к административному ответчику не применялись. МИФНС № 3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу административного искового заявления в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС № 3. Явка административного истца не признана судом обязательной. В соответствии с положениями ст. 289 п.2 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя МИФНС № 3.

Административный ответчик Арсентьева Л.В. требования не признала, указывая, что все налоги своевременно уплачивает, в т.ч. имеются квитанции об оплате ЕСН за 2007г. по налоговому уведомлению, выставленному ей в 2008г. по результатам налоговой декларации. Суммы ЕСН в налоговом уведомлении и в административном исковом заявлении не совпадают. С данными квитанциями к административному истцу не обращалась, не знала о числящейся за ней недоимкой. МИФНС № 3 никаких мер по взысканию с нее недоимки не предпринимало, требования не выставляло. Истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

Изучив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями ст.ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ в редакциях Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Доказательств направления налоговым органом административному ответчику требований об уплате взыскиваемой налоговой задолженности в виде недоимки и пени суду не представлено. Требования и списки на отправку требований истцом не представлены.

На момент поступления административного искового заявления в суд срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимок и пени явно истек, поскольку срок направления налогового требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога, и он должен исчисляться таким же образом, как если бы оно было выставлено вовремя. Сведений о причинах пропуска административным истцом срока на обращение в суд, которые могут быть признаны уважительными, суду не представлено, в связи с чем суд не может удовлетворить ходатайство МИФНС № 3 о восстановлении срока. Данный срок является пресекательным и исключает возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать МИФНС № 3 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 177 -180,286, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области отказать в удовлетворении административного искового заявления к Арсентьевой Л.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу за 2007г. и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Любимова