Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штайнбрехера А.А. к судебному приставу исполнителю Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В., Главному Управлению ФСПП по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным и его отмене, по административному исковому заявлению Штайнбрехера А.А. к судебному приставу исполнителю Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В., Главному Управлению ФСПП по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Штайнбрехер А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В., Пушкинскому РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000, вернуть исполнительный документ взыскателю Калинке Н.В. В обоснование иска указывает, что 00.00.0000 с его банковской карты была списана денежная сумма в размере 7082,33 руб. Основанием для списания было указано исполнительное производство № 0-ИП от 00.00.0000 о взыскании алиментов. Представитель административного истца в ... Республики Беларусь нашел гражданское дело о взыскании алиментов № 0 и дело по исполнительному производству в .... Вместе с тем, в гражданском деле № 0 отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения спора по алиментам, а также получения административным истцом решения о взыскании алиментов. Исполнительное производство в ...№ 0 от 00.00.0000 было окончено на основании постановления от 00.00.0000 в связи с тем, что должник проживает в другом государстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП в отсутствие заверенных судом ... копий документов, из которых следует, что административный истец своевременно и должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела № 0, а также на основании документа о размере задолженности, который противоречит решению суда ... от 00.00.0000 по делу № 0.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 решение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик Пушкинский РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу заменен на Главное Управление ФСПП России по Санкт-Петербургу (л.д. 150 том 2).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 административное дело № 0а-1918/2021 объединено в одно производство с находящимся в производстве Пушкинского районного суда административным делом № 0а-204/2021.

По делу № 0а-204/2021 Штайнбрехер А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В., Пушкинскому РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 по исполнительному производству № 0-ИП от 00.00.0000. Иск мотивирован тем, что основанием для расчета задолженности по алиментам по состоянию на 00.00.0000 явилась справка Отдела принудительного исполнения ... исполнительного комитета ..., в которой указано, что задолженность составляет 6740,97 белорусских рублей. Данный размер задолженности не соответствует принятому по делу № 0 решению суда ... орт 00.00.0000, в соответствии с которым с административного истца взысканы алименты в размере 25 % от заработка и иных видов дохода.

Административный истец не работает, а следовательно, размер задолженности определяется исходя из средней заработной платы работников в .... Кроме того, перерасчет задолженности в российские рубли по курсу ЦБ РФ должен быть произведен на день вынесения постановления о расчете задолженности. Исходя из изложенного, задолженность Штайнбрехера А.А. по алиментам на 00.00.0000 составляет 5166,78 белорусских рублей, что на дату вынесения постановления – 00.00.0000 равно 150 766,61 российских рублей. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности обязан был проверить сумму задолженности в справке на ее соответствие судебному акту и исполнительному листу, рассчитать задолженность самостоятельно, либо сделать запрос о разъяснении расчета в справке.

Расчет задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должен был осуществляться на основании п. 1 ст. 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 00.00.0000 – по законодательству Республики Беларусь. Однако судебный пристав-исполнитель основывался на размере средней заработной платы, установленной в России.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Калинка Н.В. (л.д. 162 том 2).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Мангушева Г.Б., которая в судебное заседание явилась, административные иски поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Билошенко Р.В. возражал против удовлетворения административных исков, представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее против удовлетворения административных исков возражал.

Заинтересованное лицо Калинка Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд на основании ст.ст. 100, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 на основании исполнительного листа, выданного судом ... Республики Беларусь по делу № 0, рассмотренному 00.00.0000, по которому должником указан Штайнбрехер А.А., взыскателем – Калинка Н.В., предметом исполнения - алименты на содержание детей (сын Штайнбрехер П.А., 00.00.0000 года рождения, дочь Штайнбрехер Д.А., 00.00.0000 года рождения), в размере 25 % всех видов заработка и (или) иного дохода должника, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство (л.д. 131-148 том 2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

00.00.0000 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов (далее – Соглашение).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Соглашения должник в течение 30 дней с момента, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, вправе подать жалобу в суд Стороны, на территории которой должно быть исполнено судебное постановление, в случае несоблюдения порядка возбуждения исполнительного производства, предусмотренного законодательством Стороны, на территории которой производится исполнение, а также по следующим основанию: ответчик не принял участия в судебном заседании (судебных заседаниях) вследствие того, что ему или его представителю не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд (положения настоящего подпункта не распространяются на определения о судебном приказе и судебные приказы).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что суд рассматривает представленные должником возражения против исполнения судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, в порядке, установленном его внутренним законодательством для обжалования действий судебного исполнителя (судебного пристава-исполнителя).

Суд может приостановить исполнение судебного постановления на период рассмотрения указанных возражений.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором Штайнбрехер А.А. указывает, что узнал о возбуждении исполнительного производства после списания денежных средств 00.00.0000, о взыскании алиментов не знал, не имел возможности попасть на личный прием к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, пропуск срока для обжалования был связан с необходимостью истребования документов в ....

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение суд являются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения исполнительный документ на основании заявления взыскателя о направлении исполнительного документа, подлежащего исполнению, направляется для исполнения уполномоченным органом одной Стороны уполномоченному органу другой Стороны.

К исполнительному документу прилагается заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, адресованное компетентному судебному исполнителю (судебному приставу-исполнителю) Стороны, на территории которой исполнительный документ подлежит исполнению. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество взыскателя, его гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя, сведения о месте жительства (месте нахождения, месте пребывания) должника и взыскателя, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем, который прилагает к заявлению оформленные в соответствии с законодательством Стороны вынесения судебного постановления доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ не содержит информацию, описанную в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта, к нему также прилагаются:

документ о том, что судебное постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению, либо документ о том, что судебное постановление подлежит исполнению до вступления его в законную силу (пп.1);

документ, выданный судебным исполнителем (судебным приставом-исполнителем), о том, что исполнительный документ не направлялся (не предъявлялся) судебному исполнителю (судебному приставу-исполнителю) Стороны вынесения судебного постановления. В случае если исполнительный документ направлялся (предъявлялся) судебному исполнителю (судебному приставу-исполнителю) Стороны вынесения судебного постановления - документ о размере задолженности по алиментам (пп.2);

заверенные судом копии документов, из которых следует, что ответчик (должник) был своевременно и должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В случае вынесения судебного приказа - заверенные судом копии документов о надлежащем извещении ответчика (должника) о вынесении судебного приказа (пп.3).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Управление ФССП по Санкт-Петербургу поступило обращение Главного Управления ... исполнительного комитета об оказании правовой помощи, согласно которому в адрес Управления ФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление Калинка Н.В. о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства на территории РФ о взыскании алиментов со Штайнбрехера А.А. (л.д. 136 том 2)

Данное заявление с приложенными документами перенаправлено в Пушкинский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

К заявлению Калинка Н.В. приложены: справка о вступлении в законную силу заочного решения суда ... Республики Беларусь от 00.00.0000; справка об извещении Штайнбрехера А.А. в соответствии со ст. 147 ГПК Республики Беларусь по последнему известному суду адресу, поручение Сухопольскому сельскому исполнительному комитету о вручении Штайнбрехеру А.А. судебной повестки на 00.00.0000; постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено частично; справка о размере задолженности по алиментам в размере 6740,97 белорусских рублей; исполнительный лист, заочное решение суда ... брестской области от 00.00.0000 (л.д. 137-145 том 2).

Вместе с тем, справка об извещении Штайнбрехера А.А., поручение Сухопольскому сельскому исполнительному комитету о вручении Штайнбрехеру А.А. судебной повестки не свидетельствуют о том, что ответчик (должник) был своевременно и должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно определению суда ... Республики Беларусь от 00.00.0000 ответчик Штайнбрехер А.А. объявлен в розыск (л.д. 21 том 1).

Согласно копии вернувшегося в суд ... Республики Беларусь конверта, направленного в адрес административного истца, письмо не было вручено по причине выезда на другое место жительство (л.д. 25 том 1).

Расписка о получении судебной повестки на заседание, состоявшееся 00.00.0000, Штайнбрехером А.А. не подписана (л.д. 24 том 1).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Соглашения возвращение исполнительного документа с указанием причин возврата осуществляется судебным исполнителем (судебным приставом-исполнителем) через уполномоченные органы Сторон судебному исполнителю (судебному приставу-исполнителю) другой Стороны. Основаниями для возврата исполнительного документа являются:

непредставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи;

истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если такой срок не восстановлен судом, выдавшим исполнительный документ.

На основании приведенных положений Соглашения судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство в отсутствие документов, подтверждающих, что административный истец был своевременно и должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку Соглашением предусмотрено, что возвращение исполнительного документа осуществляется судебным приставом-исполнителем через уполномоченные органы Сторон судебному исполнителю другой Стороны, суд полагает возможным обязать судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В. вернуть исполнительный документ в установленном Соглашением порядке.

В связи с тем, что судом признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000, не может быть признано законным и принятое в рамках исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 (л.д. 100-101 том 2).

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен осуществляться по законодательству Республики Беларусь в силу п. 1 ст. 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 00.00.0000, согласно которому права и обязанности родителей и детей, в том числе обязательства родителей по содержанию детей, определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют постоянное совместное место жительства, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей их взаимные права и обязанности определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок.

Однако в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности исходил из среднего заработка в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 72 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что при исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, определяя размер задолженности на 00.00.0000, судебный пристав должен был применить установленный Банком России официальный курс иностранной валюты на день вынесения постановления.

На основании изложенного суд удовлетворяет административный иск Штайнбрехера А.А. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000, принятого в рамках исполнительного производства № 0-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные иски Штайнбрехера А.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000, постановление о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000, принятое в рамках исполнительного производства № 0-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В. вернуть исполнительный документ взыскателю Калинке Н.В. в порядке, установленном частью 3 статьи 3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000.