Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Авдеевой Татьяне Александровне, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Авдеевой Т.А., УФССП России по Калужской области (с учетом определения от 04.08.2022 года) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором содержится требование признать незаконными действия старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Авдеевой Т.А., выразившиеся в неперечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 262885 руб. 34 коп. взыскателю - ФГУП «Росвоенипотека», обязав должностных лиц Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области перечислить названному взыскателю данные денежные средства в рамках исполнительных производств №№.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что решениями Сухиничского районного суда Калужской области от 18.09.2018 года по делу № 2-4-228/2018 и от 28.05.2018 года № 2-4-114/2018 было обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5 в пользу двух залогодержателей - ПАО АКБ «Связь-банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-банк».

Административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства предмет залога (квартира) был реализован за 2100000 руб. при размере задолженности ФИО5 по кредитному договору перед первоначальным взыскателем (ПАО АКБ «Связь-банк») по решению суда от 18.09.2018 года в сумме 1813845 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23269 руб. 23 коп.

Постановлением Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области от 22.09.2020 года исполнительное производство № года было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, после удовлетворения требований первоначального залогодержателя на депозите Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области должна остаться сумма 262885 руб. 34 коп., как разница между стоимостью реализованной квартиры (2100000 руб.) и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя (1837114 руб. 66 коп.)

Срок для обращения в суд с настоящим иском административный истец считает необходимым исчислять с 12.07.2022 года, так как не позднее 11.07.2022 года с учетом получения Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о выплате вышеназванной денежной суммы, административному истцу должно было быть произведено перечисление вышеназванной денежной суммы.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик старший судебный пристав Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Авдеева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила письменные отзыв на административный иск, в котором против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что являющаяся предметом залога квартира не была реализована с публичных торгов, поскольку они дважды не состоялись, а была оставлена за первоначальным залогодержателем (ПАО «Промсвязьбанк») с его согласия, исходя из стоимости передаваемого имущества 2100000 руб. При этом на 15.09.2020 года (момент оставления залогового имущества в собственности первоначального залогодержателя) общая задолженность ФИО5 перед ПАО «Промсвязьбанк» с учетом начисленных до момента исполнения решения суда процентов (11% годовых) составила 2196091 руб. 51 коп. Таким образом, остатка денежной суммы после оставления в собственности ПАО «Промсвязьбанк» предмета залога не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Решениями Сухиничского районного суда Калужской области от 18.09.2018 года по делу № 2-4-228/2018 и от 28.05.2018 года № 2-4-114/2018 было обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5 (квартира) в пользу двух залогодержателей - ПАО АКБ «Связь-банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» по делу № 2-4-228/2018, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-банк».

Из материалов исполнительного производства № года об обращении взыскания на заложенную квартиру (взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека») видно, что залоговое имущество было выставлено на торги по начальной продажной цене 2800000 руб., указанной в решении суда.

15.05.2019 года Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 года в размере 1813845 руб. 43 коп., в том числе – основной долг в размере 1484404 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом в размере 198625 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1484404 руб. 41 коп., начиная с 19.06.2018 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из 11% годовых; неустойка за просрочку погашения процентов в размере 81695 руб. 03 коп.; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 49120 руб. 49 коп.

21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взыскиваемой суммы путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2800000 руб. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

После того, как торги по реализации залогового имущества дважды не состоялись (имущество не удалось реализовать) судебным приставом-исполнителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» было предложено оставить имущество за собой по цене на 25% ниже первоначальной стоимости, то есть за 2100000 руб.

Постановлением Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области от 22.09.2020 года исполнительное производство № года об обращении взыскания на заложенное имущество (взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека») было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом на 15.09.2020 года (момент оставления залогового имущества в собственности первоначального залогодержателя) общая задолженность ФИО5 перед ПАО «Промсвязьбанк») с учетом начисленных до момента исполнения решения суда процентов (11% годовых) составила 2196091 руб. 51 коп., то есть остатка денежной суммы после оставления в собственности ПАО «Промсвязьбанк» предмета залога не имеется.

Также судом установлено, что должник ФИО5ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответчики с ч.ч. 10, 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Как установлено п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно п. 8 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. При этом требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования младших залогодержателей подлежат удовлетворению после удовлетворения требований старших (п. 1 ст. 342 ГК РФ, п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке). Однако сами требования по общему правилу выстраиваются в две очереди (п. 8 ст. 342.1 ГК РФ): сначала удовлетворяют основные требования старших залогодержателей в порядке очереди, потом аналогичные требования младших; затем удовлетворяют требования по неустойкам, убыткам и иным штрафным санкциям старших залогодержателей и только после них такие же требования младших.

Действительно, часть денежной суммы после оставления квартиры в собственности ПАО «Промсвязьбанк» подлежала перечислению ФГКУ «Росвоенипотека». Судебным приставом-исполнителем неверно определена очередность распределения денежных сумм в пользу взыскателей, поскольку подлежащая взысканию на основании решения Сухиничского районного суда Калужской области от 18.09.2018 года по делу № 2-4-228/2018 неустойка в общей сумме 130815 руб. 52 коп. была взыскана в составе общей задолженности ФИО5 перед ПАО «Промсвязьбанк» на момент исполнения названного решения суда (2196091 руб. 51 коп.) без учета преимущественного права последующего залогодержателя на распределение части стоимости квартиры в счет погашения основного долга перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Следовательно, ФГКУ «Росвоенипотека» имело право на получение преимущественно перед ПАО «Промсвязьбанк» денежной суммы в размере 34724 руб. 01 коп.

При этом суд исходит из того, что в настоящем случае распределение взысканной задолженности между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» должно было производиться на основании очередности, определенной п. 8 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», несмотря на то, что из буквального текста резолютивной части решения Сухиничского районного суда Калужской области от 18.09.2018 года по делу № 2-4-228/2018 следует, что все денежные средства, полученные от реализации квартиры подлежат направлению на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», а на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» лишь оставшиеся денежные средства, которые фактически отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ответе Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской от 11.01.2021 года № 40024/21/96732 на ходатайство ФГКУ «Росвоенипотека» указано на то, что залоговая квартира была передана взыскателю ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет погашения задолженности по делу № 2-4-228/2018 (акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в приложении).

Фактически настоящим административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Авдеевой Т.А. по перечислению ему денежных средств административным истец оспаривает состоявшееся в 2020 году распределение денежных сумм от реализации заложенной квартиры между кредиторами.

Между тем, о состоявшемся распределении указанных в административном иске денежных средств между залогодержателями взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» стало известно еще в январе 2021 года после получения от Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ответа № 40024/21/96732 на ходатайство с приложением акта о передаче реализованного имущества должника взыскателю (ШПИ 24920053108389) и необжалованного постановления об окончании исполнительного производства № года старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Авдеевой Т.А. без какого-либо взыскания в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (0 руб.), а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, еще в 2021 году ФГКУ «Росвоенипотека» знало о том, что судебным приставом-исполнителем был разрешен вопрос об оставлении являющейся предметом залога квартиры в собственности первоначального залогодержателя без перечисления каких-либо денежных средств последующему залогодержателю.

При таких обстоятельствах исчисление срока подачи административного иска с 12.07.2022 года суд находит неправомерным.

Суд считает, что в настоящем случае с учетом характера допущенного должностным лицом службы судебных приставов нарушения при распределении стоимости заложенного имущества, значительности пропуска десятидневного срока для обращения в суд с административным иском, срок обращения в суд с настоящим иском восстановлению не подлежит, поскольку уважительных причин для его пропуска не установлено.

Пропуск срока на обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, административный иск о бездействии старшего судебного пристав Авдеевой Т.А. по неперечислению денежных средств в сумме 262885 руб. 34 коп. последующему залогодержателю удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Авдеевой Татьяне Александровне, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2022 года.

Судья