Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Летягина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием представителя административного истца Шарифзянова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 19 по Пермскому краю к Гашевой Е. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по недоимке по земельному налогу за 2016 год в размере 1 664,39 руб., пени – 173,18 руб.,

у с т а н о в и л :

налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Гашевой Е.А., мотивировав требования тем, административный ответчик на протяжении 2014-2016 годов являлась владелицей земельных участков, своевременно обязанность по уплате налогов не исполнила, что повлекло образование недоимки, начисление пени и направление ей соответствующего требования об уплате задолженности. Поскольку требование так же не было исполнено своевременно, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании, вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил суд взыскать задолженность, указав, что она на момент рассмотрения дела не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изложенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что основанием для начисления Гашевой Е.А. земельного налога послужили имеющиеся у налогового органа сведения о нахождении у нее, как у физического лица, в единоличной собственности соответствующих земельных участков на протяжении 2014-2016 годов.

Соответствующие сведения нашли отражение в налоговом уведомлении от 09.09.2017, согласно которому данному налогоплательщику необходимо было оплатить земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 9 179 руб. в срок не позднее 01.12.2017. Порядок направления данного налогового уведомления налоговым органом соблюден, расчет недоимки является верным.Поскольку в установленный законодательством срок налоги не поступили в бюджет, налоговым органом начислены пени за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 на недоимку за 2014 год в размере 59,51 руб., на недоимку за 2015 год – 58,88 руб., на недоимку за 2016 год – 54,79 руб. Расчет пени является верным.

Налогоплательщику направлено требование налогового органа от 12.02.2018 о необходимости в срок до 09.04.2018 погашения задолженности по недоимке в размере 9 179 руб. и пени – 173,18 руб. Порядок направления требования налоговым органом соблюден.

В связи с тем, что задолженность продолжала сохраняться, налоговый орган 20.08.2018 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности по требованию от 12.02.2018. Срок обращения с заявлением о взыскании налоговым органом соблюден.

Судебный приказ вынесен 24.08.2018, на основании заявления Гашевой Е.А. отменен определением мирового судьи от 13.02.2020. Обращение в суд с административным иском состоялось 30.07.2020, то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком задолженность по недоимкам частично погашена и на момент обращения налогового органа в суд с административным иском у Гашевой Е.А. имеется задолженность по уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 1 664,39 руб., так же ею не погашена задолженность по пени в общем размере 173,18 руб. (сумма 59,51 руб., 58,88 руб., 54,79 руб.).

В судебное заседание сведений о погашении задолженности в общем размере 1 837,57 руб. не представлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

Кроме того, с Гашевой Е.А. следует взыскать государственную пошлину за подачу в суд административного иска, от уплаты которой административный истец освобожден.

руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административные исковые требования МИФНС России № 19 по Пермскому краю к Гашевой Е. А. (<данные изъяты>) о взыскании налоговой задолженности удовлетворить. Взыскать с Гашевой Е. А. (<данные изъяты>) в пользу МИФНС России № 19 по Пермскому краю недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1 664,39 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 59,51 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год - 58,88 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год - 54,79 руб. Взыскать с Гашевой Е. А. (<данные изъяты>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Летягин

Копия верна. Судья Е.В. Летягин

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2020