Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3054/17 по административному иску ФИО2к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании решения незаконным.

В обосновании требований указал на то, что является уроженцем <данные изъяты> проживает постоянно на территории РФ, на законных основаниях прибыл из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания на территории РФ и с целью дальнейшего получения гражданства.

В ДД.ММ.ГГГГ им получено гражданство РФ и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдан паспорт гражданина РФ серии №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он и его несовершеннолетний сын, ФИО являются гражданами РФ.

Его супруга, ФИО5, для получения гражданства РФ надлежащим образом оформила все необходимые документы и подала заявление в органы УФМС России по Тульской области, по материалам проверки вынесено заключение об отсутствии у ФИО2 гражданства и необоснованности его документирования сотрудниками <данные изъяты> паспортом гражданина РФ. По всем учетам значится, что паспорт на его имя недействителен.

Таким образом, он гражданином РФ не является. О том, что выданное ему в ДД.ММ.ГГГГ гражданство аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, ему никто не сообщил, никаких данных о нарушении закона при получении паспорта гражданина Российской Федерации представлено не было, что послужило причиной аннулирования гражданства не известно.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ФМС № ему был выдан заграничный паспорт №, и вопросов о законности получения гражданства Российской Федерации не возникало.

Не согласившись с заключением, им было подано административное заявление о признании незаконным заключения УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Тулы было вынесено определение об оставлении без движения административного заявления, в связи с тем, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России было направлено заявление – жалоба на заключение УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ УФМС России по Тульской области, в котором указано, что его принадлежность к гражданству Российской Федерации не подтверждена, паспорт серии №, а также общегражданский заграничный паспорт серии № признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежат изъятию. По вопросу урегулирования правового статуса было предложено обратиться в территориальное подразделение по вопросам миграции.

Считает, что принятое решение УФМС России по Тульской области об аннулировании в отношении него гражданства Российской Федерации, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Аннулирование гражданства Российской Федерации влечет за собой ограничение прав, что недопустимо в силу указанных нормативных актов.

Просит суд признать заключение Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданства Российской Федерации незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постоянного проживания в РФ, до этого проживал в <адрес>. Ответ из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области на свое обращение по поводу принадлежности к гражданству РФ получил в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительным причинам в связи с длительной доставкой ответов по почте.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 сотрудниками МО УФМС России по Тульской области в г. Ефремове приняты документы на приобретение гражданства РФ. Основанием для приема документов послужила ст. 14 ч. 2 п. «б» Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ. В ходе рассмотрения дела о приобретении гражданства ФИО5, сотрудником УФМС России по Тульской области в г. Ефремов, для подтверждения законности и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ее мужу – ФИО2, были направлены запросы в УФМС России по г. Москве, где ФИО2 был документирован паспортом гражданина РФ серии №.

Согласно сведениям УФМС России по г. Москве, ФИО2 документирован вышеуказанным паспортом на основании общегражданского заграничного паспорта гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Из представленных УФМС по г. Москве материалов переписки в отношении ФИО2 следует, что <данные изъяты> подтверждает документирование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии №, но не в связи с приемом в гражданство, а на основании вкладыша серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ, выданного <данные изъяты> Вкладыш выдан к свидетельству о рождении ФИО2 и в нем указано, что он является гражданином РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. №1948-1. Документы в обоснование выдачи вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на имя ФИО2 отсутствуют. По вопросам приобретения гражданства Российской Федерации ФИО2 в установленном законом порядке в <данные изъяты>, а позднее в <данные изъяты> не обращался.

Сведения о приеме в гражданство РФ ФИО2 в базе данных <данные изъяты> также отсутствуют. Доказательств постоянного проживания ФИО2 на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, другие доказательства его постоянного проживания на территории РФ на вышеуказанную дату отсутствуют, и такой факт, не установлен, гражданство РФ в установленном законом порядке на территории РФ или за ее пределами ФИО2 не приобрел, следовательно, принадлежность его к гражданству РФ не подтверждена. Паспорт гражданина Российской федерации ФИО2 выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 14.4. «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. № 605. Кроме того, ФИО2 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приложенного к иску ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 о заключении от ДД.ММ.ГГГГ было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, что последний не оспаривал в судебном заседании. Однако, в Советский районный суд г. Тулы с заявлением об оспаривании данного заключения ФИО2 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г., а в Центральный районный суд г. Тулы он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть срок обращения в суд истцом пропущен.

Проанализировав доводы представителя административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд и изучив материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, а потому оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства РФ.

Условия и порядок приобретения гражданства российской Федерации определяются Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ. Согласно ч. 7 ст. 4 вышеназванного закона, наличие у лица гражданства РФ определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или ССР, международных договоров РФ, РСФСР или ССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 12 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданство приобретается: в результате его признания; по рождению, в порядке регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренными международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего закона, то есть на 06 февраля 1992 г.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В соответствии с п. 14.4 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605 и зарегистрированной в Минюсте РФ 20.10.1997, для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 8 июля 1997 г. Постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Как следует из искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании, он прибыл в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> для постоянного проживания на территории Российской Федерации. Ранее проживал на территории <адрес>, где и родился.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось истцом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он на территории РФ не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 паспортно-визовым <данные изъяты> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Местом рождения ФИО2 является <адрес>

ФИО2 обратился в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО по вопросу принадлежности к гражданству РФ.

УФМС России по ТО в связи с наличием обстоятельств, позволяющих предполагать отсутствие гражданства Российской Федерации у истца, проведена проверка законности выдачи ФИО2 паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому принадлежность ФИО2 к гражданству РФ не подтверждена, паспорт серии №, а также общегражданский заграничный паспорт серии № признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Из данного заключения следует, что ФИО2 документирован вышеуказанным паспортом на основании общегражданского заграничного паспорта гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в <адрес>.

Из представленных <данные изъяты> материалов переписки в отношении ФИО2 следует, что <данные изъяты> подтверждает документирование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии № но не в связи с приемом в гражданство, а на основании вкладыша серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ, выданного <данные изъяты>. Вкладыш выдан к свидетельству о рождении ФИО2 и в нем указано, что он является гражданином РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. №1948-1. Документы в обоснование выдачи вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на имя ФИО2 отсутствуют.

По вопросам приобретения гражданства Российской Федерации ФИО2 в установленном законом порядке в <данные изъяты>, а позднее в <данные изъяты> не обращался.

Заключением УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданином РФ ФИО2 не является, так как по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался и на день вступления в законную силу закона «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ гражданства не имел. Таким образом, гражданство не было отозвано, не было аннулировано и ФИО2 не был лишен гражданства Российской Федерации.

Изложенные в заключении обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что паспорт гражданина Российской федерации ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ранее действовавшей «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. № 605.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое заключение вынесено в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого заключения соблюден, основания для принятия оспариваемого заключения имелись, содержание оспариваемого заключения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Несогласие административного истца с заключением Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий