Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения (действий) государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю об оспаривании решения (действий) государственного органа, указав, что на его имя были зарегистрированы транспортные средства:

- мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изометрического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель <номер>, год выпуска 2011, двигатель № <номер> (дизель), шасси № <номер>, кузов № <номер>, цвет медео, идентификационный номер (VIN) <номер>, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой;

Уведомлением от 24.09.2018 № 49/429 МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю сообщил, что регистрация указанных транспортных средств прекращена (аннулирована) на основании п.п. 3, 51 Правил регистрации от 24.11.2008 № 1001.

Административный истец считает данное решение (действие) государственного органа незаконным и необоснованным, нарушающим его права, как собственника (владельца) указанных выше транспортных средств, поскольку на транспортные средства были наложены запреты, которые препятствовали осуществлению каких-либо регистрационных действий.

Также административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства по направлению заявителю письменного уведомления с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Так, о наличии оспариваемых решений (действий) государственного органа ФИО1 стало известно 01.11.2018 при снятии номеров сотрудниками полиции и изъятии свидетельств о регистрации указанных транспортных средств.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил:

1) признать незаконным решение (действие) МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю (уведомление от 24.09.2018 № 49/429) о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств:

- мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изометрического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель <номер>, год выпуска 2011, двигатель № <номер> (дизель), шасси № <номер>, кузов № <номер>, цвет медео, идентификационный номер (VIN) <***>, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой;

2) признать незаконным действия МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю по ненаправлению заявителю уведомления от 24.09.2018 № 49/429.

В дальнейшем административный истец ФИО1 требования уточнил (л.д. 113-115), по прежним основаниям просил:

1) признать недействительным решение главного государственного инспектора, оформленного рапортом врио МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю подполковника полиции ФИО2, утвержденного врио главного государственного инспектора ГИБДД по Приморскому краю – врио начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю полковником полиции ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении требований настаивали по доводам административного искового заявления с учетом уточнений.

Административный ответчик МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ООО Медицинская организация «Мобильные клиники» ФИО6 против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что в действия административного ответчика нарушений прав ФИО1 не усматривается, решение об аннулировании регистрации транспортных средств произведено государственным органом на основании определения Арбитражного суда Приморского края.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи от 20.10.2017 № 20/10/17-1, 20/10/17-2, 20/10/17-3, заключенных между ООО МО «Мобильные клиники» и ФИО1, административный истец являлся собственником транспортных средств:

Уведомлением МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.09.2018 № 49/429 административному истцу сообщено, что регистрация указанных выше транспортных средств прекращена (аннулирована) на основании п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (л.д.104).

Основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств послужило определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 № А51-21000/2015 43821/2018, которым признаны недействительными договоры купли-продажи от 20.10.2017 № 20/10/17-1, 20/10/17-2, 20/10/17-3, заключенные между ООО МО «Мобильные клиники» и ФИО1; признана недействительной (аннулирована) регистрацию в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю следующих транспортных средств:

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на нарушение административным ответчиком п. 51 Правил регистрации от 24.11.2008 № 1001, а также Регламент от 07.08.2013 № 605.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Порядок регистрации и аннулирования регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее по тексту – Правил).

В соответствии с п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий;

в паспорте транспортного средства отсутствуют отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства имеются отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов (кузова, рамы, кабины), представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года;

невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение;

имеются сведения о смерти физического лица либо сведения о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств;

не уплачена государственная пошлина либо отсутствуют сведения об ее уплате;

паспорт транспортного средства признан недействительным.

Согласно п. 50 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 № А51-21000/2015 43821/2018 признаны недействительными договоры от 20.10.2017 №№ 20/10/17-1, 20/10/17-2, 20/10/17-3 купли-продажи транспортных средств:

Указанным определением Арбитражного суда Приморского края также признана недействительной (аннулирована) регистрация в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю транспортных средств:

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

04.08.2018 директором ООО Медицинская организация «Мобильные клиники» ФИО6 в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю направлено заявление об исполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 № А51-21000/2015 43821/2018 (л.д.105).

Во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 № А51-21000/2015 43821/2018 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю регистрация транспортных средств:

Врио начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по своей должности является главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации и в силу этого своего должностного положения вправе принимать любое решение, относящееся к компетенции органов ГИБДД по Приморскому краю, в том числе и решение об аннулировании регистрации транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу решение об аннулировании вышепоименованных транспортных средств, вопреки доводам административного истца и его представителей, принято должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии на это оснований, предусмотренных Правилами регистрации транспортных средств.

Подлежит отклонению ссылка административного истца на п. 60 Регламента от 07.08.2013 № 605, поскольку к возникшим правоотношения указанное положение не применяется. Прекращение (аннулирование) регистрации транспортных средств на имя ФИО1 произошло на основании судебного акта, а не в рамках оказания административным ответчиком государственной услуги.

Само по себе наличие ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами, принятых судебными актами и судебными приставами-исполнителями (л.д.125-126, 139, 141, 154-155), не могут рассматриваться как препятствие для исполнения государственным органом определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 № А51-21000/2015 43821/2018.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований нормативного акта, выразившемся в ненаправлении административным ответчиком в его адрес письменного уведомления от 24.09.2018 с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств нашли свое подтверждение.

Административном ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих направление в адрес административного истца указанного уведомления. Представленная копия уведомления от 24.09.2018 сама по себе не подтверждает направление документа административному истцу. Какие-либо иные доказательства: реестры, квитанции, отчеты об отслеживании корреспонденции и т.п., суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения (действий) государственного органа удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ФИО1 уведомления от 24.09.2018 № 49/429 о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019 г.

Судья Склизкова Е.Л.