Гражданский кодекс часть 1

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кармадоновой Е.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014-2016г.г. в размере 194,93 руб., и пени в размере 18,94 руб., на общую сумму 213, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес> «а». Налоговым органом налогоплательщику начислен земельный налог за 2014 г. в сумме 64,93 руб. по сроку уплаты 01.10.2015г. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлено требование № по состоянию на 26.10.2016г., с учетом пени в размере 7,48 руб. начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ. Кроме того, налоговым органом налогоплательщику начислен налог за 2015-2016 г. в сумме 130 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлено требование № по состоянию на 22.11.2018г., с учетом пени в размере 11,46 руб. начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ.

17 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края судебный приказ от 30 июля 2020 года о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам отменен, на оснований заявления ФИО1 Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам и пени не уплачена, налоговый орган просил взыскать налог в размере 194,93 руб. и пени в размере 18,94 руб.

Определением суда от 28 декабря 2020 года административному ответчику были разъяснены особенности, права и обязанности административного ответчика при рассмотрении дела в упрощенном порядке по ходатайству административного истца в порядке подпункта 2 статьи 291 КАС РФ.

От административного ответчика ФИО1 возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило, при этом поступили возражения относительно заявленных требований, а именно, что срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения истек, кроме того, налог за 2014 год оплачен полностью

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом с указанием причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлялось требование № 5439 по состоянию на 26.10.2016 об уплате в срок до 14.12.2016 года налога в размере 64,93 руб. и пени в размере 7,48 руб. за 2014г. (л.д.6). Кроме того, административному ответчику направлялось требование № 29664 по состоянию на 22.11.2018 об уплате в срок до 10.01.2019 года налога в размере 130 руб. и пени в размере 11,46 руб. за 2015-2016г.г.

В установленный срок ответчик задолженность не погасил, в связи с чем согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ с 11.01.2019 г. начал исчисляться срок, в течение которого налоговая инспекция могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Названный срок длился шесть месяцев и истёк 11.07.2019 г. (шесть месяцев с 11.01.2019 г.).

30 июля 2020 года на основании заявления МИФНС России № 7 по Красноярскому краю был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по обязательным платежам в общей сумме 213,87 руб., то есть за пределами установленного срока. 17 августа 2020 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.13).

Рассматриваемый административный иск был подан с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, однако, налоговый орган изначально пропустил срок для обращения в суд в порядке приказного производства, установленный ст. 48 Налогового Кодекса РФ, ст. 286 КАС РФ так как налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что налоговая инспекция является государственным органом, в связи с чем, шестимесячного срока было явно достаточно для составления заявления о вынесении судебного приказа и направления его в суд. Доказательств наличия объективных препятствий для подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный срок, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представлено.

Поскольку срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пропущен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Кармадонова