Гражданский кодекс часть 1

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........, судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился с названным административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является взыскателем по исполнительному производству № .../10005-ИГ1 от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании алиментов в пользу дочери ФИО3 Должник ФИО4, умерший ХХ.ХХ.ХХ, являлся собственником Уа части в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... Указывает, что до настоящего времени долг не взыскан, решение не исполнено. При этом, при ознакомлении с материалами проверки, выяснилось, что оценка стоимости имущества умершего ФИО4 на дату открытия наследства не произведена, вместо этого оценка произведена на ХХ.ХХ.ХХ, в результате чего размер ответственности наследника по долгам наследодателя увеличен с суммы в 300 000 руб., до 700 000 руб. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП по РК в части: не проведения в установленный законом срок оценки стоимости Уа доли в праве собственности на ........ РК на дату смерти наследодателя ФИО4.ХХ.ХХ.ХХ; не проведения в установленном законом срок зачёта однородных требований в части взыскания долга по алиментам с ФИО3 в пользу ее законного представителя ФИО2 на содержание ФИО3 У а доли в праве собственности на ........; признать законными действия судебного пристава-исполнителя в части проведения оценки стоимости Уа доли в праве собственности на ........ на дату ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОС11 по ........ФИО6 в судебном заседании требования не признала. Полагала оспариваемые действия законными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по РК в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено.

Заинтересованные лица ООО «Айра Торрес», ФИО7, КПК «Кондопога», ПАО «Сбербанк». ОАО «ТГК-1», ООО МКК «Выручайка», ИП ФИО8, МИФНС № ... по РК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ... предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.2 ч,2 ст. ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 88.1 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по ........ УФССП по Республики Карелия находится на исполнении сводное исполнительное производство № ...-И11 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу бюджета Российской Федерации, а также юридических лиц на общую сумму 693 837 руб. 83 коп. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 620 277 руб. 46 коп.

В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ о

взыскании в пользу ФИО2,. задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО3 в размере 310 669.97 руб.

Должник ФИО4 умер ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником имущества умершего ФИО4, является дочь ФИО3 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из V¦ доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .........

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебному приставу-исполнигелю отказано в прекращении исполнительного производства № ...-ИП. в связи с тем, что не разрешён вопрос о правопреемстве.

Определением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена должника ФИО4 его правопреемником ФИО3

Согласно акту о наложении ареста от ХХ.ХХ.ХХ, на имущество, перешедшее по наследству, в виде "Л доли в ......... 23а по ........, наложен арест, предварительная стоимость установлена в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ для участия в исполнительном производстве для проведения оценки привлечён специалист ООО «АИРА ТОРРЕС».

В соответствии с отчётом № ... об оценке "А доли в квартире по адресу: ........, корп. А, ........, рыночная стоимость на дату оценки, ХХ.ХХ.ХХ, с учётом допущений, ограничений и округлений оставляет 700 000 руб.

Согласно постановлению от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчётом № ....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку замена стороны в исполнительном производстве после смерти должника ФИО4 его правопреемником ФИО3 произведена определением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ, именно на данном должностном лице лежала обязанность по определению перешедших прав и обязанностей в рамках данного производства. Между тем, указанное определение не имеет указаний на рыночную стоимость имущества перешедшего по наследству к ФИО3 Не содержат таких сведений и другие материалы исполнительного производства.

Таким образом, при замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнены требования и.2 ч.2 ст. ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ в их системном толковании с ч. 1 сг. 1175 ГК РФ в части определения размера заложенности, равной рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшей к правопреемнику в порядке наследования. При этом "А размера кадастровой стоимости такого недвижимого имущества не может быть принята в качестве рыночной стоимости соответствующей имущественной доли, поскольку доказательств их идентичности материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, в исполнительном производстве № ...-ИП, возбужденном ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО3 в размере 310 669,97 руб. должником является малолетняя ФИО3, законным представителем которой является только ФИО2 Таким образом, в силу п. 1 ст. 88.1 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные однородные требования подлежат зачету.

Рассматривая вопрос об оценке 1А доли в квартире по адресу: ......... по ее рыночной стоимость на дату оценки - ХХ.ХХ.ХХ, суд полагает данные действия должностного лица законными, поскольку они соответствуют требованиям ст. 85 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ. При этом рыночная стоимость определяется на дату оценки, так как данная оценка является частью процедуры обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, требования администаривного истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ........ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу уведомить истца и суд о принятых мерах.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по определению стоимости перешедшего, к наследнику умершего должника ФИО4, имущества, а также по не принятию мер по зачёту однородных требований, должником и взыскателем по которым является ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд о принятых мерах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.