Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.02.2021 г.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 10.01.2022 г., 18.01.2022 г.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что с сайта судебных приставов учреждению стало известно о наличии исполнительного производства от 09.02.2022 возбужденного на основании акта по делу об административном Правонарушении от 20.10.2020 года № ЦАФАП ОДД ГИВДД-МВД по Республике Башкортостан. Постановление об административном правонарушении от 20.10.2020 года № ЦАФАП ОДД ГИБДД-МВД по Республике Башкортостан учреждение не получало. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022 года учреждение по почте не получало. Как только учреждению стало известно о возбуждении исполнительного производства через сайт судебных приставов, 02 марта 2022 года задолженность в сумме 500 руб. оплачена. 03 марта 2022 года учреждение направило судебному приставу уведомление об оплате задолженности по исполнительному производству. С сайта судебных приставов учреждению стало известно о наличии исполнительного производства от 18.03.2022 года возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.03.2022 года. Во время личного приема судебный пристав пояснила, что в связи с тем что исполнительный документ от 09.02.2022 года должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, 14.03 2022 года судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. 18 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.03.2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб., постановил возбудить исполнительное производство №-ИП. С исполнительным производством №-ИП от 18.03.2022г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10000 руб. учреждение несогласно. Просит освободить Государственное бюджетное учреждение Спортивную школу олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. взыскиваемый по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия правовых оснований для освобождения учреждения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022, уменьшить его размер на одну четверть.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13.07.2022 г. заинтересованное лицо ЦАФПА ГИБДД МВД по РБ заменено на ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан – ФИО1, административный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан – ФИО3, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоре???????????????????????????????

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что 18.03.2022 года судебный пристав исполнитель Орджоникидзевекого районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 09.02.2022 года, возбужденного на основании акта по делу об административном Правонарушении от 20.10.2020 года № ЦАФАП ОДД ГИВДД-МВД по Республике Башкортостан о нарушении в области дорожного движения в виде штрафа на сумму 500 руб. вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании с должника исполнительский сбор в сумме 10000 руб.

Сведений о получении административным истцом постановлений об административном правонарушении от 20.10.2020 года № ЦАФАП ОДД ГИБДД-МВД по Республике Башкортостан и постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022 года материалы дела не содержат.

Учреждению стало известно о возбуждении исполнительного производства через сайт судебных приставов, 02 марта 2022 года задолженность в сумме 500 руб. оплачена.

03 марта 2022 года учреждение направило судебному приставу уведомление об оплате задолженности по исполнительному производству.

С сайта судебных приставов учреждению стало известно о наличии исполнительного производства от 18.03.2022 года возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.03.2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения не представлено, полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

В связи с указанными обстоятельствами подлежат возврату денежные средства, взысканные согласно оспариваемому постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение спортивную школу олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк