Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления административного истца от 28.08.2018 г. и исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 1127361,84 руб.

Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства по сегодняшний день вынесены следующие процессуальные документы:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2018 г.

- Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мебельная компания Сергея Иванцова» от 27.09.2018г.

- Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Тонси» от 27.09.2018 г.

- Постановление о наложении ареста от 08.02.2019г.

- Акт описи и ареста доли в уставном капитале в размере 10000,00 руб. от 08.02.2019г.

В своем заявлении о возбуждении административный истец также указывал еще одно место работы должника – ООО «Ижевский мебельный концерн». Данная организация является действующей, исходя из данных официального сайта федеральной налоговой службы, где должник устроен директором.

Ответов о трудоустройстве должника в ООО «Мебельная компания Сергея Иванцова» и в ООО «Тонси» на данный момент в материалах исполнительного производства не имеется. Денежные средства по данным местам работы в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступало.

Документы, подтверждающие трудоустройство должника приставом не истребованы, проверка деятельности организации не проведена, виновные лица за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя к ответственности не привлечены.

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производство было указано на необходимость ареста в отношении принадлежащего должнику товарного знака «Тонси». По настоящий момент никаких действий, направленных на арест и обращение взыскания на интеллектуальную собственность должника (товарный знак) судебным приставом-исполнителем сделано не было, что нарушает права взыскателя и может повлечь невозможность взыскания ввиду утраты прав должника в отношении имущества.

В добровольном порядке должник ФИО3 требования по исполнительному листу выполнять не желает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона).

При ознакомлении с материалами исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя стало известно о том, что за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые до настоящего времени арест не наложен.

Постановление о розыске имущества должника судебный пристав не вынес.

В пределах установленного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом не совершено никаких действий по розыску ФИО3, принадлежащего ему имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается.

Представителем взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба в порядке подчинённости. После поступления жалобы приставом был наложен арест на долю должника, иных действий приставом предпринято не было.

С учетом изложенного, административный истец просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 1127361,84 руб.

2) Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «Ижевский мебельный концерн»,

- проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтериями организаций, в которые направлялись постановления об удержании из заработной платы,

- ареста права на товарный знак «Тонси»,

- объявления в розыск должника и его имущества, для его последующей реализации,

- выставления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав должника.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В качестве заинтересованного лица судом привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по адресу, указанному истцом в иске возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока хранения) не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Считает, что бездействие у судебного пристава отсутствует. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Обращено взыскание на денежные средства должника, на заработную плату должника, произведен арест движимого имущества, права на товарный знак. Недвижимого имущества у должника не имеется. Объявление должника и его имущества в розыск, а также проверка бухгалтерской отчетности, производится на основании заявления взыскателя, которого подано не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании дал пояснения, согласно которым исковые требования считает необоснованными.

Пояснил, что от исполнения решения суда и от судебных приставов не скрывается. В силу тяжелого материального положения исполнить решение суда не может. Пояснил, что имущество, за счет которого можно погасить задолженность в собственности не имеет. Транспортных средств, недвижимого имущества в собственности нет. Не трудоустроен. Дохода, в том числе от товарного знака, не имеет. Организации, в которых он числиться директором, деятельности не ведут, не закрыты, поскольку имеется задолженность по налогам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 31.08.2018 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1127361,84 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства, приобщенных к делу, следует, что в ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были приняты следующие предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а также совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Управление Росреестра по УР, в Управление ГИБДД МВД по УР, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, Управление ЗАГС с целью получения сведений о наличии у должника недвижимого и недвижимого имущества, транспортных средств, источников дохода.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по розыску счетов у должника в кредитных учреждениях путем направления соответствующих запросов.

27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «БыстроБанк».

27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.01.2019 г., 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные для исполнения в ООО «Тонси», ООО «Мебельная компания Сергея Иванцова», ООО «Ижевский мебельный концерн».

31.01.2019 г. судебным приставом был совершен выход по месту нахождения организаций ООО «Тонси» и ООО «Ижевский мебельный концерн», по результатам которого установлено, что организации по их юридическому адресу не располагаются, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

08.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

08.02.2019 г. произведен арест принадлежащего должнику имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнута принадлежащая должнику доля в уставном капитале ООО «Мебельная компания Сергея Иванцова».

24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок до 24.10.2019 г.

24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», ПАО «БинБанк», АО «Альфа-Банк».

25.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащий должнику товарный знак «Тонси», о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Мебельная компания Сергея Иванцова».

Должником ФИО3 приобщены к делу справки о том, что он являясь директором указанных организаций, не имеет с ними трудовых отношений и заработная плата ему не начисляется.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Оснований считать, что срок обращения в суд с требованием о признании оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя пропущен, не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер.

В связи с этим, суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, и иск подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая по существу административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит, и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения предусмотрены главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что судебным приставом-исполнителем в течение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа и по истечении данного срока не было принято необходимых и надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, чем допущено нарушение прав и законных интересов истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Между тем, указанные доводы истца суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии автотранспортных средств, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Совершены действия по розыску счетов, направлены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств на счете должника, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, регистрационные органы.

Обращено взыскание на денежные средства должника и заработную плату во всех организациях, в которых должник является директором.

Согласно поступившей информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, которое можно подвергнуть аресту и на которое можно обратить взыскание.

Произведен арест на долю в уставном капитале и товарный знак.

Судебным приставом совершены выходы по месту нахождения организаций.

Также должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

При этом, основанием считать, что судебным приставом-исполнителем было совершено бездействие в виде не объявления должника и его имущества в розыск, суд не усматривает, поскольку применительно к требованиям исполнительного документа, выданного взыскателю, розыск должника и его имущества в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе объявить только по заявлению взыскателя, которого взыскателем подано не было.

Кроме того, место жительства должника и место его нахождения известно, и не требует применения розыскных мер.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по объявлению в розыск должника и его имущества не имеется.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту производиться судебным приставом исполнителем по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

С соответствующим заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Необходимости в совершении данного исполнительного действия, при отсутствии сведений о наличии удержаний и перечислений, судебный пристав по своей инициативе не усмотрел.

Оснований считать, что судебным приставом-исполнителем в данной части требований истца было совершено бездействие, с учетом обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Таким образом, суд считает, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, опровергают доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительное производство длилось более двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2019 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов