Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...>, административное дело №2а-3067/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании проекта планировки и межевания территории недействительным в части, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» указав, что является собственником земельного участка площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был получен ею в дар, по договору дарения от <дата обезличена>, от отца. В соответствии с действующим законодательством для уточнения местоположения границ земельного участка истец решила произвести межевание земельного участка, в связи с чем в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ею была запрошена выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Астрахань» на земельный по адресу: <адрес> и <дата обезличена> получен ответ, в котором предоставлена информация по градостроительному регламенту, установленному для данного земельного участка, сообщено, что незначительная часть земельного участка истца расположена в границах красных линий, где размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. Фактически же красные линии располагаются на значительной части земельного участка истца, пересекают часть принадлежащего ей жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>. Для согласования границ земельного участка истец обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань». На основании письма от <дата обезличена><№> было отказано в согласовании межевого плана земельного участка, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка необходимо установить в соответствии с красными линиями, утвержденными в составе проекта планировки и межевания территории в границах проект планировки и межевания территорий в границах набережной реки Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-Белый, набережной реки Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани, утверждённого постановлением мэра <адрес> от 03.10.2014г. N 6314-м., а также постановлением мэра города Астрахани от 23.09.2013 № 8721-м «О разработке документации по планировке и межеванию территории в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани». Не согласившись с данным отказом в адрес исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» направлено коллективное письмо с просьбой признать утратившим силу постановление мэра г.Астрахани от 23.09.2013 № 8721-м, а также постановление мэра от 03.10.2014г. № 6314-м, однако в таком требовании было отказано, поскольку в соответствии с генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года и комплексной транспортной схемой <...> имеет классификацию «улица местного значения в районе малоэтажной жилой застройки», на основании которой улица Пархоменко не отвечает нормативным требованиям, что в документации предусматривает приведение иной улицы к нормативным требованиям, предъявляемым к улично-дорожной сети. Считает, что план в этой части не может быть исполнен, так как красные линии проходят по принадлежащему истцу жилому дому с кадастровым номером <№>, расположенному на согласуемом земельном участке. Проект планировки в части утверждения красной линии, проходящей по принадлежащему ей на праве собственности земельному участку нарушает ее права и интересы, как собственника, приводят к невозможности использовать земельный участок по целевому назначению. При таких обстоятельствах просила признать проект планировки и межевания территории в границах набережной реки Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер.2-Белый, набережной реки Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани, утверждённый постановлением мэра г. Астрахани от 03.10.2014г. N 6314-м (постановление мэра города Астрахани от 23.09.2013 № 8721-м) недействительным в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м., кадастровый номер <№>. Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем исключения из указанного проекта красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м., кадастровый номер <№>.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», ПАО «Россети юг».

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца адвокат Ерсариева А.Ш., представившая ордер <№> от <дата обезличена> и удостоверение <№>, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик администрация муниципального образования «Город Астрахань», управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице ФИО3, действующего на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд,

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При уточнении собственником ФИО2 границ земельного участка установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> вошёл в проект планировки и межевания территории в границах набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер.2-Белый, Наб. реки Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани, утвержденный постановлением мэра города Астрахани от 03.10.2014 № 6314-м, согласно градостроительной документации часть земельного участка расположена в границах красных линий, где размещение объектов капитального строительства не предусмотрено.

Обращаясь с административным иском в суд административный истец указала, что проект планировки, утвержденный постановлением мэра <адрес> от <дата обезличена><№>-м в части утверждения красной линии, проходящей по принадлежащему ей на праве собственности земельному участку нарушает ее права и интересы, как собственника, приводит к невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, в связи с чем утверждённый проект в части является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, доказательств тому, что утверждённый постановлением мэра города Астрахани от 03.10.2014 № 6314-м проект планировки в части утверждения красной линии, проходящей по принадлежащему ФИО2 на праве собственности земельному участку нарушает ее права и интересы, как собственника, приводит к невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, суду не представлено.

По общему правилу градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объемов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункты 1 и 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Кодекса).

В силу пунктов 1 - 12 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации относится к полномочиям их органов государственной власти.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (статьи 41, 42, 43, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

При этом, пунктом 26 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя в числе прочего и красные линии (пункт а части 3).

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из представленных суду административным ответчиком доказательств, <дата обезличена> в соответствии с положениями ст.ст. 42,43,45,46 Градостроительного кодекса РФ ОАО «Мехколонна <№>» обратилась в муниципалитет города Астрахани за разрешением на разработку документации по планировке и межеванию территории для строительства линейного объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольский, пер.2-1 Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани для реконструкции распределительных сетей. Постановлением мэра города Астрахани <№>-м от <дата обезличена> ОАО «Мехколонна» разрешена разработка документации. <дата обезличена> ОАО «Мехколонна №12» в соответствии с положениями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ обратилась в муниципалитет с заявлением о согласовании проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольский, пер.2-1 Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани. Распоряжением мэра города Астрахани №731-р-м определено провести публичные слушания <дата обезличена> по проекту планировки и межевания.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что информация о проведении публичных слушаний и указанное постановление опубликовано в информационном бюллетене «Астраханский вестник» <№> от <дата обезличена>, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>» в сети "Интернет", а также в справочно-информационных системах.

Согласно представленному суду протоколу публичных слушаний, <дата обезличена> при обсуждении проекта планировки межевания территории в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольский, пер.2-1 Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани участники публичных слушаний проголосовали единолично за согласование проекта.

Постановлением мэра города Астрахани <№>-м от <дата обезличена> проект утвержден.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый акт принят компетентным органом, при соблюдении предусмотренной законом процедуры, подписан полномочным должностным лицом, опубликован в установленном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Из изложенного следует, что, вопреки доводам административного истца, положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, а оспоренные заявителем красные линии являются проектируемыми и не свидетельствуют об изъятии территории.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

Из содержания п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что факт утверждения красных линий не придает участку статус участка общего пользования, а только ограничивает территорию, которая может стать таковой в перспективе. Обратное толкование приведенных норм градостроительного законодательства приведет к ограничению полномочий органов местного самоуправления в реализации планов развития поселений.

Кроме того, действующее гражданское и земельное законодательство предусмотрело способы компенсации в случае изъятия земельных участков у собственника в публичных интересах.

Таким образом, мэр города Астрахани, утверждая проект планировки и межевания территории в границах набережной реки Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, улицы Карагалинской, переулка 2-й Белый, набережной реки Прямая Болда в Ленинском районе г.Астрахани, действовал в соответствии с принципами законодательства о градостроительной деятельности. Проект разработан на основе территориального планирования и градостроительного зонирования с учетом экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, в том числе с учетом мнения граждан и юридических лиц. Следовательно, порядок подготовки и утверждения проекта планировки территории в данном случае был соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части проект планировки и межевания, утверждённый постановлением мэра <адрес> от <дата обезличена> N 6314-м не нарушает прав и свобод административного истца, не противоречит федеральному законодательству, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании проекта планировки и межевания территории недействительным в части, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 02.10.2020.

Судья: Д.В. Широкова