Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Крехова Д.И., представителя административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии в/ч №<данные изъяты> Ланцова В.В., прокурора - помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> Нестерчука В.О., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-306/2017 по иску бывшего военнослужащего в/ч №<данные изъяты> Давиденко Александра Сергеевича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии в/ч №, связанных с порядком проведения аттестации, увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части и обеспечением положенными видами довольствия,

установил:

Давиденко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии в/ч № об увольнении с военной службы, приказы командира в/ч № № 256-лс от 6 сентября 2017 г. о досрочном увольнении с военной службы, № 365-лс от 9 ноября 2017 г. об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой должности, обеспечить всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава части.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, просил их удовлетворить, пояснив, что на основании решения аттестационной комиссии в/ч № Давиденко за непредставление справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка командиру в/ч № было предложено досрочно его уволить с военной службы, в связи с чем командиром воинской части были изданы приказы об увольнении Давиденко с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решения о его увольнении, и приказ об исключении из списков личного состава. Названные приказы незаконны и подлежат отмене, так как должностными лицами пропущены сроки, в течении которых Давиденко мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности при увольнении по данному основанию. Давиденко обращался рапортом к должностным лицам войсковой части о невозможности предоставления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, названная справка не могла быть представлена ввиду объективных причин.

Представитель административных ответчиков требования административного искового заявления не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как в 2017 г. было выявлено, что Давиденко не представил справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка за 2015 г., в связи с чем в сентябре 2017 г. о данном факте было доложено командиру войсковой части для назначения проверки. По результатам проведенной проверки Давиденко был представлен на заседание аттестационной комиссии войсковой части, по результатам которого командиру войсковой части было рекомендовано досрочно уволить Давиденко с военной службы на основании пп. «д1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В настоящее время Давиденко исключен из списков личного состава, каких-либо задолженностей, влекущих восстановление Давиденко в списках личного состава, не имеется. Отпуска предоставлены в полном объеме.

Административный истец, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 271 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на военнослужащего распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно положениям Федерального закона «О противодействии коррупции» и Указу Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» военнослужащий обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей.

Порядок представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утвержден приказом ФСБ России от 1 декабря 2015 г. № 699 (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлена обязанность военнослужащего представлять сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, от всех источников (включая денежное довольствие (денежное содержание), пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря отчетного года).

Основание и порядок проведения проверки сведений, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, определены Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065.

Согласно пп. «д1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с выпиской из послужного списка Давиденко проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как усматривается из служебной записки от 4 сентября 2017 г., начальник отдела кадров в/ч № доложил командиру в/ч №, а последний в этот же день санкционировал проверку в отношении Давиденко по факту совершения тем коррупционного правонарушения, о чем был уведомлен Давиденко.

Из доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016 г. представленных Давиденко, усматривается, что 5 сентября 2017 г. начальнику Управления было доложено о том, что Давиденко представил заведомо недостоверные и не в полном объеме сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Вопрос о применении к Давиденко меры ответственности было предложено рассмотреть на заседании аттестационной комиссии.

Из письменного объяснения Давиденко, данного им в ходе проведения проверки, видно, что последний по факту выявленных нарушений пояснил, что названные сведения в отношении его несовершеннолетнего ребенка за 2015 г. им не были представлены в связи с тем, что дочь проживает с его бывшей супругой.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч № № 360/ДСП от 4 сентября 2017 г. был утвержден состав аттестационной комиссии в/ч №.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии № 25 от 5 сентября 2017 г. состав названной комиссии по результатам рассмотрения материалов в отношении Давиденко не признал совершенный тем проступок, связанный с не предоставлением справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка, малозначительным и принял решение ходатайствовать перед командиром войсковой части о досрочном увольнении Давиденко с военной службы на основании пп. «д1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, суду показали, что в сентябре 2017 г. Давиденко был представлен на заседание аттестационной комиссии в/ч № в связи с непредставлением им сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка. По результатам проведенного заседания состав аттестационной комиссии единогласно признал, что проступок Давиденко не является малозначительным и принял решение о ходатайстве перед командиром в/ч № об увольнении Давиденко с военной службы. Кроме того, ФИО10 пояснил, что в ходе проведения им проверки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера военнослужащих в/ч № им был выявлен факт непредставления Давиденко названных сведений в отношении его несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии ему, Яперову, также было поручено провести проверку в отношении Давиденко по факту выявленных нарушений. В ходе проверки Давиденко каких-либо уважительных причин о невозможности представления указанных сведений не привел.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования административного истца о признании решения аттестационной комиссии в/ч № о досрочном увольнении с военной службы, приказа командира в/ч № от 6 сентября 2017 г. № 256-лс о досрочном увольнении Давиденко с военной службы на основании пп. «д1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» незаконными не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Давиденко не представил должностным лицам справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка. Аттестационная комиссия воинской части, давая заключение о необходимости его досрочного увольнения с военной службы, и командир воинской части, издавая приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы, действовали обоснованно, в пределах своей компетенции, прав, свобод и законных интересов Давиденко не нарушили. Каких-либо нарушений, могущих повлечь признание незаконными действий воинских должностных лиц при производстве проверки по факту совершенного Давиденко коррупционного правонарушения, проведении аттестационной комиссии и издании оспариваемого приказа не допущено.

Утверждения представителя истца о том, что Давиденко не мог подать вышеуказанные сведения в силу объективных причин и то, что тот обращался рапортом к воинским должностным лицам о невозможности предоставления им названных сведений в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд считает опровергнутыми в судебном заседании, так как ни в ходе проверки, ни на заседании аттестационной комиссии Давиденко о невозможности представления названных сведений в отношении ребенка не сообщал. Кроме того, Давиденко соответствующим рапортом к командиру войсковой части о невозможности представления требуемых сведений в отношении несовершеннолетнего ребенка в декларируемый период, а также непосредственно после него не обратился, что подтверждается письменным объяснением Давиденко, выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии. Те обстоятельства, что несовершеннолетний ребенок не проживает вместе с Давиденко, является гражданином иностранного государства, не освобождали Давиденко от обязанности представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, так как эта обязанность прямо возложена на военнослужащего действующим законодательством России, а в случае невозможности предоставления названных сведений Давиденко был обязан сообщить об этом должностным лицам войсковой части.

Что касается утверждения представителя административного истца, о том, что должностными лицами войсковой части пропущены сроки привлечения Давиденко к ответственности, суд считает его необоснованным в силу нижеизложенных обстоятельств.

Согласно исследованным доказательствам основанием для проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Давиденко послужила служебная записка начальника отдела кадров Управления о представлении административным истцом неполной или недостоверной информации о наличии обязательств имущественного характера. В соответствии с резолюцией начальника Управления на указанной записке должностным лицам поручено провести соответствующую проверку. О начатой проверке Давиденко был письменно и своевременно уведомлен.

5 сентября 2017 г. по результатам проверки начальнику Управления представлен письменный доклад, из которого следует, что Давиденко совершил коррупционное правонарушение, в связи с чем командиру в/ч №, как должностному лицу, которое в праве издавать приказы об увольнении с военной службы на основании пп. «д1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», о совершении Давиденко названного коррупционного проступка стало известно лишь в сентябре 2017 г.

Что касается требования административного истца о признании незаконным приказа командира в/ч № от 9 ноября 2016 г. № 365-лс об исключении из списков личного состава части, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, каких-либо задолженностей, влекущих восстановление Давиденко в списках личного состава, не имеется, отпуска предоставлены ему в полном объеме.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 в ред. от 2 января 2017 г., военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира в/ч № от 9 ноября 2016 г. № 365-лс о его исключении из списков личного состава надлежит отказать.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в части признания незаконными приказов командира в/ч № о досрочном увольнении и исключении Давиденко из списков личного состава воинской части, то оснований для удовлетворения требований о восстановлении последнего на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава войсковой части не имеется.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Давиденко Александра Сергеевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Калита