Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО16 к Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от <данные изъяты> года № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения ФИО3 ФИО20»,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения ФИО3 ФИО17» указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является выдвинутым путем самовыдвижения кандидатом в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по <данные изъяты> одномандатному округу №. При этом 2 и ДД.ММ.ГГГГ для регистрации кандидатом в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по <данные изъяты> одномандатному округу № предоставил в Ибресинскую территориальную избирательную комиссию все необходимые документы, в том числе достаточное количество подписей избирателей в поддержку самовыдвижения, подано <данные изъяты> подписей при необходимых <данные изъяты>. При этом какого-либо замечания от лица, ответственного за прием документов, не поступило. Решением Ибресинской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации его как кандидата в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по <данные изъяты> одномандатному округу № в порядке самовыдвижения отказано. Согласно решения ТИК основанием для данного отказа послужило отсутствие даты и подписи сборщика подписей избирателей. Он считает решение Ибресинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, так как решение административного ответчика нарушает его избирательные права, а именно нарушен порядок выдвижения кандидатуры в депутаты собрания депутатов Ибресинского района, что противоречит требованиям статей 32-38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статей 19-24 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления Чувашской Республики» от 25.11.2003г. №.

Из ведомости проверки подписных листов кандидата ФИО3 №, являющегося приложением 6 (примерная форма) к рекомендациям по вопросам, связанным, с выдвижением и регистрацией кандидатов на выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике, являющимися приложением к Постановлению Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в подписанных листах по выборам депутатов Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики (<данные изъяты> подписей на <данные изъяты> листах представлено в ТИК) проверяющим членом территориальной избирательной комиссии ФИО10 выявлено нарушение, квалифицированное ею по таблице кодов нарушений, являющейся Приложением 7 к указанным Рекомендациям как 9.1 (подписной лист не заверен сборщиком подписей). ФИО10 была допущена ошибка в классификации кода нарушений, указанных согласно Приложения 7, именно по этой причине в документе «Ведомости проверки подписных листов кандидата ФИО3 № отсутствует подпись эксперта. Несмотря на отсутствие в указанном документе подписи эксперта, Ибресинская территориальная избирательная комиссия положила в основу своего решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в регистрации его как кандидата в депутаты собрания депутатов <адрес> по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения. Анализ подписанных листов с подписями избирателей (им представлены в распоряжение ТИК на трех листах 14 подписей) показывает, что все три подписных листа заверены сборщиком подписей и указаны даты их внесения. Из-за структуры подписного листа он - кандидат в депутаты и одновременно сборщик подписей избирателей, намеренно на последней строке подписного листа оставил место для внесения записи «ФИО2» и при этом дублировать подпись и дату не стал, так как при этом он вышел бы за рамки строки в документе.

С чем связан мотив Ибресинской территориальной избирательной комиссии в желании вывести его из числа кандидатов в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по <данные изъяты> одномандатному округу №, ему не известен, но обращает внимание на итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов в депутаты собрания депутатов Ибресинского района, выдвинутого по <данные изъяты> одномандатному округу № в порядке самовыдвижения ФИО1, где черным по белому написано: количество достоверных подписей, проставленных в листах поддержки кандидата <данные изъяты>. Но несмотря на это, комиссия приходит к выводу о наличии основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты и по неизвестной ему причине от имени руководителя рабочей группы документ подписывает председатель ТИК ФИО5, что вызывает определенное сомнение.

Ввиду этого просит признать незаконным и отменить решение Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения ФИО3» и восстановить нарушенные избирательные права административного истца в части регистрации кандидатом в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по <данные изъяты> одномандатному округу № в порядке самовыдвижения.

На судебном рассмотрении административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме пояснив, что он сам собирал подписи избирателей для самовыдвижения его кандидатом в депутаты районного собрания депутатов и, соответственно, указал свои данные подписных листах как сборщик подписей и как кандидат в депутаты. Так как ему сказали, что надписи не должны выходить за пределы имеющихся строк, он подписался лишь в одном месте, как кандидат, поскольку другая подпись вышла бы за рамки указанных данных. При приеме представляемых им документов членом ТИК не было предъявлено претензий по поводу оформления документов, но тем не менее ему отказали в регистрации.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при отказе в регистрации в качестве кандидата в депутата ФИО3 избирательной комиссией Ибресинского района произведены нарушения его прав. Члены избирательной комиссии, выступившие в суде как свидетели, показали, что они были против того, что ФИО3 были предъявлены претензии ввиду отсутствия подписи как сборщика подписей избирателей, так как на подписном листе была его подпись как кандидата в депутаты, а иных лиц в качестве сборщика подписей, кроме него самого, не было указано. Ввиду этого, а также того, что ФИО3 поостерегся выходить за пределы строки при исполнении подписи, он не стал дважды расписываться на одном подписном листе. Иных нарушений, на которые указывает представитель ответчика ФИО7, к нему территориальной комиссией не было предъявлено. Никто ему не предложил время для исправления недостатков, а при приеме документов членом комиссии ФИО8 также не предъявлялось к подаваемым истцом документам каких-либо требований, так как нарушения не усматривалось. На судебном заседании выяснилось, что данные документы впоследствии не проверялись, на оборотной стороне листов не имеется печати ТИК и подписи проверявшего лица из состава рабочей группы. Это указывает на то, что решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты в отношении ФИО3 было вынесено на основании не проверенных документов, рабочая группа фактически не работала.

Представитель административного ответчика - председатель Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО5 административные исковые требования не признал, пояснив, что рабочая комиссия, работающая в составе ТИК, правильно пришла к выводу об отказе в регистрации ФИО3, так как в подписных листах отсутствовала подпись сборщика подписей, а имелась лишь одна подпись кандидата в депутаты ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО7, участвующая в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.55 КАС РФ, пояснила, что мнение и требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не соответствуют нормам действующего избирательного законодательства и не подлежат удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ибресинской ТИК приняты от ФИО3 документы о выдвижении кандидата в депутаты по одномандатному <данные изъяты> избирательному округу №. После проверки предоставленных истцом документов, ему было отказано в регистрации решением Ибресинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты ИТИК от ДД.ММ.ГГГГ все 14 подписей, указанных в подписных листах, признаны недостоверными либо не засчитанными в связи с отсутствием даты и подписи сборщика подписей на подписных листах. Порядок выдвижения и регистрации кандидатов на выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике регулируется статьями 32-38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (далее «ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67 -ФЗ»), статьями 19-24 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденными постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ№ и Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ№, Рекомендациями по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов на выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике (утв.Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№) ДД.ММ.ГГГГг. истцу были вручены ведомость проверки подписанных листов № с указаниями нарушений, итоговый протокол проверки подписанных листов в поддержку выдвижения кандидата, что подтверждается собственноручной подписью истца. Код выявленного нарушения (9.1) указан избирательной комиссией в соответствии с Таблицей кодов нарушений (Приложение 7 Рекомендациям ЧР и не требует подтверждения экспертом). О выявленных нарушениях истец был извещен.

Кроме того, если при проверке подписей избирателей обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными (п.12 ст.24 Закона ЧР, п.5.8 Рекомендаций ЧР). При проверке подписных листов исправления и помарки, специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (п.4.16 ст.24 Закона ЧР, абз.второй п.5.9 Рекомендаций ЧР). Если какая-либо строка подписного листа не соответствует требованиям закона, то не учитывается только она (п. 15 ст.24 Закона ЧР).

Предоставленные истцом подписные листы не соответствуют требованиями закона, так как содержат исправления внесенных записей, не заверенные ни избирателем, ни сборщиком, некоторые записи не читаются, даты рождения избирателей указаны неправильно. Например, в строке <данные изъяты> подписного листа № содержатся исправления даты заполнения строки избирателем; в строке <данные изъяты> подписного листа № содержатся исправления паспортных данных избирателя и наименования района; в строке <данные изъяты> подписного листа № содержатся исправления паспортных данных избирателя; в строке <данные изъяты> подписного листа № содержатся исправления даты рождения избирателя; в строке <данные изъяты> подписного листа № содержатся исправления паспортных данных избирателя.

Также не все адреса, указанные избирателями читабельны и могут быть идентифицированы. В нарушение требований, установленных к форме подписных листов, согласно приложению к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ нумерация сведений об избирателях указана сквозная по всем трем предоставленным подписным листам, тогда как требование закона осуществлять нумерацию сведений об избирателях с <данные изъяты> по <данные изъяты> номер в каждом подписном листе. Ряд дат заполнения сведений избирателями проставлены таким образом, что возникают сомнения в том, что каждый из избирателей указал дату собственноручно-почерк, которым проставлен ряд дат, схож.

Таким образом, только эти нарушения влекут признание недостоверными и (или) недействительными (незасчитанными) по меньшей мере <данные изъяты> из <данные изъяты> подписей избирателей, что обнаруживает недостаточность количества подписей избирателей для принятия решения о регистрации кандидата (их нужно не менее <данные изъяты>).

Истец в процессе сбора подписей выступал одновременно сборщиком подписей. В нарушение норм законодательства на всех подписных листах отсутствовали необходимые данные при заверении лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, а именно: в графе удостоверения подписного листа не указаны дата удостоверения листа и подпись удостоверяющего сборщика подписей. Таким образом, избирательной комиссией выявлено нарушение, влекущее признание всех подписных листов недействительными (не засчитанными).

В соответствии с п.1 ст. 24 Закона ЧР регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 3, 3.1 и 4 (при проведении выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 4.1) статьи 20 данного Закона, иных предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно п.2 ст.23 Закона ЧР количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может составлять менее <данные изъяты> подписей. В соответствии с нормами избирательного законодательства ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представленных документов требованиям закона несет кандидат (абз.второй п.4.1 Методических рекомендаций, п.3.10 Рекомендаций ЧР).

Мнение истца о неправомерности отказа в регистрации основано еще и на том, что в итоговом протоколе проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов в депутаты ТИК указано количество достоверных подписей 14 в поддержку его как кандидата. Данный вывод необоснован.

Под табличной частью в строке 3 указывается общее количество подписей, проставленных в листах поддержки. В строке <данные изъяты> указывается количество не засчитанных подписей, которое берётся из табличной части. Строка 5 корреспондирует строке 4-указывается количество недостоверных подписей, которые не засчитываются. В последней 6-ой строке указывается, соответственно, остающееся количество достоверных подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, которое образуется путем вычитания количества не засчитанных подписей (стр.4) из общего количества подписей, проставленных в листах поддержки (стр.3). Таким образом, с учетом нарушений, указанных в Ведомости проверки подписных листов №, п.14 ст.24 Закона ЧР, самого содержания подписных листов, в строке 6 итогового протокола должен стоять прочерк, так как <данные изъяты>. То есть налицо техническая опечатка при составлении Итогового протокола, выразившаяся в проставлении в строке 6 количества подписей <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>» или прочерка.

С учетом п.6 ст.76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, Ибресинской ТИК решение об отказе принято правомерно. Осуществление лицом, подающим заявление в защиту своих прав и свобод на участие в выборах, не должно нарушать права и свободы других граждан. В данном случае права и свободы граждан на выбор депутата нарушены существенным образом - избиратели лишены права свободно выбрать депутата в связи с предоставлением им для целей регистрации документов, оформленных с нарушениями норм, предъявляемых избирательным законодательством. В противном случае может получиться, что любой кандидат вправе не соблюдать требования, установленные избирательным законодательством без достаточных на то оснований, тем самым заручившись поддержкой электората, участвовать в выборах и быть избранным, не имея на то правовых оснований. В соответствии с нормами избирательного законодательства, выявленными нарушениями, решением Ибресинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики по одномандатному <данные изъяты> избирательному округу № было отказано обоснованно.

Следует признать, что по технической ошибке составителя в итоговом протоколе проверки подписных листов неправильно указано в графах «Количество не засчитанных подписей» и «Количество недостоверных подписей, проставленных в листах поддержки кандидата» цифра 14, так как в графах о количестве представленных листов поддержки и достоверных подписей указано то же количество.

Также не обоснованы утверждения стороны истца о том, что на обратной стороне подписных листов не имеется подписи и печати проверяющего, так как данное требование не является обязательным.

Выслушав административного истца ФИО3, его представителя ФИО6, представителей административного ответчика ФИО5 и ФИО7, а также мнение помощника прокурора Ибресинского района ФИО13, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия подписи сборщика на подписных листах, допросив свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 1,2,3,17,18,32) провозглашен в числе основных принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, его соблюдение является обязанностью государства. Осуществление человеком и гражданином своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы. Кроме того, народ осуществляет свою власть в т.ч. через органы государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Как видно из паспорта серии <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Постановлением ЦИК Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ председателем Ибреснской территориальной избирательной комиссии назначен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола № заседания Ибресинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение № о создании рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых в Ибресинскую ТИК для выдвижения и регистрации кандидатов на выборах в органы местного самоуправления в составе ФИО5,, председателя ТИК и членов избирательной комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10

Судом изучены заявление ФИО3 о согласии баллотироваться в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики по <данные изъяты> избирательному округу №<данные изъяты> подтверждение о получении документов о выдвижении кандидата в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района по одномандатному <данные изъяты> избирательному округу № с подписью члена ТИК ФИО8 о принятии <данные изъяты>

Из трех подписных листов с подписями <данные изъяты> избирателей, исследованных судом в подлиннике, следует, что в них имеется подпись ФИО3, как кандидата в депутаты Собрания депутатов <адрес>, а в строке, удостоверяющего подписной лист, после указания данных об ФИО3 не имеется его подписи.

Из ведомости проверки подписных листов № кандидата ФИО3, являющегося приложением <данные изъяты> к Рекомендациям по вопросам, связанным, с выдвижением и регистрацией кандидатов на выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике (примерная форма), видно, что по строке «Заверение подписи сборщиком» проверяющим членом территориальной избирательной комиссии ФИО10 выявлено нарушение, квалифицированное по таблице кодов нарушений, являющейся Приложением 7 к указанным Рекомендациям как 9.1 (подписной лист не заверен сборщиком подписей) (<данные изъяты>).

Также обращает внимание, что в указанной Ведомости проверки подписных листов № кандидата ФИО1 отсутствует подпись эксперта <данные изъяты> но суд учитывает пояснения представителя ответчика, что данная подпись является необходимой лишь при исследовании сложившихся сложных обстоятельств приглашенным специалистом –экспертом, но в данном случае такой необходимости не возникало.

Как усматривается из итогового протокола проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района по одномандатному <данные изъяты> избирательному округу№ в порядке самовыдвижения ФИО1 указывается код ошибки <данные изъяты>., являющийся основанием для признания подписей недостоверным, с указанием недостоверных или не засчитанных подписей в количестве <данные изъяты> единиц. Такое же количество указано в графах «Количество не засчитанных подписей» и «Количество недостоверных подписей, проставленных в листах поддержки кандидата». Вместе с тем в графах о количестве представленных листов поддержки и достоверных подписей указано то же количество. Представители ответчика пояснили, что численному количеству представленных листов и подписей, представленных в листах поддержки кандидата ФИО1 у ТИК претензий не имелось, неправильное указание в графах четырнадцати якобы недостоверных подписей, проставленных в указанных листах поддержки кандидата, следует считать технической ошибкой (<данные изъяты>)

Решением Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения ФИО3» отказано в регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутата Собрания депутатов <адрес> Чувашской Республики по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения, в связи с отсутствием даты и подписи сборщика подписи <данные изъяты>).

Допрошенные на судебном заседании члены Ибресинской ТИК ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок приема заявлений для регистрации кандидатов на выборах депутатов Собрания депутатов Ибресинского района. Прием документов от ФИО3 осуществлялся в период дежурства ФИО8, который фактически их содержание и правильность составления не проверял, а лишь необходимое количество документов. В ТИК была создана рабочая комиссия по проверке представляемых кандидатами документов и ее члены ФИО8 и ФИО9 не были согласны с предъявляемыми к ФИО1 претензиями в связи с отсутствием второй подписи в листах. Членом территориальной избирательной комиссии ФИО10 было выявлено нарушение, квалифицированное по таблице кодов нарушений, являющейся Приложением 7 к указанным Рекомендациям как 9.1 (подписной лист не заверен сборщиком подписей). Заседание рабочей группы по рассмотрению поданных кандидатами в депутаты документов проходило 6 августа в одном кабинете в рамках заседания ТИК и ФИО3 при этом присутствовал, как и другие кандидаты в депутаты при рассмотрении их документов.

Свидетель ФИО12, секретарь Ибресинской ТИК, подтвердила, что все необходимые действия избирательной комиссии при регистрации кандидатов в депутаты районного Собрания ею зафиксированы в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно п.8 ст.37 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания признания подписей избирателей, содержащихся в подписном листе недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 14 ст.24 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» от 25 ноября 2003 года №41 устанавливаются основания признания подписных листов недействительными, в том числе:

ж) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

з)все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности;

и) все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 6, 7.1 и 8 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 37 Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона;

л) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями не собственноручно.

Пунктом 24 ст.38 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ установлены основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на

котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с п.6 ст.33 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, п.18 ст.38 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, п.7 ст.20 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республики», п.2.1, 6.1 Рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов на выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 11 июня 2020 г №116/518-6) (далее «Рекомендации»), избирательная комиссия обязана проверить соблюдение порядка выдвижения кандидата, в том числе сведения, указанные в документах о выдвижении, осуществить проверку предоставленных выдвиженцем документов на соответствие их требованиям федерального и республиканского законодательства, а также обратиться с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 3 статьи 33 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи в течение десяти дней со дня получения от кандидата документов.

В соответствии со ст.ст.35.1, 37 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, п.1 ст.22.2, ст.23 Закона ЧР, п.4.4 Рекомендаций по Чувашской Республике необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, наличие которой, в рассматриваемом случае, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Подписные листы изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 6, 7.1 и 8 к ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ.

В числе прочих требований, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (п.12 ст.37 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ, п.9 ст.24 Закона ЧР, п.4.12 Рекомендаций ЧР).

Также законодательно установлены правила к оформлению подписного листа избирателями - дата рождения, если избирателю более 18 лет, проставляется в виде года рождения, адресные данные указываются в полном объеме, а сведения, содержащие фамилию, имя, отчество избирателя, дату заполнения подписного листа и его подпись должны проставляться им собственноручно (п.11 ст.37 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, абз.2 п.9 ст.24 Закона ЧР, п.4.11 Рекомендаций ЧР).

На избирательную комиссию возложена обязанность по проверке подписных листов и сведений в них содержащихся, в том числе на полноту и правильность их внесения, на соответствие нормам избирательного законодательства, в числе прочего нормами п.18 ст.38 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, п.7 ст.20, п.10 ст.24 Закона ЧР, абз. 2 п.6.1 Рекомендаций ЧР.

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2-7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 данной статьи.

Согласно части 1.1. указанной статьи при выявлении неполноты
сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в
избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации
предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия извещает об этом кандидата. Причем целью такого извещения является предоставление кандидату возможности устранить выявленные нарушения до дня принятия избирательной комиссией решения о регистрации или отказе в регистрации.

Однако в данном пункте законодателем предусмотрен запрет на изменение
(замену) подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших
сбор подписей избирателей), представленных в избирательную комиссию для
уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации, в целях
приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона.

Аналогичные нормы содержатся и в п.1 ст.24 Закона ЧР, пдп.1 п.4.12.4 ст.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением ЦИК России 11 июня 2014 года №235/1486-6.

Судом также исследованы обзоры судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (п.2.2), когда в силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме. В обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г. указывается, что действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, а также в список лиц, осуществлявших сбор этих подписей (п.1.2).

В соответствии с нормами избирательного законодательства ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представленных документов требованиям закона несет кандидат (абз.второй п.4.1 Методических рекомендаций, п.3.10 Рекомендаций Чувашской Республики).

Суд приходит к выводу, что кандидату в депутаты районного Собрания депутатов ФИО3 при оформлении подписных листов для выборов в депутаты районного Собрания после строки с данными лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей не был собственноручно заверен подписной лист от имени лица, осуществляющего сбор подписи избирателей, вопреки требованиям п.9 ст.24, пп.з п.14 ст.24 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления» от 25.11.2003 №41, п.4.12 Рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов на выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике.

Утверждения административного истца о том, что в структуре подписного листа не предусмотрено места для постановки подписи лица, осуществляющего сбор подписи избирателей, суд признает необоснованной причиной для объяснения отсутствия предусмотренной законодательными нормами подписи.

Также суд считает, что не является уважительной причиной для неисполнения предъявляемых требований к оформлению подписного лица указываемое истцом заблуждение о том, что он ошибочно полагал, что при указании лишь его данных в двух указываемых строках подписного листа достаточно его одной подписи.

После ДД.ММ.ГГГГ, когда был завершен прием заявлений на регистрацию, административный ответчик не имел объективной возможности для возврата поданных документов ФИО3 для приведения подписных листов в соответствие с действующими правовыми нормами, регулирующими отношения в области избирательного права.

Выявленные недостатки в указанных подписных листах членами территориальной избирательной комиссии Ибресинского района правильно квалифицированы как нарушение требований нормативных актов, регулирующих порядок регистрации кандидата на выборах депутатов и комиссией вынесено обоснованное решение об отказе ФИО3 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики в порядке самовыдвижения в связи с отсутствием даты и подписи сборщика подписей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 180,295,298 КАС Российской Федерации, суд

Решил

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО18 к Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Ибресинского района по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения ФИО3 ФИО19», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года