Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Фокина В.А. и его представителя Федорченко А.А., рассмотрел административное дело № 2а-306/2016 по заявлению военнослужащего войсковой части (номер)(изъято)Фокина В. А. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

Фокин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от (дата)(номер) об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать данное должностное лицо повторно рассмотреть этот вопрос.

В обоснование своих требований Фокин в административном иске и в судебном заседании отметил, что при принятии оспариваемого решения начальник 1 отдела Югрегионжилье пришел к необоснованному выводу о намеренном ухудшении им жилищных условий. Так, в (дата) от Вооруженных Сил Украины он на состав семьи 4 человека был обеспечен жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес). В (дата) из-за несложившихся семейных отношений он выехал из этой квартиры. В (дата) расторгнут брак с его супругой, которая с двумя несовершеннолетними детьми продолжила проживать в указанной квартире. Решением суда, вынесенным в (дата), он признан утратившим право пользования приведенным жилым помещением. По мнению истца, к данным его действиям подлежит применению ст. 35 ЖК Украины, исходя из которой, они не могут считаться намеренным ухудшением жилищных условий. Не могут быть признаны его действия намеренным ухудшением жилищных условий и в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ, поскольку он не мог знать, что в (дата) поступит на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. В то же время, по мнению истца, если его действия и являются намеренным ухудшением жилищных условий, то совершены они были в (дата), то есть более 5 лет назад, чем принято оспариваемое решение.

Представитель административного истца Федорченко в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы и просил требования его доверителя удовлетворить. Кроме того он отметил, что снятие истца с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении лишь в (дата), не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку право пользования таким жильем тот утратил ранее. В то же время, истец не должен был предпринимать каких-либо действий по снятию с регистрационного учета, поскольку в сложившихся обстоятельствах такая обязанность возложена на соответствующие органы регистрационного учета.

В представленных в суд возражениях представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника того же органа – Ганина требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов она указала, что решением суда Фокин признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из него и не проживал более 6 месяцев. При этом при расторжении брака истец не предпринимал каких-либо действий по разделу квартиры и снялся с регистрационного учета в ней лишь в (дата). Согласно же п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, расторжение брака следует относить к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из послужного списка Фокина и справки командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер), с (дата). по (дата) административный истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины и в (дата) заключил первый контракт о ее прохождении.

С (дата)Фокин проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе с (дата) по настоящее время в воинской должности помощника начальника штаба (по службе войск и безопасности военной службы) войсковой части 60135, дислоцированной в (адрес). При этом с (дата)Фокин заключил очередной контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет.

На основании ордера на жилое помещение от (дата)(номер), выданного Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, Фокину на состав семьи 4 человека (он, супруга Фокина О.Д. и двое сыновей) предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес), (адрес), жилой площадью (изъято) кв.м. По утверждению истца это жилое помещение предоставлено ему по решению жилищных органов Вооруженных Сил Украины.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от (дата) брак между Фокиным В.А. и Фокиной О.Д. расторгнут.

Как следует из решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от (дата) административный истец в (дата) выехал и без уважительных причин не проживал в жилом помещении по адресу: (адрес), (адрес). В связи с чем, данным решением суда, которое вступило в законную силу (дата), частично удовлетворен иск Фокиной О.Д. и Фокин В.А. признан утратившим право пользования этим жилым помещением.

Изложенные в указанном решении обстоятельства Фокин подтвердил, пояснив, что после добровольного выезда в (дата) из указанного жилого помещения, в нем остались проживать его супруга и дети, а он в эту квартиру больше не вселялся и не проживал, а иного жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.

Из паспорта административного истца серии (номер) и его пояснений в суде следует, что с (дата) по (дата) он был зарегистрирован по месту жительства в вышеприведенном жилом помещении. (дата) истец зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части, что обусловлено его прибытием к новому месту службы в (адрес).

(дата) в 1 отдел Югрегионжилье поступило заявление Фокина о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек в избранном месте жительства, совпадающем с местом прохождения военной службы.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата)(номер)Фокину отказано в принятии на жилищный учет. Однако в последующем это решение отменено на основании вступившего в законную силу решения суда.

При повторном рассмотрении заявления Фокина начальником 1 отдела Югрегионжилье принято решение от (дата)(номер), которым Фокину отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование этого решения в нем указано, что Фокин добровольно оставил вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем утратил право пользования им, а (дата) снялся с регистрационного учета в том же жилье, что относится к намеренному ухудшению жилищных условий и в соответствии со ст. 53 и подп. 2 и 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ является препятствием для принятия на жилищный учет.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Той же статьей Федерального закона установлено, что жилищному обеспечению подлежат лишь военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В то же время ст. 54 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности, пунктом 3 части 1 указанной статьи к таким основаниям отнесено и не истечение предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Сходные правоотношения были урегулированы и ст. 35 ЖК Украины, действовавшей в Республике Крым на момент утраты Фокиным права пользования жилым помещением, предусматривающей такой же 5 летний срок, в течение которого гражданин не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Постановлением исполкома (адрес) Совета народных депутатов и президиума (адрес) совета профессиональных союзов от (дата)(номер) «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в (адрес)» (действовавшего на момент утраты истцом права пользования жилым помещением) учетная норма в (адрес) установлена в размере (изъято) кв. м. жилой площади.

Поскольку судом установлено, что Фокин добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, где он был обеспечен жилой площадью выше учетной нормы, и каких-либо объективных причин, препятствующих его проживанию в котором, не имелось, то такой выезд является намеренным.

Поскольку других жилых помещений в собственности или по договору социального найма Фокин не имел, то такое добровольное выселение влечет за собой возможность признания его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 53 ЖК РФ срок, в течение которого Фокин не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Определяя дату, с которой следует исчислять данный срок, суд исходит из следующего.

Вопреки мнению административного истца и его представителя, сам по себе выезд Фокина из жилого помещения и не проживание в нем, не порождал утрату им права пользования этим жильем. Такие правовые последствия для Фокина установлены решением суда, с момента вступления которого в законную силу он фактически утратил право пользования жилым помещением, поэтому именно с этой даты и следует применять срок, установленный ст. 53 ЖК РФ.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения такой срок не истек, начальник 1 отдела Югрегионжилье пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия Фокина на жилищный учет.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, ввиду признания Фокина утратившим право пользования вышеприведенным жилым помещением на основании решения суда, снятие истца с регистрационного учета в этом жилье в мае 2015 года каких-либо правовых последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, не порождает. Поэтому соответствующая ссылка в оспариваемом решении является необоснованной, однако на законность этого решения по вышеизложенным обстоятельствам она не влияет.

Таким образом, требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как требования данного административного искового заявления суд счел не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления Фокина В. А. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от (дата)(номер) об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Опанасенко