Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, УФССП по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании незаконным, отмене постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2020 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» является должником по исполнительном производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям исполнительного листа на административного истца возложена обязанность обеспечить выполнение работ по оснащению образовательной организации системой контроля и управления доступом и охранной сигнализацией, целостным периметральным ограждением. По мнению административного истца, оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 05.11.2020 г. является незаконным, поскольку оно противоречит ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", игнорирует положения, установленные главой 25 Гражданского кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: не учитывает освобождающие от ответственности обстоятельства.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Севастополя помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Вебер А.А. возражал против признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, полагая, что приведенные доводы могут служить основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, УФССП по Севастополю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещено в порядке, установленном КАС РФ, сведений о причинах неявки суду не представило.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Севастополю.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве по решению Ленинского районного суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Предмет исполнения: обязать ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» в течение 6 месяцев со дня выделения денежных средств Департаментом образования и науки города Севастополя, обеспечить выполнение работ по оснащению образовательной организации системой контроля и управления доступом и охранной сигнализацией, целостным периметральным ограждением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 от 05.11.2020 года с должника ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 06.12.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского»в установленный добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2020 утверждено заместителем начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2

Исполнительский сбор взыскан в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, на основании которого 29.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского», отменен не был и вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а само постановление отвечает требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства им предпринимались действия, направленные на исполнение судебного решения, не влекут отмену вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Законодателем предоставлено право суду уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку здание школы (<адрес>) является объектом культурного наследия проведение работ направленных на исполнение решения суда должны проводится в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-Ф. Данное обстоятельство существенно увеличивает сроки исполнения судебного решения, так как подготовка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия требует дополнительных согласований с органом охраны ОКН (Севнаследие), прохождения государственной историко-культурной экспертизы, а также государственной экспертизы проектной документации в части ее определения на достоверность сметной стоимости.

Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" от 15 июля 2009 г. N 569 в пункте 29 установлен срок для рассмотрения заключения историко-культурной экспертизы - 45 рабочих дней.

Статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ, также устанавливаются сроки для предоставления отчетной документации после выполнения работ (90 рабочих дней), сроки для её утверждения (30 рабочих дней), сроки для выдачи акта приемки выполненных работ (15 рабочих дней).

Приложением к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 2625 «Приложение. Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» установлен срок выдачи разрешения на проведение работ - не более 30 рабочих дней.

Для проектной документации по двум зданиям ГБОУ СОШ № 3 им.А.Невского по <адрес>, Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 26.10.2020) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" пунктом 29, установлен срок прохождения государственной экспертизы – 42 рабочих дня.

Тем самым, общий совокупный срок получения разрешительной и прочей документации исчисляется в количестве 252 рабочих дней (45+90+30+15+30+42 = 252).

Также необходимо учесть время на проведение конкурсных процедур согласно Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (размещение извещения – 15 рабочих дней; рассмотрение первых частей заявок – 5 рабочих дней; проведение конкурса – 1 рабочий день; рассмотрение 2 частей заявок – 3 рабочих дня; подписание контракта – не ранее чем через 10 рабочих дней; итого: 34 рабочих дня (15+5+1+3+10).

Судом установлено, что должником последовательно совершаются действия направленные на исполнение решения суда.

В частности административным истцом заключены договора: № от ДД.ММ.ГГГГ об установке система СКУД, № от ДД.ММ.ГГГГ об установке охранной сигнализации, № от ДД.ММ.ГГГГ для разработки проектно-сметной документации по комплексному капитальному ремонту (в том числе установка целостного периметрального ограждения); договор № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Константиновское реальное училище» по адресу: <адрес>, в рамках которого предусматривается проектирование охранной сигнализации, СКУД и целостного периметрального ограждения.

Из пояснений представителя административного истца следует, что разработка проектно-сметной документации, а также проведение работ по монтажу периметрального ограждения затрудняется тем, что подпорные стены не находятся на балансе ГБОУ СОШ № 3 им. А.Невского. При этом ГБОУ СОШ № 3 им. А.Невского вправе запросить финансовые средства, а равно, как и приступить к работам, после разработки проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы на предмет определения достоверности сметной стоимости.

Суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, поведение должника, в частности действия административного истца направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника, в следствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, УФССП по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании незаконным, отмене постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» от взыскания исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 от 05 ноября 2021 года по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2021 года

Председательствующий