Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет» (далее – ООО ВИП Маркет») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что 23.07.2019 СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 06.12.2018, выданного Арбитражным судом Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ВИП Маркет», возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 не осуществила все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках этого исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении ООО ВИП Маркет» поставило требования о признании незаконным бездействия ответчиков, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в неосуществлении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках этого исполнительного производства, возложении на ответчиков обязанности в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда произвести исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, а именно: истребовать сведения из Федеральной налоговой службы России, банков, Пенсионного фонда Российской Федерации, военкомата, службы занятости, Росреестра, ГИБДД, государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, органов ЗАГС, операторов сотовой связи, Роспатента, Федеральной службы судебных приставов, регистраторов и депозитариев, МВД России, Федеральной нотариальной палаты, национального бюро кредитных историй Федеральной службы исполнения наказания, наложить арест на имущество должника и обратить на него взыскание, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, выйти по адресу должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, вызвать должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов, письменно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области – заместитель начальника отделения ФИО3, заинтересованное лицо СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного выше исполнительного документа – ФИО4 с исковыми требованиями ООО ВИП Маркет» не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поскольку заявленное истцом к признанию судом незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП допущено не было.

Представители административного истца ООО ВИП Маркет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав представителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России ФИО4, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 23.07.2019 СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 06.12.2018, выданного Арбитражным судом Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ВИП Маркет», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с 22.05.2020 по 16.09.2020 это исполнительное производство находилось в производстве СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1

В период с 23.07.2019 СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в исполнительном производстве №-ИП приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника, получении сведений о должнике и его имуществе направлены запросы в кредитные организации, включая банки, организации связи, в том числе операторам мобильной связи, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), МЧС России, органы ЗАГС; совершены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, месту регистрации должника по месту жительства, проведены беседы с должником, ему разъяснены его обязанности и ответственность; вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершении действий по регистрации в отношении единственного жилого помещения должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО ВИП Маркет» о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в неосуществлении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках этого исполнительного производства, возложении на ответчиков обязанности в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда произвести исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, а именно: истребовать сведения из Федеральной налоговой службы России, банков, Пенсионного фонда Российской Федерации, военкомата, службы занятости, Росреестра, ГИБДД, государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, органов ЗАГС, операторов сотовой связи, Роспатента, Федеральной службы судебных приставов, регистраторов и депозитариев, МВД России, Федеральной нотариальной палаты, национального бюро кредитных историй Федеральной службы исполнения наказания, наложить арест на имущество должника и обратить на него взыскание, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, выйти по адресу должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, вызвать должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов, письменно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2021 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова