Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 , Отделению судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав должника при исполнении требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по г. Новодвинску о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав должника при исполнении требований исполнительного документа. В обоснование иска указал, что 21.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 03.10.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 64459/19/29025-ИП о взыскании с него в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» денежной суммы на случай неисполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2019 по делу № размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. 04 февраля 2021 года им получены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. НоводвинскуФИО2 о начислении неустойки и внесение изменений в постановление о начислении неустойки, которые считает незаконными, поскольку из принятых постановлений невозможно установить, когда и как судебный пристав-исполнитель установил неисполнение решение суда и определил период начисления неустойки. Постановление о внесение изменений в постановление о начислении неустойки не связано с устранением описки или явной арифметической ошибкой, а связано с изменением резолютивной части решения суда, что противоречит требованиям закона. Поэтому просит признать незаконными данные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.НоводвинскуФИО2 о начислении неустойки и внесение изменений в постановление о начислении неустойки и обязать ответчиков устранить допущенное нарушение его прав при исполнении требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился. В поданном заявлении представитель административного истца адвокат Васильев А.А. просил об отложении судебного заседании, в связи с не ознакомлением с материалами исполнительного производства. Протокольным определением суда от 12.03.2021 представителю административного истца отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи отсутствием законных оснований для отложения судебного заседания по указанным причинам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по НоводвинскуФИО2, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. В поданном заявлении указал, что оспариваемое истцом постановление о начислении неустойки отменено постановлением заместителя начальника ОСП по г. Новодвинску – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску от 09.03.2021, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Новодвинску, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо (взыскатель) администрация МО «Город Новодвинск», извещённые судом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В представленных письменных возражениях представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Новодвинск» ФИО3 против требований истца возразила, указала, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску от 29.01.2021 обосновано произведено начисление судебной неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, 21.10.2019 на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, выданных 03.10.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по НоводвинскуФИО4 возбуждены исполнительные производства:

№ 64458/19/29025-ИП о запрещении ФИО1 деятельности по эксплуатации третьего этажа административного здания со встроенными торговыми помещениями по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № и возложении на ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2019 по делу № в законную силу довести до сведения потребителей решение суда путем его опубликования в средствах массовой информации, выпускаемых на территории муниципального образования «Город Новодвинск»:

№ 64459/19/29025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» денежной суммы на случай неисполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2019 по делу № размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказным почтовым отправлением с почтовым индификатором 16490039004871 по адресу, указанному в исполнительном документе: г. <адрес> не были получены им в связи с истечением срока хранения для получения почтовой корреспонденции.

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по НоводвинскуФИО2 принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю по месту жительства должника вручить ему указанные постановления о возбуждении исполнительных производств под роспись, отобрать у него письменные объяснения и вручить требование о явке в ОСП по Новодвинску. Сведений и документов об исполнении данного поручения в судебное заседание представлены не были.

05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по НоводвинскуФИО2 совершены исполнительные действия по осмотру в 11 час. 30 мин. с участием администратора торгового центра «Форум» третьего этажа административного здания по адресу: <...> и установлено, что третий этаж закрыт, деятельность не осуществляется, арендаторы съехали.

Вместе с тем, как следует из составленного администрацией МО «Город Новодвинск» акта обследования указанного третьего этажа административного здания по адресу: <...> от 15.10.2020, представленного судебному приставу – исполнителю 29.12.2020 на данном этаже присутствуют признаки ведения отдельной экономической деятельности.

29 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по НоводвинскуФИО2 повторно совершены исполнительные действия по осмотру в 11 час. 00 мин. с участием сотрудника ОУПДС ОСП по Новодвинску третьего этажа административного здания по адресу: <...> и установлено, что дверь на этот этаж открыта, кабинеты (офисы) закрыты на роль ставни, посетителей в коридорах нет, вторая дверь на этаж закрыта на ключ.

Рассмотрев в совокупности полученные сведения и документы об исполнении ФИО1 решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2019 по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по НоводвинскуФИО2 29.01.2021 принято постановление произвольное о начислении должнику неустойки с указанием на то, что последним не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин.

В этот же день (29.01.2021) судебным приставом-исполнителем ОСП по НоводвинскуФИО2 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.01.2021 о начислении неустойки с указанием на то, что в этом документе допущена ошибка, не указано на то, что следует взыскать денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в сумме 1890000 руб.

Административный истец не согласен с указанными действиями административных ответчиков на что суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 33 названного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В рассматриваемом случае, материалы исполнительных производств №64458/19/29025-ИП и № 64459/19/29025-ИП не содержат бесспорных доказательств о существующем месте жительства или нахождения должника на момент возбуждения этих производств и уведомление его о начале их исполнения, учитывая, что должником не была получена направленная ему почтовая корреспонденция, а в административным иске истцом указан адрес проживания г. Санкт-Петербург по которому истцом получена почтовое отправление, направленное судом по настоящему делу.

Отсутствие бесспорных доказательств об уведомление должника о начале принудительного исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2019 по делу № ставит под сомнение вывод судебного пристава-исполнителя ОСП по НоводвинскуФИО2, указанный в оспариваемом постановлении от 29.01.2021 о неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин и свидетельствует об его необоснованности.

Последующие предпринятые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по НоводвинскуФИО2 об осмотре третьего этажа административного здания со встроенными торговыми помещениями по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № и его выводы в актах осмотра от 05.10.2020 и от 29.01.2021 о том, что экономическая деятельность на этом этаже не ведется, однако имеются основания для начисления денежной суммы за неисполнения указанного решения суда без указания периода неисполнения этого решения суда, также свидетельствуют об их необоснованности и преждевременности, что в итоге привело к принятию 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по НоводвинскуФИО2 необоснованного постановления от 29.01.2021, с учетом постановления от 29.01.2021 о внесение в него исправлений, о начислении должнику денежной суммы в размере 1890000 руб.

Поэтому установив данные обстоятельства при исполнении требований исполненных документов, выданных 03.10.2019 судом, заместителем начальника ОСП по г. Новодвинску – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 обосновано 09.03.2021 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НоводвинскуФИО2 от 29.01.2021, с учетом постановления от 29.01.2021 о внесение в него исправлений, о начислении должнику денежной суммы в размере 1890000 руб., как несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Поэтому учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца в заявленной им части о признании незаконными данных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.НоводвинскуФИО2 от 29.01.2021 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав должника при исполнении требований исполнительного документа восстановлены и не требуют защиты, в иске в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ надлежит отказать, в виду отсутствия наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, и нарушения при этом прав административного истца.

В связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 о начислении неустойки и от 29.01.2021 о внесение исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 о начислении неустойки и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 26 марта 2021 года.